Дело №2-216/2021

УИД 69RS0034-01-2021-000341-91

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мининой С.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверского отделения №8607 к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тверского отделения №8607 обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 13 февраля 2017 года между сторонами заключен кредитный договор №45284 на сумму 611974 рублей на срок 144 месяца под 11,25% годовых, на приобретение 

<

...> под залог указанного жилого помещения. 

Ответчиками не должным образом выполняются условия кредитного договора, и по состоянию на 16 февраля 2021 года образовалась задолженность в размере 247409 рублей 51 копейки, в том числе, неустойка за просроченные проценты – 2409 рублей 32 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 1141 рубль 89 копеек; просроченные проценты – 110243 рубля 62 копейки; просроченный основной долг – 100830 рублей 49 копеек; неустойка за неисполнение условий договора – 32784 рубля 19 копеек.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №45284 от 13 февраля 2017 года; взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с 29 мая 2020 года по 16 февраля 2021 года в сумме 247409 рублей 51 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11674 рублей 10 копеек, и обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 34,2 кв.м, установить способ реализации залогового имущества – путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость залогового имущества – 958500 рублей. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица привлечено ГУ-УПФР в Удомельском городском округе Тверской области.

В судебном заседании представитель истца, ответчики, представители третьих лиц не присутствуют. О дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьей 819 этого же Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 того же Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 323 этого же Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 того же Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13 февраля 2017 года между истцом и ответчиками (созаемщиками) заключен кредитный договор №45284 на сумму 611974 рублей на срок 144 месяца под 11,25% годовых, на приобретение квартиры 

<

адрес>, под залог указанного жилого помещения. 

В соответствие с пунктами 1,2 кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 6 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей (пункт 12). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что созаемщики обязались по полученному кредиту производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Установлено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем зачисления на счет титульного созаемщика – ФИО2 суммы кредита. Согласно условиям кредитного договора титульный созаемщик - созаемщик оформляющий объект недвижимости в свою (общую) собственность, и использующий от лица созаемщиков, а также в интересах созаемщиков, с их общего согласия, все необходимые действия, связанные с оформлением, получением и обслуживанием кредита.

Материалами дела подтверждено, что с использованием кредитных денежных средств, ФИО2 приобрел квартиру по адресу: 

<

адрес>. 28 февраля 2017 года произведена государственная регистрация права.

13 февраля 2017 года сторонами кредитного договора оформлена закладная в отношении предмета залога - объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В пункте 5 закладной сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта в размере 958500 рублей.

Установлено, что в нарушение приведенных условий кредитного договора созаемщики производили погашение кредитной задолженности с нарушением установленных сроков, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Согласно пункту 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочного возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

12 января 2021 года банком в адрес созаемщиков направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок не позднее 11 февраля 2021 года.

Требование банка в установленный срок не было исполнено, что явилось основанием для обращения Банка в суд с вышеуказанными требованиями о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно расчету задолженность созаемщиков перед банком по состоянию на 16 февраля 2021 года задолженность составляет 247409 рублей 51 копейки, в том числе, неустойка за просроченные проценты – 2409 рублей 32 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 1141 рубль 89 копеек; просроченные проценты – 110243 рубля 62 копейки; просроченный основной долг – 100830 рублей 49 копеек; неустойка за неисполнение условий договора – 32784 рубля 19 копеек.

Принимая во внимание, что действительность самого договора и факт получения кредитных средств ответчиками не оспаривались, наличие и размер задолженности по кредитному договору истцом доказан, ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации не опровергнут, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору, а потому, заявленные истцом требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер подлежащей взысканию денежной суммы определен судом на основании представленного истцом расчета, сомневаться в котором у суда оснований не имеется, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 247409 рублей 51 копейки

Разрешая спор в части требования о расторжении кредитного договора, суд, руководствуясь положениями статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из того, что ответчики в одностороннем порядке уклоняются от исполнения условий договора, мер к погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом и неустойки не предпринимают, что, по сути, является отказом ответчиков от выполнения принятых обязательств по кредитному договору, и что для истца, в свою очередь, является существенным нарушением со стороны созаемщиков условий кредитного договора, в связи с чем, полагает возможным расторгнуть кредитный договор №45284 от 13 февраля 2017 года.

При разрешении спора в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из положений статей 334, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что согласно пункта 11 кредитного договора №45284 от 13 февраля 2017 года целью использования заемщиками кредита являлось приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Основание приобретения объекта недвижимости - договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 18 февраля 2017 года.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору №45284 от 13 февраля 2017 года, были удостоверены Закладной, составленной ФИО2, как Должником-Залогодателем, ФИО3 как Должником и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области первоначальному залогодержателю ПАО «Сбербанк России», о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 28 февраля 2017 года сделана запись регистрации собственности, ипотеки: ипотеки в силу закона; права собственности ФИО2

Таким образом, с даты заключения кредитного договора у Банка в силу части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право залога данной квартиры.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, постольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, по адресу: 

<

адрес>, в силу части 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации признается судом законным и обоснованным. Предусмотренных статьей 348 пунктом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом, исходя из залоговой стоимости, согласованной сторонами, и составляет сумму в размере 958500 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя, из платежного поручения №409158 от 11 марта 2021 года размер уплаченной государственной пошлины составляет 11674 рубля 10 копеек.

Исходя из заявленных исковых требований, в соответствии с абзацем 3 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации требования истца о возмещении понесенных по делу судебных расходов с ответчиков в виде государственной пошлины, подлежат удовлетворению, с каждого из ответчиков суд взыскивает понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5837 рублей 05 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверского отделения №8607 к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №45284 от 13 февраля 2017 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверского отделения №8607 задолженность по кредитному договору №45284 от 13 февраля 2017 года за период с 29 мая 2020 года по 16 февраля 2021 года в сумме 247409 (Двести сорок семь тысяч четыреста девять) рублей 51 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверского отделения №8607 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5837 (Пять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверского отделения №8607 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5837 (Пять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 34,2 кв.м, установить способ реализации залогового имущества – путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость залогового имущества – 958500 (Девятьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2021 года.

Председательствующий С.В. Минина

Дело №2-216/2021

УИД 69RS0034-01-2021-000341-91

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мининой С.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверского отделения №8607 к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тверского отделения №8607 обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 13 февраля 2017 года между сторонами заключен кредитный договор №45284 на сумму 611974 рублей на срок 144 месяца под 11,25% годовых, на приобретение 

<

...> под залог указанного жилого помещения. 

Ответчиками не должным образом выполняются условия кредитного договора, и по состоянию на 16 февраля 2021 года образовалась задолженность в размере 247409 рублей 51 копейки, в том числе, неустойка за просроченные проценты – 2409 рублей 32 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 1141 рубль 89 копеек; просроченные проценты – 110243 рубля 62 копейки; просроченный основной долг – 100830 рублей 49 копеек; неустойка за неисполнение условий договора – 32784 рубля 19 копеек.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №45284 от 13 февраля 2017 года; взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с 29 мая 2020 года по 16 февраля 2021 года в сумме 247409 рублей 51 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11674 рублей 10 копеек, и обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 34,2 кв.м, установить способ реализации залогового имущества – путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость залогового имущества – 958500 рублей. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица привлечено ГУ-УПФР в Удомельском городском округе Тверской области.

В судебном заседании представитель истца, ответчики, представители третьих лиц не присутствуют. О дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьей 819 этого же Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 того же Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 323 этого же Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 того же Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13 февраля 2017 года между истцом и ответчиками (созаемщиками) заключен кредитный договор №45284 на сумму 611974 рублей на срок 144 месяца под 11,25% годовых, на приобретение квартиры 

<

адрес>, под залог указанного жилого помещения. 

В соответствие с пунктами 1,2 кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 6 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей (пункт 12). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что созаемщики обязались по полученному кредиту производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Установлено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем зачисления на счет титульного созаемщика – ФИО2 суммы кредита. Согласно условиям кредитного договора титульный созаемщик - созаемщик оформляющий объект недвижимости в свою (общую) собственность, и использующий от лица созаемщиков, а также в интересах созаемщиков, с их общего согласия, все необходимые действия, связанные с оформлением, получением и обслуживанием кредита.

Материалами дела подтверждено, что с использованием кредитных денежных средств, ФИО2 приобрел квартиру по адресу: 

<

адрес>. 28 февраля 2017 года произведена государственная регистрация права.

13 февраля 2017 года сторонами кредитного договора оформлена закладная в отношении предмета залога - объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В пункте 5 закладной сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта в размере 958500 рублей.

Установлено, что в нарушение приведенных условий кредитного договора созаемщики производили погашение кредитной задолженности с нарушением установленных сроков, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Согласно пункту 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочного возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

12 января 2021 года банком в адрес созаемщиков направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок не позднее 11 февраля 2021 года.

Требование банка в установленный срок не было исполнено, что явилось основанием для обращения Банка в суд с вышеуказанными требованиями о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно расчету задолженность созаемщиков перед банком по состоянию на 16 февраля 2021 года задолженность составляет 247409 рублей 51 копейки, в том числе, неустойка за просроченные проценты – 2409 рублей 32 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 1141 рубль 89 копеек; просроченные проценты – 110243 рубля 62 копейки; просроченный основной долг – 100830 рублей 49 копеек; неустойка за неисполнение условий договора – 32784 рубля 19 копеек.

Принимая во внимание, что действительность самого договора и факт получения кредитных средств ответчиками не оспаривались, наличие и размер задолженности по кредитному договору истцом доказан, ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации не опровергнут, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору, а потому, заявленные истцом требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер подлежащей взысканию денежной суммы определен судом на основании представленного истцом расчета, сомневаться в котором у суда оснований не имеется, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 247409 рублей 51 копейки

Разрешая спор в части требования о расторжении кредитного договора, суд, руководствуясь положениями статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из того, что ответчики в одностороннем порядке уклоняются от исполнения условий договора, мер к погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом и неустойки не предпринимают, что, по сути, является отказом ответчиков от выполнения принятых обязательств по кредитному договору, и что для истца, в свою очередь, является существенным нарушением со стороны созаемщиков условий кредитного договора, в связи с чем, полагает возможным расторгнуть кредитный договор №45284 от 13 февраля 2017 года.

При разрешении спора в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из положений статей 334, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что согласно пункта 11 кредитного договора №45284 от 13 февраля 2017 года целью использования заемщиками кредита являлось приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Основание приобретения объекта недвижимости - договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 18 февраля 2017 года.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору №45284 от 13 февраля 2017 года, были удостоверены Закладной, составленной ФИО2, как Должником-Залогодателем, ФИО3 как Должником и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области первоначальному залогодержателю ПАО «Сбербанк России», о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 28 февраля 2017 года сделана запись регистрации собственности, ипотеки: ипотеки в силу закона; права собственности ФИО2

Таким образом, с даты заключения кредитного договора у Банка в силу части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право залога данной квартиры.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, постольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, по адресу: 

<

адрес>, в силу части 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации признается судом законным и обоснованным. Предусмотренных статьей 348 пунктом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом, исходя из залоговой стоимости, согласованной сторонами, и составляет сумму в размере 958500 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя, из платежного поручения №409158 от 11 марта 2021 года размер уплаченной государственной пошлины составляет 11674 рубля 10 копеек.

Исходя из заявленных исковых требований, в соответствии с абзацем 3 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации требования истца о возмещении понесенных по делу судебных расходов с ответчиков в виде государственной пошлины, подлежат удовлетворению, с каждого из ответчиков суд взыскивает понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5837 рублей 05 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверского отделения №8607 к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №45284 от 13 февраля 2017 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверского отделения №8607 задолженность по кредитному договору №45284 от 13 февраля 2017 года за период с 29 мая 2020 года по 16 февраля 2021 года в сумме 247409 (Двести сорок семь тысяч четыреста девять) рублей 51 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверского отделения №8607 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5837 (Пять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверского отделения №8607 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5837 (Пять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 34,2 кв.м, установить способ реализации залогового имущества – путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость залогового имущества – 958500 (Девятьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2021 года.

Председательствующий С.В. Минина

1версия для печати