7

Дело № 1-540/2024 (№12401320054000547)

УИД № 42RS0005-01-2024-007389-25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 28 октября 2024 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе 

председательствующего - судьи Романиной М.В.

при помощнике судьи Конобейцевой Т.С.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Лаздана М.В., помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Ласновой О.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Коллегии адвокатов №42/16 «Моисеенко и партнеры» Кемеровской области-Кузбасса Песчанского А.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

02.07.2024 около 05-00 часов ФИО1, правомерно находясь в квартире № адрес в г. Кемерово, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, используя свой мобильный телефон с доступом к сети «Интернет», установила мобильное приложение ПАО «Сбербанк» на мобильный телефон, который находился в ее пользовании, затем ввела данные банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 № с банковским счетом №, открытым 06.05.2021 в дополнительном офисе №8615/044, расположенном по адресу: 

<

...>, а также ввела код для входа в личный кабинет, пришедший на мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, получив при этом свободный доступ к счетам ПАО «Сбербанк», открытых на имя Потерпевший №1

После чего ФИО1 в продолжение единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк», действуя от лица Потерпевший №1, осуществила транзакцию по списанию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым 06.05.2021 в дополнительном офисе №8615/044 ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, тем самым похитив их, а именно:

- 02.07.2024 в 05:16:07 час., находясь в квартире № адрес в г. Кемерово, совершила перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 6000 рублей, а после осуществила перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, на абонентский номер №, зарегистрированный на имя Свидетель №1, в результате чего списались денежные средства в сумме 6000 рублей.

Далее, ФИО1 в продолжение единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в доме № адрес в г. Кемерово, осуществила транзакцию по списанию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым 06.05.2021 в дополнительном офисе №8615/044 ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, тем самым похитив их, а именно:

- 02.07.2024 в 07:16:47 час., находясь в доме № адрес в г. Кемерово, совершила перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 4000 рублей, а после осуществила перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, на абонентский номер №, зарегистрированный на имя Свидетель №1, в результате чего списались денежные средства в сумме 4000 рублей.

- 02.07.2024 в 08:34:42 час., находясь в доме № адрес в г. Кемерово, совершила перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 4000 рублей, а после осуществила перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, на абонентский номер №, зарегистрированный на имя Свидетель №1, в результате чего списались денежные средства в сумме 4000 рублей.

- 02.07.2024 в 10:48:46 час., находясь в доме № адрес в г. Кемерово, совершила перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 1500 рублей, а после осуществила перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, на абонентский номер №, зарегистрированный на имя Свидетель №1, в результате чего списались денежные средства в сумме 1500 рублей.

- 02.07.2024 в 10:50:36 час., находясь в доме № адрес в г. Кемерово, совершила перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 1300 рублей, а после осуществила перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, на абонентский номер №, зарегистрированный на имя Свидетель №1, в результате чего списались денежные средства в сумме 1300 рублей.

- 02.07.2024 в 12:53:53 час., находясь в доме № адрес в г. Кемерово, совершила перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 1100 рублей, а после осуществила перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, на абонентский номер №, зарегистрированный на имя Свидетель №1, в результате чего списались денежные средства в сумме 1100 рублей.

- 02.07.2024 в 13:23:54 час., находясь в доме № адрес в г. Кемерово, совершила перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 2700 рублей, а после осуществила перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, на абонентский номер №, зарегистрированный на имя Свидетель №1, в результате чего списались денежные средства в сумме 2700 рублей.

- 02.07.2024 в 13:44:09 час., находясь в доме № адрес в г. Кемерово, совершила перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 450 рублей, а после осуществила перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, на абонентский номер №, зарегистрированный на имя Свидетель №4, в результате чего списались денежные средства в сумме 450 рублей.

- 02.07.2024 в 14:23:04 час., находясь в доме № адрес в г. Кемерово, совершила перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 350 рублей, а после осуществила перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, на абонентский номер №, зарегистрированный на имя Свидетель №1, в результате чего списались денежные средства в сумме 350 рублей.

- 02.07.2024 в 15:39:32 час., находясь в доме № адрес в г. Кемерово, совершила перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 1500 рублей, а после осуществила перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, на абонентский номер №, зарегистрированный на имя Свидетель №1, в результате чего списались денежные средства в сумме 1500 рублей.

Далее ФИО1 в продолжение единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, находясь в доме № адрес в г. Кемерово, осуществила перевод денежных средств с кредитной карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, тем самым похитив их, а именно:

- 02.07.2024 в 15:41:41 час., находясь в доме № адрес в г. Кемерово, совершила перевод с кредитной карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 50000 рублей.

Далее ФИО1 в продолжение единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, находясь в доме № адрес в г. Кемерово, осуществила транзакцию по списанию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, тем самым похитив их, а именно:

- 02.07.2024 в 15:44:58 час., находясь в доме № адрес в г. Кемерово, совершила перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 5000 рублей, а после осуществила перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, на абонентский номер №, зарегистрированный на имя Свидетель №2, в результате чего списались денежные средства в сумме 5000 рублей.

- 02.07.2024 в 15:45:37 час., находясь в доме № адрес в г. Кемерово, совершила перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 10000 рублей, а после осуществила перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, на абонентский номер №, зарегистрированный на имя Свидетель №2, в результате чего списались денежные средства в сумме 10000 рублей.

- 02.07.2024 в 15:46:05 час., находясь в доме № адрес в г. Кемерово, совершила перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 15000 рублей, а после осуществила перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, на абонентский номер №, зарегистрированный на имя Свидетель №2, в результате чего списались денежные средства в сумме 15000 рублей.

- 02.07.2024 в 15:46:30 час., находясь в доме № адрес в г. Кемерово, совершила перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 10000 рублей, а после осуществила перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, на абонентский номер №, зарегистрированный на имя Свидетель №2, в результате чего списались денежные средства в сумме 10000 рублей.

Далее ФИО1 в продолжение единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, находясь в доме № адрес в г. Кемерово, осуществила перевод денежных средств с кредитной карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, тем самым похитив их, а именно:

- 02.07.2024 в 15:50:52 час., находясь в доме № адрес в г. Кемерово, совершила перевод денежных средств с кредитной карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, в сумме 50000 рублей.

Далее ФИО1 в продолжение единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, находясь в доме № адрес в г. Кемерово, осуществила транзакцию по списанию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, тем самым похитив их, а именно:

- 02.07.2024 в 15:56:10 час., находясь в доме № адрес в г. Кемерово, совершила перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 10000 рублей, а после осуществила с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, перевод денежных средств на абонентский номер №, зарегистрированный на имя Свидетель №2, в результате чего списались денежные средства в сумме 10000 рублей.

- 02.07.2024 в 15:56:47 час., находясь в доме № адрес в г. Кемерово, совершила перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 15000 рублей, а после осуществила перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, на абонентский номер №, зарегистрированный на имя Свидетель №2, в результате чего списались денежные средства в сумме 15000 рублей.

- 02.07.2024 в 16:17:21 час., находясь в доме № адрес в г. Кемерово, совершила перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 8000 рублей, а после осуществила перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, на абонентский номер №, зарегистрированный на имя ФИО17, в результате чего списались денежные средства в сумме 8000 рублей.

- 02.07.2024 в 16:18:01 час., находясь в доме № адрес в г. Кемерово, совершила перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 10000 рублей, а после осуществила перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, на абонентский номер №, зарегистрированный на имя ФИО17, в результате чего списались денежные средства в сумме 10000 рублей.

- 02.07.2024 в 16:18:57 час., находясь в доме № 52 по ул. 2-ая Иланская в г. Кемерово, совершила перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 10000 рублей, а после осуществила перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, на абонентский номер №, зарегистрированный на имя ФИО17, в результате чего списались денежные средства в сумме 10000 рублей.

Далее ФИО1 в продолжение единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, находясь в доме № адрес в г. Кемерово, осуществила перевод денежных средств с кредитной карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, тем самым похитив их, а именно:

- 02.07.2024 в 16:19:29 час., находясь в доме № адрес в г. Кемерово, совершила перевод денежных средств с кредитной карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, в сумме 25000 рублей.

Далее ФИО1 в продолжение единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, находясь в доме № адрес в г. Кемерово, осуществила транзакцию по списанию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, тем самым похитив их, а именно:

- 02.07.2024 в 16:31:01 час., находясь в доме № адрес в г. Кемерово, совершила перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 15000 рублей, а после осуществила перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, на абонентский номер №, зарегистрированный на имя ФИО17, в результате чего списались денежные средства в сумме 15000 рублей.

- 02.07.2024 в 16:31:49 час., находясь в доме № адрес в г. Кемерово, совершила перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 15000 рублей, а после осуществила перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, на абонентский номер №, зарегистрированный на имя ФИО17, в результате чего списались денежные средства в сумме 15000 рублей.

Далее ФИО1 в продолжение единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, находясь рядом с магазином «Продукты», расположенным по адресу: 

<

...>, осуществила транзакцию по списанию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с кредитной карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе №8615/099 ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым 06.05.2021 в дополнительном офисе №8615/044 ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, тем самым похитив их, а именно:

- 02.07.2024 в 16:59:22 час., находясь рядом с магазином «Продукты» по ул. Рабочая, 101 в г. Кемерово, совершила перевод денежных средств с кредитной карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, в сумме 25000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 05-00 часов по 17-00 часов 02.07.2024, действуя единым умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № путем списания денежных средств на посторонние счета с кредитной карты ПАО «Сбербанк» №, открытой в дополнительном офисе №8615/099 ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на общую сумму 145900 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и желала их совершения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний, ее показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.208-210), оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Ранее допрошенная в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ ФИО1 пояснила, что 01.07.2024 около 11-00 часов она встретилась со своим знакомым Потерпевший №1 в магазине ТЦ «Лига» по адресу: 

<

...>. С Потерпевший №1 она была уже ранее знакома, поэтому, когда они встретились, с ним разговорились, в ходе разговора Потерпевший №1 пригласил её к себе в гости, на что она согласилась. Около 23-00 часов 01.07.2024 она со своей подругой Свидетель №1 приехала в ТЦ «Лига» по адресу: 

<

...>, дождались пока Потерпевший №1 закончит смену, зашли в магазин «Ярче», находящийся в этом же здании, купили алкогольные напитки, после чего отправились домой к Потерпевший №1, который проживает по адресу: адрес. Придя домой, они общались друг с другом и распивали алкоголь. Примерно около 04-00 часов Потерпевший №1 и Свидетель №1 уснули. После чего она увидела лежащий на столе телефон Потерпевший №1 и решила взять его, пароль на нём отсутствовал, затем увидела приложение «Сбербанка», но не смогла в него зайти, так как там требовался пароль, тогда она решила его поменять, установила на своем мобильном телефоне приложение «Сбербанк» и использовала доступную функцию «смена пароля путем ввода реквизитов банковской карты» путем ввода реквизитов банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, которая лежала на столе, успешно поменяв пароль, после чего вошла в приложение «Сбербанк Онлайн». В настоящее время приложение «Сбербанка» на её телефоне удалено, и в пользовании находится новый мобильный телефон. В приложении она увидела, что на кредитной карте находилось около 200000 рублей, тогда у неё появился умысел похитить денежные средства. Так как своей банковской карты у неё нет, она решила перечислить денежные средства несколькими платежами своим знакомым, кому какую сумму она скидывала, точно уже не помнит. В дальнейшем они должны были перевести денежные средства ей обратно по её просьбе, так как у неё в пользовании находилась банковская карта Свидетель №1, которой она пользовалась периодически. Первый перевод денежных средств она осуществила около 05-00 часов утра, находясь по адресу: адрес, для того, чтобы проверить, получится ли перевести деньги. После чего ещё около 1,5 часа она провела дома у Потерпевший №1, сразу домой не уехала. Далее около 06-00 часов она разбудила свою подругу Свидетель №1 для того, чтобы поехать домой по адресу: адрес, где продолжила осуществлять с разной периодичностью времени переводы денежных средств. После чего из дома она направилась в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

...>, где осуществила последний перевод денежных средств. О том, что она похитила денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» № путем списания денежных средств с кредитной карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, никто не знал. Впоследствии похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению без разрешения Потерпевший №1 Она понимала, что совершает преступление, что Потерпевший №1 не разрешал ей распоряжаться денежными средствами с его карты. Также она в ходе следствия была ознакомлена с выпиской банковской карты ПАО «Сбербанк» № и кредитной карты ПАО «Сбербанк» №, открытых на имя Потерпевший №1, подтверждает, что осуществила переводы денежных средств своим знакомым с чужой банковской карты. Таким образом, общий материальный ущерб, который был причинен её действиями потерпевшему Потерпевший №1, составил 146175 рублей. Распоряжаться денежными средствами, находящиеся на банковских картах ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 ей не разрешал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Данные показания в судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, пояснила, что давала такие показания. 

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, так как данные показания подтверждены подсудимой в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, сомнений у суда не вызывают. 

Помимо признания вины подсудимой, ее вина подтверждается также доказательствами, представленными органами предварительного расследования и исследованными судом в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также иными доказательствами, представленными государственным обвинением.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что 02 сентября он вместе с ФИО1 и ее подругой Свидетель №1 находились у него дома по адресу: адрес, общались. Около 02-00 час. ночи все вместе легли спать. Он проснулся на следующий день около 14-00 час., девушек в квартире не было. Хотел позвонить по телефону, но его сразу не нашел, нашел его только вечером с помощью другого телефона и программы Google-поиск. Сначала подумал, что его телефон украли, найдя телефон, который был спрятан и на нем был установлен беззвучный режим, подумал, что, возможно, осуществлено хищение денежных средств с его банковского счета. В ПАО «Сбербанк» у него было открыто две карты – кредитная и дебетовая, на дебетовую карту приходила зарплата. Через приложение Сбербанк-онлайн он восстановил пароль, так как пароль был изменен подсудимой, которая установила приложение на свой телефон, зашел туда, где обнаружил совершение переводов денежных средств. Были списаны денежные средства с его кредитной карты на его дебетовую карту, откуда в дальнейшем денежные средства были списаны на различные счета по разным номерам телефонов в количестве 20-30 штук, в том числе принадлежащие подсудимой и ее подруге Свидетель №1, на общую сумму примерно 147000 рублей. Номера телефонов он в настоящее время не помнит. Списание денежных средств осуществлялось в один день до 16-00 час. по местному времени, затем он сменил пароль от приложения. Он позвонил подсудимой, но она ответила только на следующий день, пообещала вернуть денежные средства, в течение недели подсудимая денежные средства ему не вернула, в связи с чем он обратился в полицию. Первоначально указанная сумма ущерба в размере 130000 рублей является неверной суммой, такой размер ущерба посчитал следователь, верной суммой ущерба является сумма примерно 147000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так его доход от работы в 

<

данные изъяты> составлял 

<

данные изъяты> рублей, размер коммунальных платежей составляет 

<

данные изъяты> рублей, иждивенцев, кредитных обязательств он не имеет, только кредит по кредитной карте. До настоящего времени причиненный ему ущерб не возмещен. Просит назначить подсудимой не строгое наказание, поскольку подсудимая обязалась вернуть ему денежные средства на этой неделе. В настоящее время на исковых требованиях настаивает. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.7-9, 123-125), оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя для устранения существенных противоречий в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, согласно которым потерпевший пояснил, что он проживает по адресу: адрес, один. Работает неофициально охранником в торговом центре «Лига» по адресу: 

<

...>. Осенью 2023 года он познакомился с девушкой по имени Екатерина, полных данных её он не знает. С Екатериной он особо близко не общался и личные темы в разговоре они не затрагивали. 01.07.2024 он находился на рабочем месте, в дневное время встретил Екатерину, договорился с ней встретиться вечером после работы. В 23-00 часа 01.07.2024 закончилась рабочая смена, и он встретился возле ТЦ «Лига» с Екатериной и её подругой по имени Свидетель №1. С Свидетель №1 он был не знаком. После чего он приобрел спиртное и позвал девушек к себе в гости по адресу: адрес. Придя домой, он стал распивать спиртное с девушками и общаться на различные темы. В момент распития спиртного Екатерина попросила его перевести ей денежные средства, в этот момент она находилась около него и наблюдала за его действиями, а именно как он заходит в мобильный банк, вводит свой пароль. После того, как он зашел в приложение Мобильный банк «Сбербанк», Екатерина попросила у него телефон и перевела себе денежные средства в размере 2500 рублей. Около 01-00 часа 02.07.2024 он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и лег спать, девушки находились у него дома и тоже легли спать. Около 14-00 час. 02.07.2024 он проснулся, Екатерины и Свидетель №1 дома уже не было, он хотел воспользоваться мобильным телефоном, но не смог его найти, тогда он через имевшийся у него в собственности второй мобильный телефон через приложение «найти телефон», отыскал свой мобильный телефон, который находился под его вещами, звук на телефоне был отключен. После чего попытался зайти в приложение «Сбербанка», но не удалось, так как был изменён пароль, тогда он в тот же день отправился в отделение «Сбербанка», который расположен недалеко от дома по адресу: 

<

...>, где сотрудник банка помог ему восстановить пароль от приложения «Сбербанка». Когда он вошёл в приложение, то увидел, что с его кредитной карты ПАО «Сбербанк» № были произведены списания денежных средств в размере 160000 рублей. Лимит кредитной карты составлял 260000 рублей. Когда он обнаружил пропажу денежных средств, он попробовал связаться с ФИО1, но она ему не ответила. Тогда он решил связаться по номеру № с Свидетель №1 Д., который он обнаружил в истории переводов денежных средств. Общаясь с Свидетель №1 по телефону, он обнаружил, что это подруга ФИО1 и они вместе были у него в гостях. Свидетель №1 обещала вернуть денежные средства. Он в период с 02.07.2024 по 11.07.2024 ждал, что ФИО1 с Свидетель №1 выйдут на связь и вернут деньги, но они этого не сделали, поэтому он обратился в полицию. Согласно предоставленным банковским выпискам по банковскому счету ПАО «Сбербанк» и чекам по операциям было установлено, что производились следующие переводы денежных средств с его банковского счета: 25 450 рублей по абонентскому номеру № Свидетель №1 Д.; 450 рублей по абонентскому номеру № Свидетель №4 ФИО8 Д.; 50000 рублей по абонентскому номеру +№ ФИО28 Д.; 55000 рублей по абонентскому номеру № Свидетель №2 Ц. Согласно выписке, предъявленной следователем с его банковской карты № за 02.07.2024г. были произведены списания на общую сумму 146175 рублей. Таким образом, ФИО1 совершила хищение принадлежащих ему денежных средств с его банковского счета, производя списание, а именно перевод денежных средств на общую сумму 146175 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб, так как он официально не трудоустроен, заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей, имеются кредитные обязательства. 

Данные показания в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал такие показания, также пояснил, что на момент совершения преступления он официально работал в 

<

данные изъяты>, неофициально работал охранником в 

<

данные изъяты>, подтвердил, что показания, данные на следствии, являются верными.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку свидетель в судебное заседание не явилась, следует, что она проживает вместе с подругой ФИО1, ее бабушкой ФИО14, ее матерью ФИО15, её сыном ФИО16 01.07.2024 около 23-00 ч. она и ФИО1 находились возле ТЦ «Лига» по адресу: 

<

...>. где встретились с ранее незнакомым ей мужчиной по имени Потерпевший №1. Её подруга ФИО1 была ранее с ним знакома. После чего они в договорили с ним о встрече у него дома по адресу: адрес. Там они распивали спиртные напитки. Около 03-00 ч. 02.07.2024 она уснула, так как находилась в сильном алкогольном опьянении. Примерно в 06-00 ч. её разбудила ФИО1 и сказала, что нужно ехать домой, они вызвали такси и отправились домой. После чего ФИО1 сообщила ей о том, что похитила у Потерпевший №1 денежные средства путем перевода на банковскую карту АО «Тинькофф» №, открытую на ее имя, которой также пользуется ФИО1 Согласно выписке по банковской карте 02.07.2024 ФИО1 перевела на ее банковскую карту денежные средства в сумме 22450 рублей. Также ей стало известно, что ФИО1 перечисляла денежные средства ее дочери ФИО17 Согласно выписке по банковской карте АО «Тинькофф» № за 02.07.2024, предоставленной ее дочерью, 02.07.2024 ФИО1 перевела денежные средства на карту ФИО17 в сумме 58000 рублей, которые ФИО17 перевела на ее банковскую карту АО «Тинькофф» №. (т.1 л.д.43, 54-56, 178-180)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку свидетель в судебное заседание не явился, следует, что у него в собственности имеется дебетовая карта ПАО «Сбербанк» №. 02.07.2024 в какое время, точно он не помнит, так как уже прошло достаточный период времени, ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № поступили денежные средства несколькими платежами, а именно: 1) 02 июля 2024г. в 11:44ч. приход на сумму 5 000 рублей; 2) 02 июля 2024г. в 11-45ч. приход на сумму 10 000 рублей, 3) 02 июля 2024г. в 11-46ч. приход на сумму 15 000 рублей; 4) 02 июля 2024г. в 11-46ч. приход на сумму 10 000 рублей; 5) 02 июля 2024г. в 11-56ч. приход на сумму 10 000 рублей; 6) 02 июля 2024г. в 11-56ч. приход на сумму 15000 рублей. После чего ему позвонила ФИО1 с абонентского номера №, ранее они совместно проживали, сказала, что она сейчас скинула на его банковскую карту заработную плату, так как у неё нет в собственности банковской карты. После чего он у неё поинтересовался, почему она не переведёт денежные средства своей подруге Свидетель №1, ранее он был с ней знаком, на что ФИО1 ответила, что её карта в настоящее время недоступна. Затем он у неё также уточнил, точно ли денежные средства принадлежат ей, на что она ответила утвердительно. После того, как ФИО1 перевела ему денежные средства, она пояснила, чтобы он 12 000 рублей оставил себе, так как у ФИО1 был перед ним денежный долг, а оставшиеся денежные средства перевел её подруге Свидетель №1 по номеру телефона №, таким образом он перевёл Свидетель №1 53000 рублей с учетом долга. Он не знал, что денежные средства, которые попали к нему на карту являются похищенными. (т.1 л.д. 88-90)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку свидетель в судебное заседание не явилась, следует, что она является законным представителем своей несовершеннолетней дочери Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время дочь находится на стационарном лечении в ГБУЗ ККФПМЦ им. И.Ф. Копыловой с 20 февраля 2024г. У её дочери имеется банковская карта АО «Тинькофф», оформленная на имя её дочери, она периодически пополняет ей баланс. Какие ей поступают денежные средства, она не знает, более пояснить ничего не может, (т.1 л.д.157-159)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку свидетель в судебное заседание не явилась, следует, что с 20 февраля 2024г. она находится под круглосуточным наблюдением врачей в ГБУЗ ККФПМЦ им. И.Ф. Копыловой по адресу: 

<

...>. В феврале 2024г. в больницу поступил ФИО16, с которым она познакомилась, в ходе общения он узнал, что у неё имеется банковская карта АО «Тинькофф» с №, открытая на её имя, после чего он попросил её, чтобы его мама переводила денежные средства ей на карту, так как у него своей нет, она не возражала. Денежные средства, поступающие от его мамы, он тратил на доставку еды. Так 02.07.2024 ей поступили денежные средства по московскому времени в 09:44 часов в сумме 450 рублей от Потерпевший №1 А., о том, что денежные средства поступили от неизвестного ей человека, её не смутило, так как его мама каждый раз перечисляла денежные средства с разных абонентских номеров, (т.1 л.д.164-168)

Вышеуказанные показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей обвинения объективно подтверждаются материалами дела:

- протоколом проверки показаний на месте от 23.07.2024, согласно которому подозреваемая ФИО1 рассказала и показала, как она 02.07.2024 воспользовавшись мобильным телефоном потерпевшего совершила перевод денежных средств на различные банковские карты, (т.1 л.д. 57-61)

- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2024, согласно которому осмотрена квартира по адресу: адрес, ничего не изымалось, (т.1 л.д. 62-67)

- протоколом осмотра документов от 30.07.2024, согласно которому осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету дебетовой карты №№, открытой на имя Свидетель №2, где указано, что на счет дебетовой карты №№, открытой на имя Свидетель №2, было переведено с карты №, открытой на имя Потерпевший №1 А., 65000 рублей, (т.1 л.д.100-102)

- протоколом осмотра документов от 15.08.2024, согласно которому осмотрены: - выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету кредитной карты №, открытой на имя Потерпевший №1, за период с 30.06.2024 по 04.07.2024, - выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету дебетовой карты №, открытой на имя Потерпевший №1, за период с 30.06.2024 по 04.07.2024 (т.1 л.д. 105-121)

- протоколом осмотра документов от 23.08.2024, согласно которому с участием подозреваемой осмотрены выписки ПАО «Сбербанк» о движение денежных средств по счёту дебетовой карты № и кредитной карты №, открытых на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.128-137)

- протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2024, согласно которому осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

...>, ничего не изымалось, (т.1 л.д. 145-149)

- протоколом осмотра документов от 05.09.2024, согласно которому осмотрена выписка АО «Тинькофф» о движении денежных средств по счету дебетовой карты №, открытой на имя Свидетель №4, где имеются сведения о приходе 02.07.2024 денежных средств в размере 450 рублей через систему быстрых платежей, (т.1 л.д.173-176)

- протоколом выемки от 05.09.2024, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты: - выписка АО «Тинькофф» о движении денежных средств по счету банковской карты №, открытой на имя Свидетель №1, - выписка АО «Тинькофф» о движении денежных средств по счету банковской карты №, открытой на имя ФИО17, (т.1 л.д. 183-185)

- протоколом осмотра документов от 05.09.2024, согласно которому осмотрены: - выписка АО «Тинькофф» о движении денежных средств по счету банковской карты №, открытой на имя Свидетель №1, согласно которой на счет карты поступило 22450 рублей, - выписка АО «Тинькофф» о движении денежных средств по счету банковской карты №, открытой на имя ФИО17, согласно которой на счет карты поступило 58000 рублей, (т.1 л.д.193-197)

- признанными и приобщенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств: 1) выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету дебетовой карты №№, открытой на имя Свидетель №2 (т.1 л.д.103, 92-94); 2) выписки ПАО «Сбербанк» о движение денежных средств по счёту дебетовой карты № и кредитной карты №, открытых на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.122, 69-80); 3) выписка АО «Тинькофф» о движении денежных средств по счёту банковской карты №, открытой на имя Свидетель №4 (т.1 л.д.177, 170-172); 4) выписка АО «Тинькофф» о движении денежных средств по счету банковской карты №, открытой на имя Свидетель №1, выписка АО «Тинькофф» о движении денежных средств по счету банковской карты №, открытой на имя ФИО17 (т.1 л.д.198, 186-192).

Стороной защиты каких-либо доказательств суду представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной. 

Оценивая признательные показания ФИО1 о совершении им преступления, данные на предварительном следствии, которые она подтвердила в судебном заседании, суд считает их последовательными и непротиворечивыми. Все показания даны ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения всех прав в соответствии с ее процессуальным статусом на момент допроса. Данные ею показания объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными материалами дела. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав ФИО1 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для ее самооговора, судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшего, суд полагает возможным положить в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего в части обстоятельств совершения преступления, с учетом уточнений в судебном заседании, так как данные показания подтверждены потерпевшим, подтверждаются материалами дела, получены с соблюдением требований закона, сомнений у суда не вызывают, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного расследования, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу

Оценивая показания свидетелей обвинения, данные в ходе предварительного расследования, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного расследования, материалами дела, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая протоколы следственных действий суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного инкриминированного ей преступления, однако, не может согласиться с предъявленным подсудимой обвинением в части квалификации ее действий как кража в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Исходя из описания преступного деяния, ФИО1 похитила со счета банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, и, причинив последнему значительный материальный ущерб. При этом из данного описания не следует, что подсудимая совершила указанные деяния в отношении электронных денежных средств, и доказательств относительно хищения электронных денежных средств не приведено. 

При таких обстоятельствах обвинение ФИО1 в совершении кражи в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) является излишним, как не подтвержденное установленными обстоятельствами преступного деяния и доказательствами по делу, ее действия следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом квалифицирующий признак - совершение кражи в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) подлежит исключению из квалификации инкриминируемого ФИО1 преступления.

Данная квалификация не ухудшает положение ФИО1, так как она не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом, и не увеличивает фактический объем предъявленного ей обвинения.

Также суд считает, что из объема предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению комиссия банка за перевод денежных средств в сумме 275,00 рублей, поскольку хищение денежных средств, составляющих комиссию банка за произведенную операцию подсудимой, не охватывалось умыслом ФИО1, обусловлено действиями банка, не зависящими от воли ФИО1, указанной суммой ФИО1 распоряжаться не могла, в свою пользу не обращала, и, соответственно, эта сумма не входит в размер похищенного подсудимой имущества. При таких обстоятельствах размер материального ущерба, причиненного Потерпевший №1, составляет 145900,00 рублей (146175,00 рублей – 275,00 рублей).

При этом изменение обвинения путем исключения из размера похищенных у потерпевшего Потерпевший №1 денежных средств излишне включенной комиссии банка и снижения суммы причиненного материального ущерба в незначительном размере (на 275,00 рублей) не влияет на квалификацию содеянного ФИО1, не ухудшает ее положение, не нарушает ее права на защиту.

Кроме того, суд считает необходимым уточнить предъявленное ФИО1 обвинение, указав в абзацах №16, 23, 32, что ФИО1 осуществила транзакцию по списанию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, поскольку это следует из материалов дела, а также исключив абзац №28, поскольку он аналогичен абзацу №29, при этом совершение одновременного хищения 02.07.2024 в 16:18:57 час. денежных средств в размере 10000 рублей и 10100 рублей не подтверждается материалами дела, в том числе представленными документами о стоимости похищенного имущества.

Вышеуказанное уточнение предъявленного ФИО1 обвинения не ухудшает положение подсудимой, так как оно не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом, и не увеличивает фактический объем предъявленного ей обвинения.

С учетом изложенного, суд находит обоснованной позицию государственного обвинителя, изложенную в судебных прениях, о необходимости исключения из квалификации инкриминируемого ФИО1 преступления квалифицирующего признака - совершение кражи в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а также уточнения обвинения в трех абзацах в части номера карты и номера счета потерпевшего, откуда осуществлялась транзакция по списанию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и исключения из обвинения излишне вмененного хищения 02.07.2024 в 16:18:57 час. денежных средств в размере 10000 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку судом достоверно установлено, что подсудимая ФИО1 завладела имуществом потерпевшего Потерпевший №1, которым затем распорядилась по личному усмотрению, причинив ущерб собственнику этого имущества, то есть с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество. Хищение подсудимой совершено тайно, как от потерпевшего, так и других лиц.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку предметом преступления в данном случае являлись денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего Потерпевший №1 Потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской и кредитной карт, имел счета в банке, на счете банковской карты потерпевшего хранились денежные средства, кроме того, на этот счет были переведены денежные средства с кредитной карты, открытой на имя Потерпевший №1, банковская карта потерпевшего выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. ФИО1 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета потерпевшего на различные банковские счета.

Суд считает, что в судебном заседании также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения ФИО1 хищения имущества «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из размера причиненного ущерба (145900 рублей), учитывая имущественное положение потерпевшего на момент совершения преступления, который проживает один, размер его дохода составляет 

<

данные изъяты> рублей, имеет кредитные обязательства, размер ежемесячных расходов по оплате коммунальных платежей составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимой, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, свидетельствуют о том, что кража совершена подсудимой с прямым умыслом, то есть ФИО1, совершая действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавала общественную опасность этих действий, предвидела реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желала наступления указанных последствий. 

Мотивом и целью совершения преступления явилась корысть, возникшая у подсудимой на почве желания личного обогащения, с целью удовлетворения своих личных материальных потребностей.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, а также наблюдая ее поведение в ходе судебного заседания, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимой, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает возможным считать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение указанного преступного деяния суд не усматривает.

Каких-либо оснований для прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, иного изменения квалификации действий ФИО1, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, совершение тяжкого преступления, направленного против собственности, данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, которая 

<

данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, явку с повинной, в качестве которой признает объяснения ФИО1 (т.1 л.д.39), в которых она добровольно признается в совершении преступления до того, как о ее причастности к совершению преступления стало известно из других источников, при этом объяснения не были даны в связи с ее задержанием по подозрению в совершении данного преступления, были даны до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенного им преступления в ходе дачи объяснений, допроса в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проверке показаний на месте, что способствовало раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, отсутствие судимости на момент совершения преступления, наличие ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, возможным применить при назначении наказания подсудимой положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновной в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Применение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы или штрафа, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, с учетом целей наказания, исходя из материального положения подсудимой и данных, характеризующих ее личность.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения к назначенному подсудимой наказанию ст.64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку суд пришел к убеждению о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, что, по мнению суда достаточно для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая личность подсудимой, фактические обстоятельства дела, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимой не находит, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени индивидуальной общественной опасности совершенного подсудимой преступления по сравнению с типовой степенью общественной опасности данного преступления, выраженной в санкции данной статьи УК РФ.

Принимая во внимание, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в размере 146175 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит частичному возмещению в размере 145900,00 рублей, поскольку в размер материального ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, необоснованно включены денежные средства в сумме 275,00 рублей, составляющие комиссию банка за произведенные операции, хищение которых не охватывалось умыслом подсудимой ФИО1, в связи с чем указанная сумма исключена судом из объема предъявленного ФИО1 обвинения, кроме того, подсудимая ФИО1 совершив, указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинила имущественный вред потерпевшему, подсудимая гражданский иск признала в полном объеме, не оспаривает количество и стоимость похищенного имущества, ущерб в полном объеме не возмещен.

Сумму, выплаченную адвокату Песчанскому А.О. в размере 10699,00 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам. Руководствуясь положениями ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая позицию сторон, данные о личности подсудимой, ее материальное положение, состояние здоровья, трудоспособный возраст подсудимой, наличие иждивенца, суд считает, что сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению в размере 10699,00 рублей, подлежит взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета Российской Федерации в полном объеме, поскольку суд не находит фактических и правовых оснований для признания ФИО1 имущественно несостоятельной и для частичного либо полного ее освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку ФИО1 является трудоспособной, инвалидности не имеет, трудоустроена и располагает объективной возможностью погасить процессуальные издержки, при этом данные о ее имущественной несостоятельности отсутствуют, сведений о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на ее материальном положении и лиц, находящихся на ее иждивении, в материалах дела не содержится. Кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на принадлежащее ФИО1 имущество

Принимая во внимание сведения, содержащиеся в справке-характеристике УУП от 23.07.2024 (т.2 л.д.30). согласно которым ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, была замечена в состоянии наркотического опьянения, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденную обязанность обратиться к 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на специализированный учет в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц, в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу обратиться к 

<

данные изъяты>.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 145900 рублей (сто сорок пять тысяч девятьсот рублей). 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Песчанского Александра Олеговича за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению в размере 10699,00 рублей (десять тысяч шестьсот девяносто девять рублей).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- выписку ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету дебетовой карты №№, открытой на имя Свидетель №2; выписку ПАО «Сбербанк» о движение денежных средств по счёту дебетовой карты № и кредитной карты №, открытых на имя Потерпевший №1; выписку АО «Тинькофф» о движении денежных средств по счёту банковской карты №, открытой на имя Свидетель №4; выписку АО «Тинькофф» о движении денежных средств по счету банковской карты №, открытой на имя Свидетель №1, выписку АО «Тинькофф» о движении денежных средств по счету банковской карты №, открытой на имя ФИО17 - хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий:

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина