Дело № 2-1873/2024 

УИД 74RS0031-01-2024-002163-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Дмитриевой П.А.

при секретаре Шибанове Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа 

<

номер обезличен> от 21.04.2023г. в размере 62 500 руб., в том числе: сумма основного долга – 25 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 37 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 3-3об.).

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между сторонами заключен договор займа 

<

номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 25 000 руб. по ставке 0,91% в день, срок займа 37 календарных дней. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 37), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3об). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, ответчику направлялись судебные извещения по почте, ответчик судебную корреспонденцию не получает, в суд вернулись почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения».

Ранее представила возражения, в которых указала, что начисление процентов по истечении срока действия договора микрозайма неправомерно, противоречит действующему законодательству. Также указала, что дополнительным соглашением, заключенным между истцом и ответчиком договор микрозайма 

<

номер обезличен> был продлен до 

<

дата обезличена> (до 30 календарных дней), при этом ФИО1 уплатила сумму процентов за 7 дней в размере 1 592,50 руб.(л.д. 34-34).

Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе.

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» и ФИО1 заключен договор займа 

<

номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 25 000 руб. Процентная ставка за пользование займом составляет 332,15% годовых или 0,91% от суммы займа за один календарный день пользования займом. Срок возврата суммы займа и уплаты процентов – 

<

дата обезличена>. Срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, начисленных процентов и штрафов, предусмотренных договором (л.д. 10-12). 

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 01,% от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств (п.12 договора займа). 

Согласно п.14 договора займа, заемщик ознакомлен с Общими условиями договора займа, утвержденными заимодавцем и являющимися общими условиями договора, понимает их и полностью с ними согласен. 

Договор займа заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

Факт перечисления денежных средств заемщику в размере 25 000 руб. подтверждается сведениями ООО «Бест2пей», осуществляющего оказание процессинговых услуг (информационно-технологического взаимодействия) для участников расчетов: операторов по переводу денежных средств, плательщиков и получателей средств, не является самостоятельным участником расчетов (оператором по переводу денежных средств) и стороной соглашения о выдаче займа (л.д. 7). 

Факт заключения спорного договора займа и факт получения заемных денежных средств ответчиком не оспариваются.

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом (л.д. 6).

Согласно сведениям истца (л.д. 3,6) за период с 21 апреля 2023 года по 05 марта 2024 года задолженность ответчика перед кредитором составляет 132 822,50 руб., из которых: основной долг – 25 000 руб., проценты за пользование займом 72 572,50 руб., пени – 35 250 руб.

Истцом указано, поскольку сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный законом 1,5 кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности снижена до 62 500 руб., из которых: сумма основного долга – 25 000 руб. сумма процентов – 37 500 руб. (25 000*1.5). 

Проверяя расчет задолженности и с учетом возражений ответчика суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец, определяя размер задолженности по процентам в размере 0,91% за период, составляющий 319 дней, исходили из того, что эти проценты продолжают начисляться и после истечения срока действия договора займа, составляющего 7 календарных дней.

Однако, такой вывод противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. 

Согласно договору микрозайма от 24 апреля 2023 года срок его предоставления был определен в 7 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 21 апреля 2023 года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 7 календарных дней, нельзя признать правомерным.

На основании изложенного проценты подлежат начислению исходя из следующего расчета: 25 000 х 0.91% х 7 =1592,50 руб.

Ответчиком в возражениях указано, что дополнительным соглашением, заключенным между истцом и ответчиком договор микрозайма 

<

номер обезличен> был продлен до 

<

дата обезличена> (до 30 календарных дней), при этом ФИО1 уплатила сумму процентов за 7 дней в размере 1 592,50 руб.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут быть учтены судом, поскольку документов, подтверждающих уплату процентов ответчиком за 7 календарных дней в размере 1 592,50 руб. и заключение дополнительного соглашения о продлении срока действия договора до 28 мая 2023 года материалы дела не содержат, ни истцом, ни ответчиком суду не представлены. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

25 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска был выдан судебный приказ по делу 2-5166/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 62 500 руб. Определением того же мирового судьи от 02 февраля 2024 года судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений (л.д. 13).

Установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 26 592,50 руб., в том числе: сумма основного долга – 25 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 1 592,50 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» с ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 2 075 руб. (л.д. 4,5), что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Исковые требования о взыскании кредитной задолженности удовлетворены частично на 42,5%. 

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично, то в пользу ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» с ФИО1, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований - 881, 87 руб. (2 075 руб.*42,5%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен>) в пользу ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 26 592,50 руб., в том числе: сумма основного долга – 25 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 1 592,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 881, 87 руб., всего взыскать 27 474,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2024 года.