Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 17 сентября 2019 года 

Судья Тюменского районного суда 

<

адрес> Галяутдинова Е.Р. с участием ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника Планкова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 500 рублей, штраф уплачен,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

ФИО2 обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, рапорт и схема административного правонарушения составлена разными людьми, но содержат одинаковые подписи, из фотофиксации невозможно определить с помощью какого устройства производилась фотосъемка (л.д.24). 

В судебном заседании ФИО2 вину в правонарушении не признал, пояснив, что в нарушение правил дорожного движения сотрудники ГИБДД двигались за ним на автомобиле с дальним светом фар и ослепили его, в связи с чем, он вынужден был обогнать движущийся впереди него автомобиль, после чего вернуться на ранее занимаемую им полосу движения, при этом дорожной разметки не было видно, с сотрудниками полиции ранее знаком не был, они составили в отношении него протокол об административном правонарушении, в связи с тем, что сами нарушили правила дорожного движения. ФИО2 отказался подписывать пустой бланк протокола об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, заслушав ФИО2 и его защитника Планкова А.Н., просившие удовлетворить жалобу, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 послужило выявление факта того, что 

<

адрес> автодороги «Екатеринбург-Тюмень» Тюменского района Тюменской области, ФИО2, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак № совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на полосу движения, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, и последующим возвращением в ранее занимаемую полосу движения. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 (л.д.4), фотофиксацией административного правонарушения (л.д.6-8).

Схема места совершения административного правонарушения отражает факт совершения ФИО2 административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении, дополнением к которому она является. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, составлена уполномоченным должностным лицом, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений, оснований нет, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в протоколе об административном правонарушении не имеется. 

Рапорт инспектора ДПС ФИО4 соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. 

Доводы заявителя о том, что процессуальные документы по делу составлены почерком разных лиц, объективно материалами дела не подтверждаются, кроме того, данные обстоятельства не влияют на доказанность вины ФИО2 в правонарушении, и не являются существенным нарушением закона, влекущим прекращение производства по делу об административном правонарушении. 

Вопреки утверждению заявителя, протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые данные, в том числе в нем полном описано событие вмененного ФИО2 административного правонарушения. На момент составления протокола ФИО2 разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, который отказался от подписания протокола, не ссылался на объективные причины выезда на встречную полосу. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО2 отказался от дачи объяснений и подписи в протоколе об административном правонарушении и схеме места правонарушения, реализовав таким образом свое право на принесение замечаний на них. 

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Производство по делу проведено в строгом соответствии с указанными требованиями закона. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, судьёй не установлено.

При таких обстоятельствах, действиям ФИО2 дана верная правовая оценка, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, в качестве которого обоснованно признано наличие четверых малолетних детей, отягчающего административную ответственность обстоятельства, в качестве которого обоснованно признано повторное совершение однородного административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Тюменского районного суда 

<

адрес> (подпись) Е.Р. Галяутдинова 

Решение вступило в законную силу «17» сентября 2019 года.

Подлинник решения подшит в дело № и хранится в Тюменском районном суде 

<

адрес>.

Копия верна:

Судья Тюменского районного суда 

<

адрес> Е.Р. Галяутдинова