РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 г. г. Белёв Тульской области

Белёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО3, акционерному обществу Страховая компания "РСХБ-Страхование", о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее – АО "Россельхозбанк") в лице его Тульского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 сославшись на следующее.

Между АО "Россельхозбанк" в лице его Тульского регионального филиала и ФИО3 путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения заключено соглашение № от 20 августа 2018 г., согласно которому банк обязался выдать заемщику кредит в сумме 580 370,66 руб., а заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с графиком погашения кредита в срок не позднее 20 августа 2021 г., уплатив истцу в порядке, установленном соглашением, проценты за пользование кредитом в размере 12,75% годовых. Кредитные средства полностью выданы истцом заемщику 20 августа 2018 г.

Обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 13 августа 2019 г. задолженность по соглашению составила 568 468,59 руб., в том числе: основной долг 435 645,30 руб., просроченный основной долг 88 804,35 руб., проценты за пользование кредитом 37 457,99 руб., пеня за несвоевременную уплаты основного долга 4 776,52 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 1 784,43 руб.

В соответствии с п. 4.8 Правил банк обращался к ответчику с требованием о погашении просроченной задолженности и досрочном возврате задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. 

Просит взыскать с ФИО3 на основании соглашения № от 20 августа 2018 г. задолженность по состоянию на 13 августа 2019 г. в размере 568 468,59 руб. и судебные расходы.

В возражении на исковое заявление (л.д. 70-71) ответчик ФИО3 сообщает, что согласно п. 15 соглашения он дал согласие на страхование по договору коллективного страхования между банком и РСХБ-Страхование на условиях коллективного страхования заемщиков. Согласно п. 2 заявления о присоединении к программе коллективного страхования заемщиков страховым риском является установление инвалидности 1, 2 группы вследствие несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая является банк. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в стационаре (диагноз указан в возражении), трудоспособность была временно утрачена. После этого проходил лечение, ДД.ММ.ГГГГ направлен на МСЭ. Соответствующее направление на МСЭ он представил в банк, который согласился с наличием страхового случая и рекомендовал представить документы для разрешения вопроса. В связи с этим просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика АО "СК "РСХБ-Страхование".

Определением от 08 октября 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "СК "РСХБ-Страхование". (л.д. 87)

В возражении на исковое заявление (л.д. 125-129, 134-138) ответчик АО "СК "РСХБ-Страхование" во взыскании денежных средств с АО "СК "РСХБ-Страхование" просит отказать. В обоснование возражений ссылается на то, что не является надлежащим ответчиком, поскольку банком предъявлены к должнику требования, возникшие из соглашения о предоставлении кредита, а банк и АО "СК "РСХБ-Страхование" не связаны кредитными обязательствами, правоотношения между ними возникли из договора страхования. Страхователь/ выгодоприобретатель АО "Россельхозбанк" с заявлением о страховой выплате по факту установления инвалидности ФИО3 не обращался, а по условиям договора страхования страховщик АО "СК "РСХБ-Страхование" не уполномочен инициировать рассмотрение убытков и рассматривать какие-либо документы в отсутствие заявления страхователя/выгодоприобретателя. Поскольку банк с заявлением на страховую выплату по факту установления инвалидности ФИО3 не обращался, полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

В дополнительном возражении (л.д. 165-169) ответчик ФИО3 повторяет свои доводы и считает, что суд имеет возможность установить обстоятельства наступления страхового случая и условия возмещения ущерба истцу, разрешение вопроса о выборе надлежащего ответчика по гражданскому спору относится к компетенции суда.

Представитель истца АО "Россельхозбанк" по доверенности ФИО1 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, заявленные исковые требования поддержала. (л.д. 157)

Представитель ответчика АО "СК "РСХБ-Страхование", извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 163), в судебное заседание не явился. Сведений о причине неявки представителя ответчик не сообщил. В возражении на исковое заявление ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие АО "СК "РСХБ-Страхование". (л.д. 138)

Суд в соответствии с ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя ответчика АО "СК "РСХБ-Страхование".

В судебном заседании ответчик ФИО3 подтвердил доводы возражений на исковое заявление и пояснил, что он брал кредит в Россельхозбанке для предпринимательской деятельности. В связи с обнаруженным у него в ДД.ММ.ГГГГ г. заболеванием он не мог работать, перенес операцию и проходил длительное лечение, в связи с чем не мог выплачивать кредит. Документы о заболевании он передавал в банк. В соответствии с диагнозом заболевания ему прогнозировали установление 

<

данные изъяты>, но установили 

<

данные изъяты>. В настоящее время средств для выплаты долга по кредиту он не имеет. Также пояснил, что в связи с заболеванием он прекращает свою деятельность как индивидуального предпринимателя и подаст соответствующее заявление, что в соответствии с программой страхования является страховым случаем. По этим основаниям в иске к нему просил отказать.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

16 августа 2018 г. ФИО3 обратился в АО "Россельхозбанк" с заявлением-анкетой на предоставление кредита, выразив свое согласие на страхование жизни и здоровья путем подключения к программе коллективного страхования. (л.д. 25-28)

20 августа 2018 г. между АО "Россельхозбанк" и ФИО3 заключено соглашение № в соответствии с п. 2.2 которого его подписание подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения договора, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением и Правилами. (л.д. 8-12)

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 6 и 17 индивидуальных условий кредитования (раздел 1) данного соглашения: 

- сумма кредита 580 370,66 руб.; 

- срок действия договора и возврата кредита: до полного исполнения обязательств по договору, дата окончательного срока возврата кредита не позднее 20 августа 2021 г;

- процентная ставка 12,75% годовых;

- периодичность платежей ежемесячно аннуитентными платежами по 20-м числам;

- способ выдачи кредита: в безналичной форме.

Соглашение, а также график погашения кредита, являющийся приложением к нему, подписаны заемщиком, что свидетельствует о заключении между истцом и ответчиком кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банковским ордером № от 20 августа 2018 г. сумма кредита в размере 580 370,66 руб. зачислена на счет ФИО3, номер которого указан в п. 17 соглашения о кредитовании. Это же следует из представленной истцом выписки по лицевому счету ФИО3 (л.д. 7, 17)

Таким образом, истцом обязательство по кредитному договору выполнено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец 17 июля 2019 г. направил ему требования от 12 июля 2019 г. о погашении просроченной задолженности и о досрочном возврате суммы задолженности. (л.д. 18-24)

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 5-6), следует, что с марта 2019 г. платежи в погашение основного долга и процентов ответчиком не осуществляются. 

Ответчиком это обстоятельство не оспаривается.

Согласно расчету по состоянию на 13 августа 2019 г. задолженность составляет 568 468,59 руб., в том числе:

- основной долг 435 645,30 руб., 

- просроченный основной долг 88 804,35 руб.;

- проценты за пользование кредитом 37 457,99 руб.;

- пеня за несвоевременную уплаты основного долга 4 776,52 руб.;

- пеня за несвоевременную уплату процентов 1 784,43 руб.

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора на основании сведений о погашении задолженности, сомнений в его правильности не вызывает. Размер задолженности ответчиком не оспаривается, других сведений о размере задолженности, равно как и о ее погашении и полностью либо какой-либо части, ответчиком не представлено.

Представленные истцом доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждают доводы истца о том, что им обязательство по кредитному договору выполнено, а ответчик существенно нарушает условие договора по ежемесячному погашению задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование им, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, а также пеней в соответствии с условиями договора.

Представленные ответчиком документы о его заболевании и установлении инвалидности не могут служить основанием для его освобождения от исполнения обязательств по кредитному договору в связи со следующим.

26 декабря 2014 г. между ЗАО "СК "РСХБ-Страхование" и ОАО "Россельхозбанк" заключен договор коллективного страхования №, конкретные условия которого содержатся также в Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита. (л.д. 140-151) 

Заявлением от 20 августа 2018 г. ФИО3 присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием (Программа страхования № 2) (л.д. 93-104)

В соответствии с Программой страхования № 2 страховыми случаями (рисками) являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность 1, 2 группы в результате несчастного случая и болезни; возникновение у застрахованного лица убытков в результате расторжения трудового договора между застрахованным лицом (работников) и работодателем по инициативе работодателя. (л.д. 152-155)

Согласно п. 4 заявления выгодоприобретателями по договору страхования ФИО3 по риску смерти или установлении инвалидности назначил АО "Россельхозбанк", а по риску расторжения трудового договора – себя. (л.д. 94)

Страховая премия за присоединение ФИО3 к Программе коллективного страхования уплачена 20 августа 2018 г. (л.д. 111)

ФИО3 включен в Программу коллективного страхования № 2 по указанным рискам. (л.д. 156)

Представленные ответчиком сведения о его заболевании (л.д. 73-77) не свидетельствуют о наступлении страхового случая, предусмотренного Программой коллективного страхования № 2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлена 

<

данные изъяты>, в связи с чем 25 октября 2019 г. он обратился в УПФР в Белевском районе с заявлением о назначении ему пенсии как 

<

данные изъяты>. (л.д. 170, 171)

В соответствии с Программой коллективного страхования № 2 

<

данные изъяты> не относится к числу страховых рисков и не является страховым случаем. 

Довод ответчика о наступлении страхового случая в связи с прекращением его деятельности как индивидуального предпринимателя основан на неправильном понимании условий страхования.

Согласно Программе коллективного страхования № 2 страховым риском является возникновение у застрахованного лица убытков в результате расторжения трудового договора между застрахованным лицом (работником) и работодателем по инициативе работодателя в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 81 ТК РФ), а также в случае сокращения численности или штата работников предприятия, индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 81 ТК РФ)

Ответчиком не представлено доказательств расторжения с ним трудового договора по указанным выше обстоятельствам.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что он не являлся и не является наемным работником, с 08 декабря 2014 г. и на дату рассмотрения дела зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. (л.д. 173-176) 

Таким образом, наличие страхового случая, предусмотренного Программой коллективного страхования № 2, ответчиком не доказано и судом не установлено. 

При таких обстоятельствах ни у истца АО "Россельхозбанк", ни у самого застрахованного ответчика ФИО3, не возникло предусмотренных договором страхования оснований для обращения к страховщику с заявлением о страховой выплате. 

В связи с вышеизложенным судом не установлено оснований для взыскания с АО "СК "РСХБ-Страхование" страхового возмещения.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору в общей сумме 568 468,59 руб. является правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований к АО "СК "РСХБ-Страхование" должно быть отказано.

При удовлетворении исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением № от 30 августа 2019 г. государственной пошлины в установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размере 8 884,69 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 577 353, 28 руб. (568468,59 + 8884,69 = 577353, 28)

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (в лице его Тульского регионального филиала) задолженность по соглашению № от 20 августа 2018 г. в размере 568 468,59 руб., в том числе:

- основной долг 435 645,30 руб., 

- просроченный основной долг 88 804,35 руб.;

- проценты за пользование кредитом 37 457,99 руб.;

- пеня за несвоевременную уплаты основного долга 4 776,52 руб.;

- пеня за несвоевременную уплату процентов 1 784,43 руб.,

и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 884,69 руб., всего взыскать 577 353 (пятьсот семьдесят семь тысяч триста пятьдесят три) рубля 28 копеек.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу Страховая компания "РСХБ-Страхование" отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белёвский районный суд.

Председательствующий Г.И.Тетеричев

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 17 ноября 2019 г.