Дело № 2-1258/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2021 года город Нижнекамск Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Л.Л. Даулетшиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 176 018 рублей 93 копейки. В обоснование иска указано, что ... банк заключил с ФИО1 кредитный договор ..., по которому ответчику предоставлен кредит в размере 195 500 рублей, под 23,49% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик нарушал сроки возврата кредита. В соответствии с расчетом истца, общая задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ... составляет 176 018 рублей 93 копейки, в том числе: сумма основного долга – 54 754 рубля 31 копейка, нестойки: по кредиту – 2 954 рубля 66 копеек, по процентам – 2 550 рублей 25 копеек, в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 108 025 рублей 23 копейки, за неисполнение условий кредитного договора – 7 734 рубля 48 копеек. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 176 018 рублей 93 копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 720 рублей 38 копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив о том, что задолженность возникла в связи с банкротством ответчика, просит применить к заявленным требованиям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку до разумных пределов.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 810 части 1 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 части 2 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ... заключен кредитный договор ..., по которому ответчику предоставлен кредит в размере 195 500 рублей, под 23,49% годовых, сроком на 60 месяцев. Погашение кредита производится ежемесячными ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. 

Ответчик обязательства не исполняет, погашение долга произвел частично, неоднократно допускал просрочки оплаты кредита, что подтверждается расчетом задолженности. 

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по состоянию на ... составляет 176 018 рублей 93 копейки, в том числе: сумма основного долга – 54 754 рубля 31 копейка, нестойки: по кредиту – 2 954 рубля 66 копеек, по процентам – 2 550 рублей 25 копеек, в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 108 025 рублей 23 копейки, за неисполнение условий кредитного договора – 7 734 рубля 48 копеек. 

Истцом ... в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без исполнения. 

Мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан ... вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ....

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 20 924 рубля 01 копейка за период с ... по ...; просроченные проценты 622 рубля 04 копейки за период с ... по ...; проценты по просроченной задолженности 1 032 рубля 56 копеек за период с ... по ....

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пунктах 69, 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Проанализировав изложенные выше фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ко взысканию неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. 

Суд с учетом периода просрочки и положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить неустойку по кредиту до 650 рублей, неустойку по процентам до 560 рублей, неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 24 000 рублей, неустойку за неисполнение условий кредитного договора до 1 700 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 720 рублей 38 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... просроченную задолженность в размере 54 754 рубля 31 копейка, неустойку по кредиту в размере 650 рублей, неустойку по процентам в размере 560 рублей, неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 24 000 рублей, неустойку за неисполнение условий кредитного договора в размере 1 700 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 720 рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ... 

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД 16RS0...-45), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ