Дело №1-43/2024 

УИД 54RS0025-01-2023-001836-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 января 2024 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Исаковой С.В., 

при секретаре Романовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Чичулиной И.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бутова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 по 17 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянении, вызванном употреблением алкоголя, на лавочке в 7 м в северо-восточном направлении от подъезда № 

<

адрес>, квартала 8 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1 Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 в указанные дату и время, убедившись, что Потерпевший №1 спит на указанной лавочке и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с шеи и правой руки Потерпевший №1 золотую цепь плетения «Сингапур», весом 5,17 г, 585 пробы, стоимостью 80000 рублей, золотой браслет плетения «Бисмарк», весом 4,4 г, 585 пробы, стоимостью 35000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 115000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку примирился с ним, подсудимый возместил материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1, защитник Бутов А.Ю., государственный обвинитель Чичулина И.Г. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести. Ранее подсудимый к уголовной ответственности не привлекался, потерпевшему были принесены извинения, заглажен причиненный ему вред, похищенное имущество возвращено на стадии предварительного расследования.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, при которых освобождение подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, выполнены; ходатайство о прекращении производства по делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлено добровольно, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

В силу ст.132 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то ФИО1 следует освободить от оплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.

Судья С.В. Исакова