Дело № 2-948/2020 (2-362/2020)

УИД: 09RS0005-01-2019-001004-40

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микейловым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края без проведения аудио-протоколирования гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в Малокарачаевский районный суд КЧР с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Малокарачаевского районного суда Республики КЧР гражданское дело передано по подсудности в Предгорный районный суд Ставропольского края. Определение вступило в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ принято к производству Предгорного районного суда Ставропольского края.

17.03.2020 г. заочным решением Предгорного районного суда 

<

адрес> исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного Общества «Россельскохозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании уплаченной государственной пошлины удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ в Предгорный районный суд Ставропольского края от ответчика ФИО1 поступило заявление об отмене заочного решения.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене заочного решения по настоящему делу удовлетворено.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 700 000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере 14,5% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ год.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» были заключены договора поручительства: № – № с ФИО2 и № – № с ФИО3

В нарушение кредитных условий ответчик не выполнил условия договора и не возвратил в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по кредитному договору составила 1 604 184 рублей 98 копеек, в том числе: просроченный основной долг 700 000 рублей, проценты за пользование кредитом 904 184 рублей 98 копеек. 

При обращении с иском в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 16 220 рублей 92 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 604 184 рублей 98 копеек, в том числе: просроченный основной долг 700 000 рублей, проценты за пользование кредитом 904 184 рублей 98 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 220 рублей 98 копеек.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Селькохозяйственный Банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» не явился. Представителем Общества ФИО4 ФИО4. в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Российский Селькохозяйственный Банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк». 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещенная о дате и месте времени проведения судебного заседания. В материалах дела имеется доверенность на представление ее интересов в суде ФИО5

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, из содержания которого усматривается просьба о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие и отсутствие его доверителя ФИО1. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в ранее представленных суду возражениях.

Из поступивших в суд возражений следует, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Истцом пропущен срок исковых требований в части и не представлено доказательств причин уважительности его пропуска. Внесение платежей по настоящему кредитному договору в данном случае является обязательством с определенным сроком исполнения, в связи с чем срок исковой давности по заявленным истцом требованиям исчисляется отдельно для каждого ежемесячного платежа в рамках кредитного договора. Таким образом, срок исковой давности по требованиям АО «Россельхозбанк» к ФИО1 в части взыскания задолженности по обязательным платежам в уплату основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, подлежащих уплате в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ Соответственно сумма, подлежащая взысканию по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 107 184 рубля 88 копеек.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, сведения о получении извещения о времени и месте рассмотрения дела, назначенного судом на ДД.ММ.ГГГГ, в деле отсутствуют. Извещались надлежащим образом, путем направления заказных писем.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Ответчики извещались по указанным в иске адресам, а также по имеющимся в деле сведениям из адресной службы. Сведений об ином месте жительства ответчики не предоставляли. 

Направленная судом в адрес ответчиков корреспонденция ими не получена, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (неудачная попытка вручения).

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, направленные в адрес ответчиков извещения, не получены ими по обстоятельствам, зависящим исключительно от них.

При сложившихся обстоятельствах, поскольку ответчики ФИО2 и ФИО3 не обеспечили получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания, они несут риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений, в связи с чем, корреспонденция считается доставленной адресату, а следовательно, суд признает их извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что все меры для надлежащего извещения ответчиков были предприняты, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Ст. 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Судом установлено, а также следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 700 000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере 14,5% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» были заключены договора поручительства: № – 7/1 с ФИО2 и № – 7/2 с ФИО3, согласно которым, поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору №.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ год.

Окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ г. (п.п. 1.5 Кредитного договора).

Сделка по заключению между сторонами кредитного договора в соответствии с п. 1 ст. 154 Гражданского кодекса РФ является двухсторонней.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двухсторонняя сделка может совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с указанным кредитным договором и договорами поручительства, ответчики, подписав указанные договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласились с тем, что приняли на себя обязательства возвратить ОАО « Россельхозбанк » денежные средства, полученные в кредит в размере 700 000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14,5 % годовых.

В соответствии с п. 4.2.1 Кредитного договора ответчик ФИО1 обязалась осуществлять погашение Кредита (основного долга) равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга), в соответствии с п. 4.2.2 Кредитного договора проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно в соответствии с Графиком погашения процентов. Однако свои обязательства ответчиком не были исполнены в срок, основной долг и проценты не погашены. 

В нарушение условий кредитного договора, платежи в счет погашения задолженности производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных в договоре. 

В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по кредитному договору составила 1 604 184 рублей 98 копеек, в том числе: просроченный основной долг 700 000 рублей, проценты за пользование кредитом 904 184 рублей 98 копеек. 

До обращения истца с заявлением в суд о взыскании задолженности, ответчики были уведомлены о возникшей задолженности по кредиту и им предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная претензия ответчиками не исполнена, задолженность не погашена.

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа, в данном случае кредитный договор, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и данный факт подтвержден материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Однако, ответчики свои обязательства по погашению кредита не выполнили. В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчиков заявленной суммы задолженности. Каких-либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Ответчиками не оспорена правильность представленных расчетов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, просроченных процентов, обоснованы, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АО « Россельхозбанк » и ФИО2, ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства: № – № и № – №. 

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договоров поручительства физического лица ФИО2, ФИО3 обязуются отвечать в полном объеме перед АО «Россельхозбанк» за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство обеспечивает исполнение ФИО1 обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек, возмещению расходов по взысканию задолженности.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договоров поручительства физического лица поручители ФИО2, ФИО3, должник ФИО1 отвечают перед кредитором солидарно, при ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору ФИО2 и ФИО3 отвечают перед АО « Россельхозбанк » в том же объеме, что и ФИО1, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ФИО1 кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» направило ФИО2 и ФИО3 письменные требования № об исполнении обязательств по договору поручительства физического лица.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в договорах поручительства физического лица № – № и № – № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из заключенных между банком и ФИО2, ФИО3. договоров поручительства следует, что указания на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, договора поручительства не содержат.

Указание в договоре на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств (пункт 4.2), также свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства не определен.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Исходя из того, что срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства наступил ДД.ММ.ГГГГ, а кредитор в течение года с указанной даты не предъявил иск к поручителям, то действия договоров поручительства с ФИО2, ФИО3 следует считать прекращенными, а их обязательства исполненными с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем банк обратился в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предъявления иска к поручителю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку кредитор обратился к поручителю с иском по истечении срока действия поручительства, то в части требований о взыскании с ФИО2, ФИО3 суммы задолженности, истцу следует отказать.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО « Россельхозбанк » и ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 АО « Россельхозбанк » направило требование от с указанием на намерение расторгнуть Договор.

Согласно пункту 7.1 Договора, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ за № и в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд полагает их достоверными, допустимыми и относимыми в контексте требований ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Суд, исходя из установленной задолженности и нарушения своих обязательств по Договору ответчиком ФИО1, характера и существа взаимных обязательств, приходит к выводу о существенном нарушении условий Договора. 

Суд также полагает, что АО « Россельхозбанк » соблюден досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, поскольку истцом в адрес ответчиков направлено требование о расторжении договора, а в срок, предусмотренный законом, ответа не получено.

Также суд, рассматривая требование о расторжении кредитного договора, полагает, что, несмотря на то, что срок исполнения обязательств заемщиком ФИО1 - до ДД.ММ.ГГГГ по Договору истек, Договор своего действия не прекратил.

Так, пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из материалов дела следует, что в пункте 7.1 Договора стороны согласовали, что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Поскольку кредитный договор не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончании срока его действия, с учетом положения абзаца 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что указанный договор действует до срока исполнения обязательства по возврату кредитной задолженности, предусмотренного пунктом 1.1 договора.

В связи с тем, что на момент обращения истца в суд 11.11.2019 с требованием о расторжении договора, кредитные обязательства заемщиком не были исполнены, Договор не прекратил свое действие.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца АО « Россельхозбанк » о расторжении Договора подлежит удовлетворению.

Изучив ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности по настоящему делу суд приходит к следующим выводам. 

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Такой же вывод содержится в п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повременных (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №.

В силу п. 1.5 договора окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в приложении № к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.п. 4.2.1, 4.2.2 кредитный договора погашение основного долга осуществляется равными долями полугодовым погашением с предоставлением льготного периода в размере 24 месяцев одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. 

Согласно приложения № к кредитному договору № размер ежемесячного платежа по погашению основного долга определен в размере 100 000 рублей и носит фиксированный характер.

Исходя из приложения №.1 к кредитному договору № размер ежемесячного платежа по погашению процентов за пользование кредитом определен конкретными суммами и также носит фиксированный характер.

Таким образом, условиями договора предусмотрено возвращение кредита в течение определенного сторонами периода по частям - равными платежами, с периодичностью платежей - не реже одного раза в месяц, и установленного графиком платежей, в связи с чем суд приходит к выводу, что, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленного в материалах дела расчета задолженности платежи по погашению кредитной задолженности, как ответчиком ФИО1, так и поручителями ФИО2, ФИО3 по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносились.

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, п.п. 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что платежи по кредиту ответчиком не осуществлялись с ДД.ММ.ГГГГ (обратного суду со стороны ответчика не предоставлено), принимая во внимание, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не обращался в суд за защитой своих нарушенных прав, с учетом поступления настоящего иска в Малокарачаевский районный суд КЧР ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, которые должны были быть произведены ответчиком ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 184 рублей 88 коп. (из расчета: 100 000 рублей основной долг + 7 184 рублей 88 коп. проценты за пользование кредитом = 107 184 рублей 88 коп). В удовлетворении требований о взыскании задолженности сверх взысканной суммы, истцу следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что на основании ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, и принимая во внимание положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № от ДД.ММ.ГГГГ, требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчика затрат по уплате государственной пошлины по иску, подлежат частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 135 рублей 40 копеек. В удовлетворении требований о взыскании госпошлины сверх суммы в размере 1 135 рублей 40 копеек, суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного Общества «Россельскохозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании уплаченной государственной пошлины,- удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 184 (сто семь тысяч сто восемьдесят четыре) рублей 88 копеек, в том числе: просроченный основной долг 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом 7 184 рублей 88 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 135 (одна тысяча сто тридцать пять) рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 497 000 (один миллион четыреста девяносто семь тысяч) рублей 10 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 085 рублей 52 копеек, отказать.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 604 184 (один миллион шестьсот четыре тысячи сто восемьдесят четыре) рублей 98 копеек, в том числе: просроченный основной долг 700 000 рублей, проценты за пользование кредитом 904 184 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 220 (шестнадцать тысяч двести двадцать) рублей 92 копеек, о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 497 000 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 085 рублей 52 копеек – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 07 июля 2020 года. 

Судья Н.В. Дождёва