Дело № 2-498/2024 

27RS0020-01-2024-000723-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 13 мая 2024 года 

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи А.С. Новосёлова, 

при секретаре Ковцур И.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Николаевский-на-Амуре промышленно-гуманитарный техникум» к ФИО2 о взыскании части выплаченной работнику компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с иском к ответчику о взыскании части выплаченной работнику компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что в КГБ ПОУ НПГТ, (Учреждение) ФИО2 (далее также Работник) работала по трудовому договору от 20.10.2020 в должности методиста по инклюзивному образованию с 20.10.2020 по 20.06.2022. В настоящее время ФИО2 продолжает работу в КГБ ПОУ НПГТ в должности педагога-психолога в порядке аутсорсинга по направлению краевого государственного автономного нетипового образовательного учреждения «Хабаровский центр развития психологии и детства «Психология»» - ее работодателя по трудовому договору. За отработанное в 2020-2022 годах время у ФИО2 на основании части 1 ст. 325 ТК РФ, статьи 3 Закона Хабаровского края от 26.01.2005 № 255 «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановления Правительства Хабаровского края от 09.04.2018 № 119-пр «Об утверждении Порядка и условий компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах Хабаровского края, государственных учреждениях Хабаровского края, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях Хабаровского края, и членов их семей» возникло право на компенсацию Учреждением ее расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Отпуск ФИО2 с проездом к месту его проведения в Минеральные Воды был предоставлен с 21.02.2022 по 10.03.2022. Авиабилеты до места проведения отпуска в г. Минеральные Воды и обратно она купила заранее 20.01.2022. Копии авиабилетов: - на 21.02.2022 из Николаевска-на-Амуре до Хабаровска и на 09.03.2022 из Хабаровска в Николаевск-на-Амуре на сумму 18700,00 руб.; на 24.02.2022 по маршруту Хабаровск - Новосибирск - Минеральные Воды и на 06.03.2023 по маршруту Минеральные Воды - Новосибирск - Хабаровск на сумму 40030,00 руб., всего на общую сумму 58730,00 руб. она предоставила КГБ ПОУ НПГТ для компенсации. В связи с чем КГБ ПОУ НПГТ в счет компенсации расходов на авиабилеты перечислило ФИО2 платежным поручением от 01.03.2022 № 109681 денежные средства размере 58700,00 руб. на счет ее банковской карты. После отпуска ФИО2 было дано объяснение, что 24.02.2022 по авиабилету она прилетела из Хабаровска в Новосибирск. Там рейс из Новосибирска в Минеральные Воды авиаперевозчиком был отменен по причине введения Федеральным агентством воздушного транспорта режима временного ограничения полетов в российские аэропорты Юга и центральной части России. После чего из Новосибирска вернули самолетом в Хабаровск. В подтверждение ею были приложены копии посадочных талонов: на рейс Хабаровск - Новосибирск и на рейс Новосибирск - Хабаровск 24.02.2022, посадочный талон Новосибирск - Минеральные Воды 24.02.2022 с отметкой «отменен». А также ФИО2 сдала в бухгалтерию проездные документы для подтверждения проезда к месту проведения отпуска не в г. Минеральные Воды и обратно, куда она не долетела по вине авиаперевозчика, а в г. Облучье Еврейской автономной области на сумму 20518,90 руб. Так как свой отпуск ФИО2 в конечном итоге провела в г. Облучье ЕАО, то бухгалтерией КГБ ПОУ НПГТ к зачету выплаченной ей компенсации в размере 58700,00 руб. были приняты только проездные документы из г, Николаевска-на-Амуре до г. Хабаровска, г. Облучья и обратно на общую сумму 20 518,90 руб. Таким образом, по предоставленной ответчику Учреждением компенсация расходов по заранее купленным ею авиабилетам на проезд к месту проведения отпуска в г. Минеральные Воды и обратно в размере 58700,00 руб. она отчиталась проездными билетами к вынужденному проведению ею отпуска в г. Облучье ЕАС на общую сумму 20518,90 руб. и до настоящего времени за ней в КГБ ПОУ НПГТ числится задолженность в размере 38181,10 руб. (58700,00 - 20 518,90), которая является ее неосновательным обогащением. В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Частью 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения. Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Положения ст. 1109 ГК РФ в сложившейся ситуации не освобождают работника от возврата работодателю неосновательно сбереженных ею денежных средств в размере 38181,10 руб. На основании изложенного КГБ ПОУ НПГТ просит суд: Взыскать с ФИО2, в пользу краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Николаевский-на-Амуре промышленно-гуманитарный техникум» выплаченную ей компенсацию расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно в размере 38181 (тридцать восемь тысяч сто восемьдесят один) рубль 10 коп. В случае удовлетворения исковых требований взыскать с ФИО2, в пользу краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Николаевский-на-Амуре промышленно-гуманитарный техникум» государственную пошлину в размере 1345 (тысяча триста сорок пять) рублей 43 коп., уплаченную им при подаче искового заявления в суд.

В судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просил суд требования удовлетворить, дополнительно пояснил, что ФИО2, по общему правилу, обязана была предоставить работодателю, авансовый отчет, не позднее 3 суток, со дня выхода из отпуска. 

Ответчик в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на предоставленные возражения по заявленным требованиям, из которых следует, что КГБ ПОУ НПГТ обратилось в суд с иском о взыскании с нее выплаченной им компенсации расходов в размере 38181,10 руб. на проезд к месту использования мною отпуска и обратно, который ей был предоставлен с 21.02.2022 по 10.03.2022. В счет компенсации ее расходов на купленные ею заранее 20.01.2022 авиабилеты: на 21.02.2022 из г. Николаевска-на-Амуре в г. Хабаровск, на 24.02.2022 в г. Минеральные Воды, и обратно на 06.03.2022 в г. Хабаровск, на 09.03.2022 в г. Николаевск-на-Амуре истец перечислил ей 01.03.2022 на банковскую карту денежные средства размере 58700,00 руб. 24.02.2022 года она прилетела из Хабаровска в Новосибирск. Там рейс из Новосибирска в Минеральные Воды авиаперевозчиком АО «Авиакомпания «Сибирь» был отменен по причине введения Федеральным агентством воздушного транспорта режима временного ограничения полетов в российские аэропорты Юга и центральной части России. После чего ее 24.02.2022 из Новосибирска вернули самолетом в Хабаровск. В подтверждение этого ею истцу были приложены копии посадочных талонов: на рейс Хабаровск - Новосибирск и на рейс Новосибирск - Хабаровск 24.02.2022, посадочный талон Новосибирск - Минеральные Воды с отметкой «отменен». Так как вернувшись в г. Хабаровск 24.02.2022 она в этот же день улететь в Николаевск-на-Амуре не смогла из-за отсутствия до 27.02.2022 билетов, то она уехала поездом пережить два дня к родственникам в г. Облучье Еврейской автономной области, а 27.02.2022 прилетела в г. Николаевск-на-Амуре. 28.02.2022 года по эл. почте она обратилась к АО «Авиакомпания «Сибирь»» с запросом на возврат всей уплаченной ею суммы за авиабилеты по маршруту Хабаровск - Новосибирск - Минеральные Воды и обратно в размере 40030,00 руб. Однако 03.06.2022 АО «Авиакомпания «Сибирь»» ей была возвращена только сумма 19043,00 руб. 27.06.2022 она обратилась к Николаевскому-на-Амуре транспортному прокурору с просьбой оказать содействие в возврате остальной суммы в размере 20987,00 руб., уплаченной ею за авиабилеты по маршруту Хабаровск - Новосибирск - Минеральные Воды и обратно. Однако в возврате этой суммы 20 987,00 руб. ей было отказано, так как на эту сумму авиаперевозчик свозил ее на самолете из Хабаровска в Новосибирск и обратно в Хабаровск. В бухгалтерии КГБ ПОУ НПГТ посчитали, что она свой отпуск в конечном итоге провела только в г. Облучье ЕАО и к зачету выплаченной ей суммы компенсации в размере 58700,00 руб. были приняты только проездные документы из г. Николаевска-на-Амуре до г. Хабаровска, г. Облучья и обратно на общую сумму 20518,90 руб. Она не согласна с тем, что истцом к принятой им в зачет в счет возмещения ее проезда до г. Облучья и обратно суммы 20518,90 руб. не были приняты также к зачету ее расходы на ее перелет 24.02.2022 из г. Хабаровска до г. Новосибирска и в тот же день обратно в г. Хабаровск на сумму 20987,00 руб., то есть всего на сумму 41505,90 руб., потому что она не виновата в том, что ее перелет из Новосибирска в Минеральные Воды был отменен авиаперевозчиком АО «Авиакомпания «Сибирь» по причине введения Федеральным агентством воздушного транспорта режима временного ограничения полетов в российские аэропорты Юга и центральной части России. А о взыскании по ее иску с авиаперевозчика АО «Авиакомпания «Сибирь» суммы в размере 20987,00 руб. за не оказанную услугу авиаперевозки в связи с прекращением ее выполнения, решением от 07.05.2024 мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края Е.В. Нам было отказано. Статьей 233 Трудового кодекса установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Ее вины в том, что она не смогла долететь до места проведения отпуска в Минеральных Водах, на что потратила денежные средства, нет. Наоборот, она является потерпевшей из-за отменены авиаперевозчиком перелета по причине введения государством режима ограничения полетов, потому что не смогла отдохнуть в отпуске и вот так бесполезно использовала свое право на компенсацию работодателем расходов проезда в отпуск. Кроме того, согласно части 4 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. В связи с чем она заявляет о применении судом по иску КГБ ПОУ НПГТ к ней пропуска срока давности для обращения в суд, так как со дня обнаружения истцом в марте 2022 года причиненного ущерба прошло более двух лет.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании объективно установлено и подтверждено материалами дела, что в КГБ ПОУ НПГТ, ФИО2, работала по трудовому договору от 20.10.2020 в должности методиста по инклюзивному образованию с 20.10.2020 по 20.06.2022.

За отработанное в 2020-2022 годах время у ФИО2 на основании части 1 ст. 325 ТК РФ, статьи 3 Закона Хабаровского края от 26.01.2005 № 255 «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановления Правительства Хабаровского края от 09.04.2018 № 119-пр «Об утверждении Порядка и условий компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах Хабаровского края, государственных учреждениях Хабаровского края, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях Хабаровского края, и членов их семей» возникло право на компенсацию Учреждением ее расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Отпуск ФИО2, с проездом к месту его проведения в Минеральные Воды был предоставлен с 21.02.2022 по 10.03.2022. 

Так же авиабилеты до места проведения отпуска в г. Минеральные Воды и обратно ФИО2, приобрела заранее 20.01.2022. 

Копии авиабилетов: - на 21.02.2022 из Николаевска-на-Амуре до Хабаровска и на 09.03.2022 из Хабаровска в Николаевск-на-Амуре на сумму 18700,00 руб.; на 24.02.2022 по маршруту Хабаровск - Новосибирск - Минеральные Воды и на 06.03.2023 по маршруту Минеральные Воды - Новосибирск - Хабаровск на сумму 40030,00 руб., всего на общую сумму 58730,00 руб. ФИО2, предоставила КГБ ПОУ НПГТ для компенсации.

КГБ ПОУ НПГТ в счет компенсации расходов на авиабилеты перечислило ФИО2 платежным поручением от 01.03.2022 № 109681 денежные средства размере 58700,00 руб. на счет ее банковской карты.

После отпуска ФИО2 был предоставлен 02.03.2022 года авансовый отчет и дано объяснение, что 24.02.2022 по авиабилету она прилетела из Хабаровска в Новосибирск. Там рейс из Новосибирска в Минеральные Воды авиаперевозчиком был отменен по причине введения Федеральным агентством воздушного транспорта режима временного ограничения полетов в российские аэропорты Юга и центральной части России. После чего из Новосибирска вернули самолетом в Хабаровск.

В подтверждение ФИО2 были приложены копии посадочных талонов: на рейс Хабаровск - Новосибирск и на рейс Новосибирск - Хабаровск 24.02.2022, посадочный талон Новосибирск - Минеральные Воды 24.02.2022 с отметкой «отменен».

А также ФИО2 сдала в бухгалтерию проездные документы для подтверждения проезда к месту проведения отпуска не в г. Минеральные Воды и обратно, куда она не долетела по вине авиаперевозчика, а в г. Облучье Еврейской автономной области на сумму 20518,90 руб.

При разрешении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом установленного частью 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока суд исходит из того, что такой срок следует исчислять со дня обнаружения работодателем причиненного ущерба, а именно даты предоставления авансового отчета 02.03.2022 года, которой установлена сумма авансового отчета в размере 20518,90 руб..

Поскольку КГБ ПОУ НПГТ обратилось в суд с иском 26.04.2024 года, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с иском пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Николаевский-на-Амуре промышленно-гуманитарный техникум» к ФИО2 о взыскании части выплаченной работнику компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через данный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение по делу изготовлено 18 мая 2024 года. 

Судья А.С. Новосёлов