Дело № 2-7236/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Морозовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила сохранить комнату по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в перепланированном состоянии. Свои требования истица обосновывала тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем она просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истица ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. В заявлении адресованном суде, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представители третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> является муниципальной собственностью. Нанимателем данного жилого помещения является ФИО1, которая зарегистрирована в данном жилом помещении в качестве постоянно проживающей, что подтверждается материалами дела, а именно: копией ордера №249 от 13.04.1989г., выписками из финансово-лицевого счета нанимателя и домовой книги.

Из технического паспорта на вышеуказанное жилое помещение усматривается, что комната 

<

адрес> перепланирована и переустроена путем демонтажа самонесущих перегородок между кладовой, коридором и туалетом с заложением дверного проема в кладовую из жилой комнаты и возведением новой самонесущей перегородки, образовав санузел (2) с установкой ванны. В коридоре (1) демонтирован шкаф и электроплита.

В результате перепланировки общая площадь жилого помещения уменьшилась с 17,8 кв.м. до 17,6 кв.м, жилая площадь не изменилась и составляет 12,6 кв.м., площадь вспомогательных помещений уменьшилась с 5,2 кв.м. до 5 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истицей в суде не было оспорено. При этом истица, обращаясь в суд с иском, просила суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ею были представлены в суд следующие доказательства:

оценка технического состояния комнаты № 120, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполненная ООО «Проектстальконструкции» №275/17 от 11.09.2017г., из которого следует, что несущие и ограждающие конструкции комнаты № лит «А2» отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома; 

экспертное заключение № 1636 от 05.09.2017г., выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что комната 

<

адрес> 

<

адрес> после перепланировки соответствует требованиям п. 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

сообщение «Отдела надзорной деятельности по г.Липецку Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области» от 15.09.2017г. №Г-484/2-4-8, из которого следует, что возражений относительно произведенной перепланировке (переустройство) в комнате №, расположенной по адресу: 

<

адрес> не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанному, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в комнате перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью. 

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить комнату 

<

адрес> 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

разрешить ФИО1 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии путем демонтажа самонесущих перегородок между кладовой, коридором и туалетом с заложением дверного проема в кладовую из жилой комнаты и возведением новой самонесущей перегородки, образовав санузел (2) с установкой ванны. В коридоре (1) демонтирован шкаф и электроплита.

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>: общей площадью – 17,6 кв.м., жилой площадью – 12,6 кв.м., площадь вспомогательных помещений – 5 кв.м. 

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на комнату 

<

адрес> 

<

адрес>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с заявлением об его отмене. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционную инстанцию в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Л. Бенсман