Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

п.Жигалово 14 января 2019 года 

Жигаловский районный суд Иркутской области

в составе председательствующего Бакшеевой Т.А.,

при секретаре Лунёвой В.О.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7 /2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратился в Жигаловский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свой иск обосновал следующим: 22.03.2012 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщикукредит в размере 22 466,4 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежнымисредствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии сДоговором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 201 151,33руб. в период с 29.08.2012 г. по 26.12.2017 г.

26.12.2017 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 29.08.2012 г. по26.12.2017 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № гк-211217/1740.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 26 декабря 2017года.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 

в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 29.08.2012 года по 26.12.2017 года включительно в размере 201 151,33 руб., которая состоит из :

- 18311,43 руб. – основной долг, 

- 599,9 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 

- 13753,44 руб. – проценты на просроченный основной долг, 

- 0 руб. – комиссии,

- 168 486,56 руб. – штрафы, и государственную пошлину в размере 5 211,51 рублей. 

Представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела был уведомлен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие. 

Согласно статьи 167 части 5 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражал относительно удовлетворения иска. Заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд, поскольку последний платеж им внесен 27.08.2012 года, последняя дата погашения кредита 21.01.2013 года. 

Учитывая мнение ответчика, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В судебном заседании установлено, что 19 марта 2012 года между коммерческим банком «Ренессанс Капитал» ( ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

В соответствии с условиями договора, и являющимися составными частями Кредитного договора Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифами Банка по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионноговознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкетой клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия иТарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

Кредит предоставлен ответчику на следующих условиях: сумма кредита 22 466,40 рублей, срок пользования кредитом 10 месяцев, процентная ставка по кредиту 27,74 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив предусмотренные договором денежные средства. 

Согласно графика платежей ФИО1 обязан ежемесячно 19-21 числа частями гасить сумму основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей, в размере ежемесячного платежа 2511,57 рубля. Дата последнего платежа 21.01.2013 года. 

Согласно справки движения по лицевому счету ФИО1 последняя выплата в погашение долга по кредитному договору внесена 27.08.2012 года.

Судом установлено, что по условиям договора между «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку последняя выплата была произведена ФИО1 27.08.2012 года и далее заёмщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с указанного периода у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика. Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Дата последнего платежа по графику должна быть произведена 21.01.2013 года. 

21.12.2017 года между коммерческим банком «Ренессанс Капитал» ( ООО) и ООО « Феникс» (Цессионарий) был заключён договор уступки прав требований) (цессии) № rk -211217 /1740, в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешло право требования Банка в отношении уплаты Заемщиком денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, право на штрафы и иные платежи. 

Из материалов дела следует, что первоначально истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. 27.08.2018 г. по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка N 

<

адрес> на взыскание суммы задолженности по кредитному договору № с ФИО1 в сумме 201 151,33 рублей, а также судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины в сумме 2 605,76 рублей.

Истец заявляет о просрочке ответчиком платежей в погашение платежей по кредитному договору с 29.08.2012 года. Следовательно, именно с указанного периода подлежит исчислению установленный ст.199 ГК РФ срок на обращение в суд.

Согласно ч.3 статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеназванных положений закона суд приходит к выводу, о том, что уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 56 истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности по кредиту, следовательно, и обратившись 18.12.2018 года с настоящим иском истец обратился с пропуском установленного законом срока. 

Согласно п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ пропуск истцом срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения исков 

Установив изложенное, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании кредитной задолженности удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигаловский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с 14 января 2019 г. 

Судья : подпись Т.А. Бакшеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>