Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Четкаревой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» о защите прав потребителей: взыскании денежной суммы оплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Д.С.Авто», просила суд взыскать с ответчика в свою пользу: 144900 рублей оплаты по договору; 16199 рублей 21 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами; 15000 рублей компенсации морального вреда; штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между ФИО2 и ООО «Соулмейтс» (в настоящее время – ООО «Д.С.Авто») был заключен договор о предоставлении безотзывной финансовой защиты. Условие договора о безотзывном характере независимой гарантии является навязанным, ущемляет права потребителя. Какие-либо услуги по указанному договору ответчиком истцу оказаны не были. ФИО2 обратилась к ООО «Д.С.Авто» с требованием об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств. Последнее в удовлетворении требования ФИО2 отказало. В связи с просрочкой возврата денежных средств истцом начислены проценты за пользование денежными средствами

С учетом указанного и в соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО2, ответчик ООО «Д.С.Авто», третьи лица ООО «Ижавто Трейд», ПАО Банк Зенит о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, явку лично и представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В поступившем отзыве на иск ПАО Банк Зенит свою позицию по существу спора не выразило.

Согласно отзыву на иск ООО «Д.С.Авто» полагало заявленные требования не обоснованными, поскольку в соответствии с заключенным договором потребитель – заемщик вправе отказаться от договора с ООО «Д.С.Авто» и потребовать возврата уплаченного вознаграждения исключительно до предоставления безотзывной независимой гарантии. Поручение клиента является исполненным в момент предоставления независимой гарантии, когда у Гаранта возникает безотзывное безусловное обязательство по независимой гарантии перед банком – кредитором. Даже возврат денег потребителю не влечет прекращения данного обязательства Гаранта. На прекращение или изменение независимой гарантии необходимо согласие банка – кредитора (Бенефициара). Потребителем – заемщиком необходимый эффект был получен в момент выдачи независимой гарантии. Сам факт одобрения кредита заемщику свидетельствует о получении потребителем необходимого эффекта от независимой гарантии, повысившей вероятность предоставления банком кредита. Договор независимой гарантии не является договором оказания услуг, а является договором комиссии. Отказ от договора после предоставления независимой гарантии невозможен, поскольку сделка является односторонней и совершена одномоментно выдачей независимой гарантии. Действие независимой гарантии не зависит от отношений между ООО «Д.С.Авто» (гарантом) и потребителем – заемщиком (принципалом). Заявленный истцом отказ от исполнения договора не является основанием прекращения действия независимой гарантии. Независимая гарантия содержит все необходимые условия и соответствует требованиям. С учетом этого ООО «Д.С.Авто» просило отказать в иске ФИО2

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ижавто Трейд» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №-КР, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар – автомобиль Ниссан. Цена договора определена в 1585000 рублей (пункт 3.1.1), из которых 780000 рублей оплачиваются Покупателем за счет кредитных денежных средств (пункт 3.2.1.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Зенит (Кредитор, Банк) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику потребительский кредит на сумму 971580 рублей, из которых 780000 – на приобретение у ООО «Ижавто Трейд» автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, 28080 рублей – для оплаты страховой премии по договора страхования риска имущественных интересов Заемщика, 15000 рублей – для оплаты страховой премии по договору страхования, 3600 рублей – для оплаты услуги смс-информирования, 144900 – для оплаты прочих потребительских целей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Соулмейтс» (Гарант) и ФИО2 (Клиент, Принципал) заключен договор независимой гарантии (сертификат №), в соответствии с которым Гарант предоставляет Бенефициару (ПАО Банк Зенит) по поручению Клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств Клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и Бенефициаром (кредитный договор № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость предоставления независимой гарантии составляет 144900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ООО «Д.С.Авто» (ранее имело наименование ООО «Соулмейтс») заявление об отказе от договора о предоставлении финансовой защиты и возврате уплаченной по договору денежной суммы (стоимости предоставления независимой гарантии), ссылаясь на положения статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Д.С.Авто» получило данное заявление ФИО2, оставило его без удовлетворения, о чем направило в адрес ФИО2 соответствующее письмо.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по УР ООО «Д.С.Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Основанием этого послужило включение в договор о предоставлении безотзывной финансовой защиты от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат №), заключенный между ООО «Соулмейтс» и ФИО2, условий, ущемляющих права потребителя, в нарушение положений статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» - в части условия об отзывном или безотзывном характере предоставляемой независимой гарантии.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № 

<

данные изъяты> указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (пункт 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В случаях, когда по условиям независимой гарантии допускается ее отзыв или изменение гарантом, такой отзыв или такое изменение производится в форме, в которой выдана гарантия, если иная форма не предусмотрена гарантией (пункт 2 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если по условиям независимой гарантии допускается возможность ее отзыва или изменения гарантом с согласия бенефициара, то обязательство гаранта считается измененным или прекращенным с момента получения гарантом согласия бенефициара (пункт 3 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

Как установлено постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по УР от ДД.ММ.ГГГГ № и решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении, условие договора о предоставлении ООО «Соулмейтс» независимой гарантии на условиях ее безотзывного характера ущемляет права ФИО2 как потребителя финансовой услуги. Таким образом, данное условие является ничтожным и не влечет соответствующих правовых последствий (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть сторонами данного договора не согласовано условие о безотзывном характере указанной независимой гарантии.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18 октября 2023 года.

Исходя из этого, по смыслу положений статьи 450.1, пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель (заказчик) ФИО2 в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю (ООО «Д.С.Авто») расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

По материалам дела судом не установлено реальное исполнение предоставленной ответчиком независимой гарантии либо совершение ответчиком иных действий в связи с исполнением принятых на себя обязательств, связанным с несением дополнительных расходов. Соответствующие обстоятельства не заявлены ни ответчиком ООО «Д.С.Авто», ни иными участвующими в деле лицами. В равной степени не представлено суду и какое-либо экономическое обоснование цены спорного договора финансовой защиты.

Кроме того, по представленным суду сведениям, в том числе из условий кредитного договора и отзыва ПАО Банк Зенит, не усматривается осведомленность последнего об обеспечении исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору независимой гарантией, выданной ООО «Д.С.Авто».

Вопреки доводам ответчика, принятые ООО «Д.С.Авто» на себя обязательства по независимой гарантии, не являются одномоментным действием. Возникновение данного обязательства определено моментом выдачи независимой гарантии. Однако последующее исполнение определено указанным в договоре сроком действия независимой гарантии – 60 месяцев, то есть в пределах срока, на который предоставлен обеспечиваемый кредит (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом этого суд находит требования истца о взыскании денежной суммы оплаты (цены) по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленные ответчиком возражения основаны на ошибочном понимании приведенных выше норм материального права.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

144 900 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

96 

7,50% 

365 

2 858,30 

144 900 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22 

8,50% 

365 

742,36 

144 900 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34 

12% 

365 

1 619,70 

144 900 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

13% 

365 

2 167,55 

144 900 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

15% 

365 

2 917,85 

144 900 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14 

16% 

365 

889,25 

144 900 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

79 

16% 

366 

5 004,20 

Итого: 

336 

12,15% 

16 199,21 

В связи с установлением судом нарушений прав истца, в соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд находит также обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, и полагает, с учетом требований статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованным заявленный ее размер.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. При этом в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным снизить размер штрафа, учитывая заявление ответчика.

В соответствии с положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 (

<

данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» (

<

данные изъяты>) о защите прав потребителей: взыскании денежной суммы оплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» в пользу ФИО2 144900 рублей, оплаченных по договору; 16199 рублей 21 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 15000 рублей компенсации морального вреда, 40000 рублей штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» в доход бюджета Муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» 4722 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено судом 04 июля 2024 года

Судья Ю.А. Кожевников