РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Красный Яр Астраханской области 21 июня 2017г

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Камзенова Е.Б.

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя адвоката Нургалиевой Р.М.

при секретаре Исмукановой Д.Т.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Капитал» о взыскании с ФИО1 долга и процентов по договору займа 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитал» обратилось с иском о взыскании с ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГг 107307 рублей, из которых: 15000 рублей невозвращенная сумма займа; 20634 рубля не выплаченные проценты на срок предоставления займа с 12 декабря 2014г по 11 июня 2015г, 67950 рублей проценты за пользование займом по истечении срока действия договора с 12 июня 2015г по 7 сентября 2016г, 3723 рубля штраф за просрочку выплат. Истец также просил взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 3346 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без их участия в судебном заседании. В связи с представлением ФИО1 квитанцией, подтверждающих частичную оплату по договору, снизила размер иска до 57693 рублей 62 копеек, из которых 9276 рублей основной долг, 4229 рублей 86 копеек просроченные проценты за пользование заемными средствами за период договора с 11 апреля 2015г по 11 июня 2015г, 42020 рублей 28 копеек – проценты за пользование заемными средствами по истечении срока действия договора за период с 12 июня 2015г по 7 сентября 2016г. Представитель истца также снизил размер предъявленных ко взысканию судебных расходов до 1931 рубля. Иск в сниженном размере поддерживают.

В связи с заявлением представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие, суд рассмотрел дело без участия представителя истца.

ФИО1 и ее представитель иск признали частично в размере основного долга 9276 рублей и неуплаченных процентов в период действия договора 4229 рублей 86 копеек. Иск в части взыскания 42020 рублей 28 копеек процентов по истечении срока действия договора за период с 12 июня 2015г по 7 сентября 2016г, не признали. 

В возражениях на иск пояснили следующее. Оставшийся долг по договору ответчик не смогла заплатить, так как бывший супруг потерял работу и перестал платить задолженность по алиментам. Ответчик болеет, страдает слабым зрением, в ближайшее время должна получить инвалидность. Нигде не работает. Деньги у истца заняли, так как, в то время нечем было платить за газовое отопление, чтобы не остаться зимой без отопления. В состоянии лишь уплатить основной долг и проценты на срок договора. Проценты за период после договора уплатить не в состоянии. Просят снизить размер долга, так как проценты за период после истечения срока действия договора являются слишком высокими. Просят применить положения ст.12 и ст.12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающих для истца ограничения по максимальному размеру процентов, в том числе, в случае, просрочек платежей заемщиками. 

На основании представленных по делу письменных документов, суд установил следующие обстоятельства. 

По договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГг ООО «Микрофинансовая организация «Капитал» (с 14 июля 2015г ООО «Капитал») предоставило ФИО1 взаймы денежные средства в размере 15000 рублей до 11 июня 2015г. По договору (п.п.4,7 информационного блока) заемщик обязан возвратить сумму займа 15000 рублей и уплатить проценты по процентной ставке в размере 0,76% в день. Платежи должны вноситься ежемесячно в размере 4864 рубля (график платежей). По окончании срока действия договора заемщик обязана возвратить займ в размере 15000 рублей и уплатить проценты в размере 14185 рублей. А всего уплатить 29185 рублей.

ФИО1 представила квитанции, из которых следует, что в срок действия договора выплатила кредитору: 12 января 2015г – 4864 рубля; 10 февраля 2015г – 4864 рубля; 10 апреля 2015г – 5000 рублей. Всего уплачено 14728 рублей, из которых 5724 рубля в погашение основного долга, остальная сумма в уплату процентов. 

На основании ст.56 ч.1 ГПК РФ ФИО1 не предоставила новых доказательств уплаты платежей в большем размере.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными документами: договором микрозайма № М 20/12-14 от 11 декабря 2014г, графиком платежей, расходным и приходными кассовыми ордерами, копией паспорта ответчика. 

На основании установленных обстоятельств, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.309 и ст.310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доводы ответчика о состоянии ее здоровья и трудном имущественном положении, не основаны на положениях закона или договора, в качестве основания для отказа в иске полностью или в части.

Согласно ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии со ст.809 п.1 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 п.1 ГК РФ).

Ответчик признает иск в размере 9276 рублей основного долга (невозвращенная сумма займа) и 4229 рублей 86 копеек не уплаченных процентов за период с 11 апреля 2015г по 11 июня 2015г.

Согласно п.13 информационного блока договора за нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом установлена штрафная санкция в виде неустойки (пени) в размере 20% годовых от суммы займа. 

Расчет истца о сумме штрафа в размере 2302 рубля 48 копеек (20% годовых от невозвращенной суммы займа в размере 9276 рублей), является правильным. 

На основании ст.329 и ст.330 ГК РФ и п.13 договора истец имеет право потребовать уплаты неустойки (пени) за нарушение заемщиком срока возврата. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 9276 рублей невозвращенной суммы займа и 4229 рублей 86 копеек не уплаченных процентов за период с 11 апреля 2015г по 11 июня 2015г и пени в размере 2302 рубля 48 копеек, подлежат удовлетворению.

Ответчик не признает требование истца о взыскании процентов за период уклонения от их возврата по истечении срока возврата займа, установленного договором. 

По смыслу ст.811 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором. 

По смыслу ст.395 п.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер этих процентов может быть установлен договором. 

В силу договора (п.5 информационного блока), в случае если заем не возвращен заемщиком в срок, установленный договором, заемщик уплачивается проценты в размере 1% в день от невозвращенной в срок суммы займа.

Ссылки ответчика на ограничения по предельным размерам взыскания процентов для микрофинансовых организаций, установленные ст.12 и ст.12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» судом отклоняются, исходя из следующего. 

Положения ст.12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающая после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика, максимальный размер процентов суммой эквивалентной двукратному размеру непогашенной части займа, действует с 1 января 2017г.

Положения ст.12 ч.1 п.9 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливают максимальный размер процентов эквивалентной трехкратной величине суммы займа в период с 1 января 2017г. С 29 марта 2016г по 31 декабря 2016г максимальный размер процентов устанавливался эквивалентным четырехкратному размеру суммы займа. До 29 марта 2016г такие ограничения по размеру процентов законом не устанавливались.

Таким образом, принятые позднее вышеуказанные нормы закона, установившие ограничения по максимальному размеру процентов для микрофинансовых организаций, обратной силы не имеют и не могут быть применены с обратной силой к договору займа между сторонами от 11 декабря 2014г.

В п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Расчеты истца по размеру процентов за период по окончании срока договора с 12 июня 2015г по 7 сентября 2016г в сумме 42020 рублей 28 копеек, являются правильными и требование истца об их взыскании, также подлежит удовлетворению. 

Расходы по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением. На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1931 рубль, исходя из ставки сбора для имущественных исков, пропорционально удовлетворенному размеру иска в общей сумме 57693 рубля 62 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Капитал» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГг невозвращенную сумму займа в размере 9276 рублей, 4229 рублей 86 копеек просроченные проценты за пользование займом за период договора с 11 апреля 2015г по 11 июня 2015г, 42020 рублей 28 копеек – проценты за пользование заемными средствами по истечении срока действия договора за период с 12 июня 2015г по 7 сентября 2016г, пеню в размере 2302 рубля 48 копеек, а всего взыскать 57693 рубля 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Капитал» в возмещение судебных расходов 1931 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский районный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг. 

Судья: Камзенов Е.Б.

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

> 

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>