Дело № 5 – 681/2021 г. КОПИЯ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июня 2021 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника С.А.Ю., потерпевшей Ч.В.А.

рассмотрев открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, личные данные которому вменяется совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут у дома № 194 по ул. Российская в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомашиной Вольво ХС 60, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.п. 10.1, 1.5 ПДД РФ не верно выбрал скорость движения, не учел дорожные условия, не справился с управлением, допустил занос автомобиля и выехал на тротуар, где совершил наезд на пешехода Ч.В.А. В результате ДТП пешеход Ч.В.А. получила повреждения, которые, по заключению судебно - медицинской экспертизы, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования. 

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, в соответствии с которым ФИО1 вменено нарушение п.п. 10.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного правонарушения. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут управлял автомобилем Вольво ХС 60, государственный регистрационный знак №. В автомобиле на переднем пассажирском сидении находился пассажир Г.Е.А. При приближении к перекрестку ул. Коммуны и ул. Российская увидел, что автомобиль Лада Веста, движущийся со встречной полосы, стал совершать поворот на ул. Коммуны в сторону Центрального рынка. Чтобы избежать столкновения с указанным автомобилем, который выехал на его (ФИО1) полосу движения он (ФИО1) применил торможение, но из-за гололеда автомобиль занесло и он выехал на тротуар, где совершил столкновение с пешеходом Ч.В.А. Просил не лишать права управления транспортными средствами. Пояснил, что приносил извинения потерпевшей и предлагал ей свою помощь. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - С.А.Ю. в судебном заседании поддержал позицию ФИО1 и просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принимал попытки к возмещению морального вреда путем перевода денежных средств в размере 25 000 рублей, интересовался состоянием здоровья потерпевшей Ч.В.А..

Потерпевшая Ч.В.А. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут двигалась по тротуару на ул. Российской с целью пресечения проезжей части по регулируемому пешеходному переходу. Дождавшись включения разрешающего сигнала светофора стала осуществлять переход проезжей части и дальше ничего не помнит. В настоящее время точно сказать не может приступила ли она к переходу проезжей части по пешеходному переходу или оставалась на тротуаре. С места ДТП была госпитализирована в ГБУЗ ГКБ №. Настаивает на строгом наказании ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку продолжает лечение после дорожно-транспортного происшествия, возникли проблемы с опорно-двигательной системой, а также проблемы с психическим состоянием (боялась выйти на улицу). Возникли проблемы на работе и при управлении транспортным средством. Вместе с тем, не отрицает, что до судебного заседания ФИО1 просил извинения, раскаивался в содеянном, переводил в качестве частичного возмещения вреда денежные средства, предлагал помощь в лечении (воспользоваться услугами медицинского учреждения). Данные предложения ею были отвергнуты, поскольку, по мнению потерпевшей Ч.В.А., они не искренны. 

Судом были исследованы письменные материалы административного дела:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №), составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшей, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указан нарушенный ФИО1 п.п. 10.1, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекло причинение Ч.В.А. легкого вреда здоровью. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, права и обязанности, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Ч.В.А. разъяснены. Замечаний по содержанию протокола ФИО1 не указал, с протоколом согласился (л.д. 2);

- определение № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- протокол № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10);

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 состояния алкогольного опьянения не установлено (л.д. 11);

- письменные объяснения Ч.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно около 08 часов 50 минут управлял автомобилем ГАЗ (инкассация) и двигался по ул. Российская со стороны ул. Труда в направлении пр. Ленина. При приближении к перекрестку с ул. Коммуны увидел, что на светофорном объекте происходит смена сигнала светофора с разрешающего на запрещающий, при этом расстояние до перекрестка было около 30 метров. Он (Ч.Е.Н.) снизил скорость и двигался накатом. В этот момент увидел как автомобиль Вольво совершает наезд на перехода, который двигался по тротуару к краю проезжей части ул. Российской. При каких обстоятельствах до наезда на пешехода, как и с какой скоростью двигался автомобиль Вольво он (Ч.Е.Н.) сказать не может. Увидел только сам факт как автомобиль Вольво заехал на тротуар и передней центральной часть автомобиля (не серединой) сбил пешехода, находящегося на тротуаре. В результате чего пешеход женщина перелетела через автомобиль и пала на тротуар. Водитель с девушкой вышли из машины, подняли пострадавшего пешехода и затолкали в правую заднюю пассажирскую дверь своего автомобиля. Он (Ч.Е.Н.) по рации передал дежурному данные автомобиля Вольво, попросил вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. Выйдя из автомобиля он (Ч.Е.Н.) подошел к автомобилю Вольво поинтересоваться состоянием пострадавшей. Водитель автомобиля Вольво сказал, что хочет самостоятельно доставить пострадавшую в больницу, но она возражала куда-либо ехать. Он (Ч.Е.Н.) сказал, что скорая помощь им уже вызвана и рекомендовал оставаться на месте (л.д. 17);

- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что у Ч.В.А. имели место закрытая черепно-мозговая травма, включающая сотрясение головного мозга, кровоподтек в правой теменной области; ушиб правого коленного сустава, которые образовались в результате ударного действия (взаимодействия) тупого твердого предмета в теменную область, в область правого коленного сустава. Повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, что в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н, является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д. 40-42);

- данные о привлечении к административной ответственности ФИО1 (л.д. 46).

Судьей достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у дома № 194 по ул. Российская в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомашиной Вольво ХС 60, государственный регистрационный знак № грубо нарушил требования:

- п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию»;

- п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение данных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с возникшими телесными повреждениями у потерпевшей Ч.В.А., которой причинен легкий вред здоровью, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его опасность, личность виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся, до судебного заседания принес извинения потерпевшей, принимал попытки к возмещению морального вреда, интересовался состоянием здоровья потерпевшей и предлагал оказать помощь при лечении, ранее не привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ. Также суд учитывает мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании ФИО1

В целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, личности правонарушителя, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 

<

***>; КПП 745301001; БИК 047501001; р/с 

<

***> банк получателя – Отделение Челябинск, Челябинск; ОКТМО 75701000; КБК 18811601123010000140 (наименование платежа - штраф ГИБДД); код подразделения 500; УИН №

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко 

Подлинник документа подшит в административном деле № 5-681/2021 г. (74RS0004-01-2021-003194-78), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.