Дело № 2-1-753/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Журавлевой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 и Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм Групп» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 18 июля 2017 года между ним и ИП ФИО3 был заключен договор поручения № 439 на подбор и приобретение туристического продукта (путевки) на двух человек в страну Турция по маршруту Москва-Аланья-Москва с проживанием в отеле Ananas. Данный тур 27 июля 2017 года был оплачен им полностью в сумме 61800 рублей. По условиям договора определен маршрут вылета и прилета: аэропорт вылета из России и прилета из Турции - Москва, Домодедово, аэропорт прилета из России и вылета из Турции - Аланья, Газипаша. Главным условием при заключении договора для него являлось близкое расположение аэропорта Газипаша к отелю Ananas, расположенного в городе Аланья, так как трансфер из аэропорта в отель в этом случае составлял бы 30-40 минут. Однако 9 августа 2017 года представитель ответчика проинформировал его об одностороннем изменении маршрута перелета, а именно - был изменен город прилета с Аланьи на Анталию, в связи с чем трансфер до отеля Ananas составил 3-5 часов. Кроме того, изменилось время вылета из Москвы с 3 часов 35 минут 11 августа 2017 года на 14 часов 35 минут 11 августа 2017 года, из Турции с 09 часов 00 минут 18 августа 2017 года на 08 часов 00 минут 18 августа 2017 года. Таким образом, суммарно время пребывания на территории отеля сокращено более чем на 20 часов, из-за замены аэропорта и времени вылета - прилета. При этом об изменении условий и предмета договора представитель ответчика его своевременно не проинформировал, о данных изменениях он узнал, обратившись в офис ИП ФИО3 по своей инициативе 9 августа 2017 года, то есть за сутки до вылета, тем самым был лишен возможности приобрести другой туристский продукт. Поскольку ему и его супруге был реализован туристский продукт с потребительскими свойствами, отличными от сформулированных в договоре, существенные изменения условий договора в одностороннем порядке создали для них значительные неудобства, так как ухудшили качество предоставляемой услуги. 

По данным основаниям просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет уменьшения стоимости оказанной услуги в связи с обнаружением ее недостатков 7636 рублей 40 копеек, неустойку за период с 21 августа 2017 года по 20 сентября 2017 года в сумме 57474 рубля, неустойку в размере 3 % от стоимости услуги 61800 рублей за период с 21 сентября 2017 года до момента фактического исполнения обязательств, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства определением суда к участию в деле 

в деле в качестве соответчика привлечен туроператор ООО «Анекс Туризм Групп», на основании агентского договора с которым ФИО1 предоставлялись посреднические услуги по подбору и приобретению туристского продукта, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания ООО «АЗУР эйр» - авиаперевозчик, предоставивший истцу услугу воздушной перевозки. 

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержали. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в нарушение условий агентского договора - публичной оферты ООО «Анекс Туризм Групп», на основании которого ИП ФИО3 предоставляет услуги по подбору туристского продукта, турагентом ему не были предоставлены документы, содержащие полную информацию по вопросам, касающимся организации отдыха, а также ему своевременно не предоставлялась информация, связанная с исполнением договора. Об изменении маршрута и времени перелета он узнал, обратившись по собственной инициативе в офис ИП ФИО3 9 августа 2017 года, заблаговременно о данных изменениях турагент его не информировал. В связи с изменением условий перелета сократилось время его пребывания на территории отеля. 10 августа 2017 года он обратился в офис ИП ФИО3 с письменной претензией. ФИО3 в телефонном разговоре пояснил, что вопрос будет урегулирован после прилета с отдыха, однако этого не произошло. Кроме того, его претензия согласно условиям агентского договора в адрес ООО «Анекс Туризм Групп» не передавалась, ИП ФИО3 ответил на нее только после обращения в суд с настоящим иском, при этом в данном ответе турагент предложил все свои претензии адресовать туроператору, сведения о котором также до него доведены не были. Вместе с тем в договоре поручения от 18 июля 2017 года № 439 на подбор и приобретение туристского продукта были согласованы все вопросы, касающиеся условий отдыха, в том числе маршрут перелета и время проживания в отеле. Узнав об изменении этих условий, он мог требовать аннулирования заявки, однако был введен в заблуждение сотрудниками турагента, сообщившими, что уплаченные за путевку денежные средства в полном объеме ему возвращены не будут, в связи с чем он воспользовался своим правом и потребовал уменьшения стоимости услуги. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы на основании доверенностей представляли ФИО4 и ФИО5, которые исковые требования ФИО1 не признали. Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО1, заключая договор поручения на подбор и приобретение туристского продукта, был ознакомлен с его содержанием и согласен с ним. При этом никаких существенных условий, о которых заявлено в иске, данный договор поручения не содержит, в частности в нем не указано наименование аэропорта прибытия в страну Турция и убытия обратно, а также не содержится конкретного времени прилета и вылета. Под маршрутом Москва-Аланья-Москва, указанном в договоре, подразумевается не маршрут прилета и вылета, а маршрут путешествия с указанием его конечных точек. Каких либо дополнительных соглашений к договору поручения, содержащих условия конкретизации маршрута авиаперевозки, между ИП ФИО3 и ФИО1 не заключалось. Таким образом, доказательств того, что маршрут перелета являлся существенным условием при заключении договора, стороной истца не представлено. ФИО1, согласно условиям договора, доставили в отель Ananas, расположенный в г. Аланья, где он находился семь суток, то есть обусловленное договором время было им использовано в полном объеме. Кроме того, при подписании договора истец был осведомлен об условиях путешествия перевозки чартерным авиарейсом и уведомлен об особенностях чартерных перевозок, согласно которым время вылета может быть изменено, в связи с чем оно не относится к существенным условиям договора. О предстоящем изменении времени вылета и смене аэропорта ФИО1 был извещен до начала путешествия, что указывает на добросовестность действий ИП ФИО3 по информированию туриста. 

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм Групп» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, где указал, что считает исковые требования ФИО1 незаконными и необоснованными. В обоснование своей позиции пояснил, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как в адрес ООО «Анекс Туризм Групп» никаких претензий не поступало. Поскольку туроператор был лишен возможности урегулировать спор в добровольном порядке, просил оставить исковые требования ФИО1 без рассмотрения. Кроме того, информацию об изменении авиаперелета до сведения туриста должен был довести турагент, и в случае несогласия с данными изменениями аннулировать заявку. Вместе с тем действующее законодательство содержит нормы, позволяющие перевозчику изменить маршрут и время авиаперевозки. Истцом был забронирован авиаперелет чартерным рейсом, время которого может меняться в пределах 24 часов, в связи с чем стоимость такого рейса значительно экономнее. Согласившись следовать чартерным рейсом, он тем самым согласился со всеми условиями чартерной перевозки. Поскольку ФИО1 бронировался авиаперелет 11 августа 2017 года и 18 августа 2017 года, который был осуществлен, основания для признания сокращения сроков тура отсутствуют. Ответственность за информирование туристов, согласно нормам законодательства, возложена на организацию, заключившую с ними договор реализации туристского продукта, в связи с чем ООО «Анекс Туризм Групп» ответственности за несвоевременное информирование об изменении времени и маршрута перелета, в данном случае не несет. Требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда также являются необоснованными, поскольку туроператор был лишен возможности урегулировать спор в добровольном порядке, кроме того размер неустойки превышает сумму основного требования, а сам факт причинения истцу морального вреда ничем не доказан. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АЗУР эйр» в судебное заедание не явился, о дате времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что чартерная перевозка рейсами Москва - Анталья 11 августа 2017 года и Анталья - Москва 18 августа 2017 года входила в комплекс услуг, реализуемых потребителям в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». В данных правоотношениях ООО «АЗУР эйр» является третьим лицом, привлеченным туроператором для оказания услуги по чартерной перевозке, при этом компания не производит оформление и продажу билетов на свои рейсы и не устанавливает стоимость чартерной авиаперевозки для пассажиров. Маршрут рейса Москва - Анталья от 11 августа 2017 года не подвергался изменениям, до 4 июля 2017 года плановым временем отправления рейса было время 13 часов 35 минут, впоследствии время вылета менялось, и фактически вылет состоялся в 15 часов 05 минут. Также не было изменений маршрута Анталья - Москва от 18 августа 2017 года, плановое отправление рейса по местному времени г. Анталья 08 часов 00 минут, задержки данного рейса допущено не было. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;

размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии;

сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;

общая цена туристского продукта в рублях;

информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

права, обязанности и ответственность сторон;

условия изменения и расторжения договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;

информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора;

информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора;

условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим услугу по перевозке, оказываемую туроператором отдельно либо в составе туристского продукта, электронного перевозочного документа (билета), подтверждающего право туриста на перевозку до пункта назначения и обратно либо по иному согласованному в договоре о реализации туристского продукта маршруту и оформленного на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира. Если договор о реализации туристского продукта заключен ранее чем за 24 часа до начала путешествия, такой документ (билет) должен быть выдан туристу и (или) иному заказчику не позднее чем за 24 часа до начала путешествия;

условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим у туроператора услугу по размещению в гостинице или ином средстве размещения отдельно либо в составе туристского продукта, документа о бронировании и получении места в гостинице или ином средстве размещения (ваучера) на условиях, согласованных с туристом и (или) иным заказчиком в договоре о реализации туристского продукта.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В силу ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно ст. 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Судом установлено, что Приказом Генерального директора ООО «Анекс Туризм Групп» от 15 февраля 2017 года № 2/Д-2017 утвержден агентский договор (публичная оферта) по условиям которого ООО «Анекс Туризм Групп» именуемое «Туроператор» предлагает неопределенному кругу юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (Турагенты) заключить данный договор оферты. При этом Турагент обязуется от имени и за счет Туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристского продукта Туроператора, во исполнение поручения по реализации услуг Туроператор выдает Турагенту доверенности на заключение договоров о реализации туристского продукта (л.д. 33-41). 

Доверенностью от 18 июля 2017 года № 4034233 ООО «Анекс Туризм Групп» в лице Генерального директора уполномочило ИП ФИО3 заключить договор о реализации туристского продукта по заявке № 4034233 по услугам, забронированным и утвержденным согласно данной заявке (л.д. 42, 95). 

Как следует из материалов дела 18 июля 2017 года между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор поручение № 439 на подбор и приобретение туристского продукта (путевки) на двух человек в страну Турция по маршруту Москва-Аланья-Москва с 11 августа 2017 года (вылет/выезд) по 18 августа 2017 года (вылет/выезд обратно), проживание 7 ночей (суток) в отеле Ananas, с наличием страховки, группового трансфера, при этом стоимость путевки составила 1020 долларов США (61800 рублей по курсу 60,54), туроператором поездки являлось Anex Tour (л.д. 7-8). 

В соответствии с п. 1.2, п. 3.1 договора информация о туроператоре, сформировавшем туристский продукт, о внесении сведений о туроператоре в единый федеральный реестр туроператоров, а также иная информация содержится в приложении № 1 к настоящему договору. 

Компания информирует клиента, в том числе, о правилах продажи туристского продукта, об общей цене туристского продукта в рублях, о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания и питания, услугах по перевозке туриста в стране пребывания, подписанием настоящего договора. Клиент удостоверяет полное ознакомление в наглядной и доступной форме с указанной информацией в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст. 9 и ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452. Клиенту при заключении договора о реализации туристского продукта предоставлена возможность незамедлительно получить информацию о продукте, полная и достоверная информация клиентом получена. 

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 в частности указывает, что условиями договора поручения от 18 июля 2017 года определен маршрут вылета и прилета: аэропорт вылета из России и прилета из Турции г. Москва - Домодедово, аэропорт прилета из России и вылета из Турции г. Аланья - Газипаша. Кроме того, в ходе судебного разбирательства он указывал на то, что при заключении договора ему не была предоставлена полная информация, связанная с организацией путешествия, в том числе информация о туроператоре, а также не выданы все необходимые документы. Вместе с тем, как следует из содержания подписанного сторонами договора, клиентом была получена информация, касающаяся приобретаемого туристского продукта, он ознакомился с положениями законодательства, регулирующими данные правоотношения, кроме того в договоре отсутствует условие, касающееся точного времени вылета и прилета, а также наименование аэропорта.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО5 под маршрутом Москва-Аланья-Москва, указанном в договоре, подразумевается не маршрут прилета и вылета, а маршрут путешествия с указанием конечного пункта прибытия.

Вопрос о том, что аэропортом прилета туристов из России и вылета из Турции должен быть аэропорт Газипаша в г. Аланья, ФИО1 обсуждал с представителем турагента в устном порядке, дополнительных соглашений по уточнению условий договора в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» сторонами не заключалось. Таким образом, доводы истца о том, что ИП ФИО3 нарушены существенные условия договора являются несостоятельным, поскольку согласно данному договору ФИО1 совершил путешествие по маршруту Москва-Аланья-Москва, был размещен в отеле Ananas, где находился 7 ночей (суток), вылетел к месту отдыха 11 августа 2017 года, прилетел обратно 18 августа 2017 года. 

Кроме того, истец ссылается на то, что информация об изменении времени и маршрута перелета своевременно не была до него доведена, при этом в связи с данными изменениями значительно сократилось время его пребывания в отеле.

В п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 утверждены Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, в соответствии с п. 6 которых перевозчик выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза чартерными рейсами в соответствии с договором фрахтования воздушного судна (воздушного чартера).

Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок (п. 72 Правил).

Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией (п. 76 Правил).

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации согласие пассажира следовать чартерным рейсом или согласие отправителя отправлять груз чартерным рейсом рассматривается как их согласие со всеми условиями договора фрахтования (чартера) воздушных судов, относящимися к условиям перевозки, независимо от того, заключен этот договор непосредственно с пассажиром, отправителем или с иным лицом.

Кроме того, стоимость чартерного рейса значительно дешевле, поскольку время вылета такого рейса не является точным и может меняться, что также отражено в маршрутных квитанциях электронного билета (л.д. 14, 15, 16, 17).

В судебном заседании установлено, что для истца был забронирован авиаперелет чартерным рейсом 11 августа 2017 года и 18 августа 2017 года. Согласно информации, поступившей от компании-авиаперевозчика ООО «АЗУР эйр», предоставившей истцу услугу воздушной перевозки, маршрут рейса ZF 8883 Москва-Анталья от 11 августа 2017 года не подвергался изменениям, до 4 июля 2017 года плановым временем отправления рейса было время 13 часов 35 минут по местному времени в г. Москва. Впоследствии время вылета менялось, и фактически он состоялся 11 августа 2017 года в 15 часов 05 минут по местному времени, задержка составила 40 минут по причине ожидания группы опаздывающих пассажиров и ожидания разрешения на запуск. Маршрут рейса ZF 8884 Анталья-Москва от 18 августа 2017 года не подвергался изменениям, плановое отправление рейса по местному времени г. Анталья 08 часов 00 минут, плановое прибытие в г. Москва в 11 часов 35 минут по местному времени, задержки данного рейса допущено не было. 

Из материалов дела также следует, что заявка № 4034233 на бронирование услуг ИП ФИО3 первоначально была направлена туроператору 19 июля 2017 года. Согласно данной заявке турагент уведомлял о бронировании услуг в виде пакетного тура Москва - Аланья с 11 августа 2017 года по 18 августа 2017 года, где также были указаны дата, время и рейс перевозки. Так по данной заявке планировался рейс ZF 7793 компании ООО «АЗУР эйр» из г. Москвы в г. Аланья 11 августа 2017 года в 03 часа 35 минут по местному времени в г. Москва, а рейс ZF 7794 из г. Аланья в г. Москву был запланирован в 09 часов 00 минут 18 августа 2017 года по местному времени в г. Аланья (л.д. 80). 

Согласно подтверждению бронирования услуг по заявке № 4034233, данная заявка была направлена ИП ФИО3 туроператору 27 июля 2017 года, и туроператор подтвердил бронирование пакетного тура для туристов ФИО1 и ФИО6. В подтверждении содержалась информация, что рейс ZF 8883 по маршруту Москва-Анталья будет выполнен авиаперевозчиком ООО «АЗУР эйр» в 14 часов 35 минут 11 августа 2017 года, а рейс ZF 8884 Анталья-Москва в 08 часов 00 минут 18 августа 2017 года (л.д. 12). 

Таким образом, заявка на бронирование услуг в виде пакетного тура была направлена туроператору 19 июля 2017 года после внесения клиентом предоплаты, при этом в подтверждении бронирования услуг по заявке указано, что она поступила 27 июля 2017 года, то есть после того, как клиент доплатил оставшуюся часть стоимости путевки, что также подтверждается объяснениями сторон. 

26 июля 2017 года ООО «Анекс Туризм Групп» уведомило турагента об изменении расписания по заявке № 4034233, а именно маршрут Москва-Аланья от 11 августа 2017 года был изменен на маршрут Москва-Анталья от той же даты (л.д. 186). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 27 июля 2017 года был уведомлен представителем турагента об изменении маршрута вылета, однако с данными изменениями согласился, от исполнения договора не отказался. 

8 августа 2017 года туроператор направил в адрес турагента информацию об изменении маршрута Аланья-Москва от 18 августа 2017 года на маршрут Анталья-Москва по заявке № 4034233 (л.д. 188), при этом ФИО1 был уведомлен об этих изменениях 9 августа 2017 года. 

Не смотря на извещение истца об изменении времени и маршрута перелета накануне путешествия, он заявку не аннулировал, воспользовался услугами, вошедшими в туристский продукт. 

При подписании договора поручения от 18 июля 2017 года, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1, клиент был уведомлен о том, что время проживания в отеле исчисляется ночами (сутками), по условиям договора оно составило 7 ночей (п. 1.1 Договора). Как следует из объяснений истца и его представителя, количество ночей проживания в отеле не изменилось, качество предоставляемой услуги, не ухудшилось, таким образом, каких-либо нарушений положений договора в данном случае не усматривается.

Довод истца о том, что информация об изменении времени и маршрута перелета своевременно не была доведена до его сведения, в ходе судебного разбирательства также не нашел подтверждения. 

Поскольку ухудшения условий путешествия, а также уменьшения его сроков не наступило, при этом ФИО1 была предоставлена необходимая и достоверная информация по исполнению договора, исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу 7636 рублей 40 копеек в счет уменьшения стоимости оказанной услуги в связи с обнаружением ее недостатков, неустойки за период с 21 августа 2017 года по 20 сентября 2017 года в сумме 57474 рубля, неустойки в размере 3 % от стоимости услуги, являются необоснованными.

Кроме того, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем нарушения прав ФИО1 как потребителя в действиях ИП ФИО3 и ООО «Анекс Туризм Групп» судом не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 и Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм Групп» о защите прав потребителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2017 года.

Председательствующий Е.В. Журавлева