№ 2-1531/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 г. г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М., 

при секретаре Митиной А.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика – представителя Брянской городской администрации ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома и прекращении режима общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Брянской районной администрации о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, разделе жилого дома и прекращении режима общей долевой собственности, ссылаясь на то, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля земельного участка общей площадью 530 кв.м., и ? доля жилого дома общей площадью 27,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом разделен в натуре между истцом и ФИО4 К своей половине дома произвел пристройку лит.А2 общей площадью 22,9 кв.м., лит.А3 площадью 11,9 кв.м., лит.а1 площадью 8,3 кв.м.. Просил признать за ним право собственности на самовольно возведенные пристройки лит.А2, общей площадью 22,9 кв.м., лит.А3 площадью 11,9 кв.м., лит.а1 площадью 8,3 кв.м., прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом между истцом и ФИО4, выделив ФИО1 часть жилого дома общей площадью 58,5 кв.м., ФИО4 часть жилого дома площадью 12.8 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик – представитель Брянской городской администрации ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. 

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка ( п. 2 ст. 260).

В соответствии со ст. 1 ГсК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Реконструкция объекта капитального строительства - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. 

Исходя из требований п. 6 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» квартиры и помещения отнесены к объектам недвижимости, входящим в состав зданий и сооружений.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 N 250).

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, юридически значимыми условиями для признания права собственности на самовольное строения являются: владение земельным участком на котором возведена постройка; соответствие постройки требованиям нормативных и технических документов для безопасной эксплуатации объекта.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 27,70 кв.м., инв.№...., Лит А и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования индивидуального жилого дома, общей площадью 530 кв.м., по адресу: 

<

адрес> 

Оставшиеся ? доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение и земельный участок принадлежат ФИО4 

Согласно техническому паспорту на жилой дом, изготовленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, к жилому дому возведены самовольные постройки, обозначенные Лит. А2 – 22,9 кв.м., Лит. А3-11,9 кв.м., тесовая веранда Лит а1 (площадью застройки 8,3 кв.м.). На возведение данных построек разрешение не предъявлено.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права земельный участок площадью 530 кв.м. с кадастровым номером №.... на котором осуществлена самовольная реконструкция, находится в собственности истца и третьего лица, вид разрешенного использования данного участка – для использования индивидуального жилого дома.

Из справки ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» за №.... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилого дома 

<

адрес> составляет 71,3 кв.м., жилая – 43,8 кв.м., в том числе по квартирам: квартира №....: общ – 58,5 кв.м., жил.-36,6 кв.м.; квартира №....: общ – 12,8 кв.м., жил. 7,2 кв.м. 

На возведение жилой пристройки Лит А2 (№....) общей S - 22,9 кв.м. каркасно - засыпной пристройки Лит А3 общей S - 11,9 кв.м., веранды Лит а1 застройки - 8,3 кв.м. - разрешение не предъявлено, в связи с чем общая S жилого дома по разрешению составляет 36,5 кв.м.

Общая площадь жилого дома по разрешению увеличилась на 8,8 кв.м. (от S - 27,7 кв.м., документам) за счет демонтажа печи отопления, уточнения размеров помещена внутренней перепланировки.

Площадь жилого дома составляет 81,1 кв.м., в том числе площадь нежилой тесовой пристройки Лит а (№.... - 9,8 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. взято на учет решение Володарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого за ФИО1 признано право собственности на пристройку Лит площадью 10,0 кв.м, к жилому дому.

Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ проведенное обследование показало, что конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки (лит.А1) к жилому дому 

<

адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют строительным нормам. Самовольно возведенная пристройка к жилому дому не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом.

Самовольно возведенная пристройка (лит.А1) к жилому дому 

<

адрес> подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.

Учитывая, что стороны истец является собственником ? доли указанного жилого дома и земельного участка, на котором возведены пристройки, пристройки не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, системы коммуникаций, не закрывают подходы и подступы к дому в случае возникновения аварийной ситуации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии с учетом самовольных пристроек.

При удовлетворении исковых требований истца о сохранение жилого дома в реконструированном состоянии с учетом самовольных построек, суд учитывает, что ответчиком Брянской городской администрацией доказательств того, что сохранение самовольных построек нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. Требований о сносе самовольных построек никем не заявлено, каких-либо споров со смежными землепользователями в настоящее время не имеется. 

Исходя из требований ч.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, при не достижения участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность раздела.

Стороны в ходе рассмотрения дела пришли к единому мнению о выборе варианта раздела дома по сложившемуся ранее порядку.

Учитывая, выше изложенное, суд приходит в выводу об удовлетворении исковых требований по разделу дома: передав в собственность ФИО1 часть жилого дома блокированной застройки в виде здания общей площадью 58,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Выделить в собственность ФИО4 часть жилого дома блокированной застройки в виде здания общей площадью 12,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Спорный жилой дом является одноэтажным, при его раздели он будет состоять из двух самостоятельных частей, каждая из которых будет находится в пользовании отдельных собственников. Каждая часть дома иметь самостоятельные выходы и расположена на отдельном земельном участке. Дом не будет иметь помещений общего пользования. Части жилого дома отделены друг от друга сплошными непроходными стенами. Данные обстоятельства в соответствии с критериями, содержащимися в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, позволяют определить спорное домовладение как дом блокированной застройки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 71,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с учетом пристроек лит.А2, лит.А3 лит.а1.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> жилым домом блокированной застройки.

Признать за ФИО1 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в виде здания общей площадью 58,5 кв.м., состоящего из: лит.А2, общей площадью 22,9 кв.м., лит.А3 площадью 11,9 кв.м., лит.а1 площадью 8,3 кв.м.

Признать за ФИО4 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в виде здания общей площадью 12,8 кв.м., состоящего из : Лит А.

Настоящее решение является основанием для погашения записей в ЕРГН о праве общей долевой собственности сторона на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и для регистрации права собственности сторонами на объекты недвижимости (здания) в соответствии с решением суда в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав второго объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца, через Володарский районный суд г. Брянска. 

Председательствующий судья: А.М.Родионова