Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2021 года г. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Лосев А.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3,

заинтересованного лица ФИО1, 

без участия должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО4, 

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, на постановление № инспектора ОДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора ОДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, г. при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 45 минут ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № № двигаясь по 

<

адрес>, нарушила п. 13.4 ПДД РФ, а именно при повороте налево на регулируемом перекрестке не пропустила транспортное средство, движущееся в прямом встречном направлении.

Указанным постановлением ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.40, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> № двигаясь с 

<

адрес>, на пустом перекрёстке совершила разворот на 3 полосу, так как видела, что на довольно большом расстоянии к перекрёстку приближается автомобиль, который следовал по второй полосе. Развернувшись и продолжив движение по своей полосе, примерно через 5 секунд она почувствовала сильный удар в левый задний бок. автомобилем, совершившим столкновением с ее авто, оказался 

<

данные изъяты> (№) под управлением гр. ФИО1.

Автомобиль, под управлением ФИО1 до момента удара двигался по 2 полосе, ею после поворота была занята 3 полоса. Следовательно, она не могла создать помеху для движения другого автомобиля, более того, в момент удара маневр ею был уже завершен, и она продолжала движение. На ее вопрос о произошедшем ФИО1 сказала, что ей показалось, что она перестраивается в другой ряд. Считает, что причиной столкновения послужило превышение скоростного режима и необоснованное и неожиданное перестроение по полосам автомобиля под управлением ФИО1

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила постановление № инспектора ОДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 с жалобой не согласилась. При этом пояснила, что ДТП произошло по вине ФИО2, которая не уступила ей дорогу. 

В судебное заседание инспектор ОДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления уведомления. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. 

С учетом того, что инспектор ФИО4 извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Судья, выслушав пояснения сторон, исследовав доводы жалобы, материалы предоставленные судье и материалы административного дела, пришел к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 13.4 ПДД при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 45 минут ФИО3, управляя транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № № двигаясь по 

<

адрес>, нарушила п. 13.4 ПДД РФ, а именно при повороте налево на регулируемом перекрестке не пропустила транспортное средство, движущееся в прямом встречном направлении. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

Данное обстоятельство подтверждаются материалами дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, являются достоверными, допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиямист. 26.2КоАПРФ и свидетельствуют о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные вст.ст. 1.5, 1.6КоАПРФ, не нарушены.

Судья, исследовав доводы жалобы ФИО3, считает их не состоятельными, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами.

С учетом вышеизложенного, судья считает, что ФИО3, при повороте на лево не пропустила транспортное средство под управлением ФИО1, движущееся в прямом направлении, в связи с чем действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления № инспектора ОДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в ходе рассмотрения дела всесторонне и объективно были исследованы все доказательства по делу, которые признаны достоверными и допустимыми. Наказание ФИО3 назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора ОДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, – оставить без изменений, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья А.В. Лосев