Дело №

УИД: 26RS0№-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 28 марта 2024 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Федоренко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Чомаева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Колесникова Е.Д., представившего удостоверение № 3895 и ордер № 358532 от 20.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, неработающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в начале мая 2023 года приобрел в неустановленном месте пневматическую винтовку «Hatsan mod.125», калибра 4,5 мм. (.177 Cal), № 081212992. После чего, в июне месяце 2023 года, в утреннее время, находясь по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, хут. ФИО3, ул. Степная, 20, произвел замену пружины, установленной заводом-изготовителем на данной пневматической винтовке, на усиленную металлическую пружину, что привело к значительному увеличению средней кинетической энергии, после чего находящуюся у него пневматическую винтовку, которая согласно заключению эксперта № 275 от 11.12.2023 является пневматической винтовкой «Hatsan mod. 125», калибра 4,5 мм (.177 Cal) № 081212992, изготовленной промышленным способом и относится к гражданскому пневматическому оружию, предназначенному для стрельбы метаемыми элементами (снарядами) калибра 4,5 мм, среднее значение кинетической энергии (дульной энергии) снаряда, выстрелянного из представленной пневматической винтовки, составило 26,84, вопреки положениям ст. 13 Федерального Закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, по месту жительства в двухнедельный срок не зарегистрировал, тем самым стал владеть вышеуказанной винтовкой не на законных основаниях. 

Затем, не позднее 26.10.2023, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, решил за денежное вознаграждение сбыть незаконно хранящуюся у него пневматическую винтовку «Hatsan mod. 125», калибра 4,5 мм (.177 Cal) № 081212992. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 27.10.2023, не позднее 11 часов 24 минут, с целью ее незаконного сбыта, за заранее оговоренное денежное вознаграждение, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в южном направлении от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хут. ФИО3, 

<

адрес>, где встретился с Свидетель №1, выступающим в роли покупателя в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», после чего ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 24 минут до 11 часов 40 минут, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, направленных против интересов, охраняемых Уголовным Кодексом Российской Федерации, в нарушение требований Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», вопреки положениям ст.ст. 13, 20 Федерального Закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», не удостоверившись в наличии у Свидетель №1 лицензии на приобретение и хранение оружия, заведомо исключив законное и подконтрольное владение и распоряжение последним оружием, осознавая, что владеет пневматическим оружием с дульной энергией свыше 7,5 Дж, не имея права на продажу этого оружия, находясь на участке местности, расположенном по вышеуказанному адресу, незаконно сбыл Свидетель №1 путем продажи за денежные средства в размере 15000 рублей пневматическую винтовку «Hatsan mod. 125», калибра 4,5 мм (.177 Cal) №, изготовленную промышленным способом, относящуюся к гражданскому пневматическому оружию, предназначенному для стрельбы метаемыми элементами (снарядами) калибра 4,5 мм, средней кинетической энергии (дульной энергии) снаряда свыше 7,5 Дж, а именно 26,84 Дж.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с ним согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник подсудимого – адвокат Колесников Е.Д. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Чомаев Д.А. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия по ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной нормы уголовного закона. Оснований для его освобождения от ответственности судом не усмотрено. Также не усмотрено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. 

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в его совершении, положительная характеристика по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в том числе связанных с целями и мотивами их совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, дающих основания для назначения наказания с учетом правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При таких данных суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно такой вид наказания позволит достичь его целей, определенных уголовным законом. 

В ходе предварительного расследования мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, поэтому до вступления приговора в законную силу в отношении него следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: 

- пневматическую винтовку «Hatsan mod. 125», калибра 4,5 мм с номером «081212992» - надлежит передать в ГУВД СК для решения вопроса в соответствии с законом об оружии; 

- одну пружину – надлежит уничтожить;

- бумажный конверт с диском с видеозаписью; бумажный конверт с ксерокопиями денежных средств – надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления настоящего приговора суда в законную силу ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- пневматическую винтовку «Hatsan mod. 125», калибра 4,5 мм с номером «081212992» - передать в ГУВД СК для решения вопроса в соответствии с законом об оружии; 

- одну пружину – уничтожить;

- бумажный конверт с диском с видеозаписью; бумажный конверт с ксерокопиями денежных средств – хранить при уголовном деле.

По вступлении настоящего приговора в законную силу его копию направить для исполнения в Изобильненский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по СК.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Карпенко