№12-1047/2025

УИД72RS0025-01-2025-007264-61

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень «18» августа 2025 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ховренкова Л.В.,

рассмотрев по адресу: г.Тюмень, ул.8 Марта, д.1, кабинет 619, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «А1» (далее – ООО «А1») ФИО1, ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>, на постановление №, по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Ю,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Ю, юридическое лицо ООО «А1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

С указанным постановлением не согласился директор ООО «А1» ФИО1, в жалобе просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения принадлежащий ООО «А1» автомобиль находился в пользовании другого лица – Е. 

В судебное заседание директор ООО «А1» ФИО1 и инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Ю не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не поступало, директор ООО «А1» ФИО1 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья находит основания для отмены постановления № о назначении административного наказания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Ю

Как следует из представленных материалов дела, инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Ю установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:45:58 по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства ЛАДА GRANTA, государственный регистрационный знак №, нарушил п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 113 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото и видеосъемки «КОРДОН-М», заводской номер №, свидетельство о поверке №№, действительное до ДД.ММ.ГГГГ) (л.м.22). 

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства (л.м.11-12), карточкой учёта транспортного средства (л.м.23), на момент фиксации нарушения являлось ООО «А1», которое в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекалось к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ (л.м.29).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час) влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из доводов жалобы следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее ООО «А1», находилось в пользовании иного лица.

Указанные доводы подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании копиями: договора аренды транспортного средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «А1» и Е (л.м.4-6), спецификации к договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование транспортное средство «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № (л.м.7), арендных платежей за владение и пользованием указанным транспортным средством, акта приема-передачи транспортного средства «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ООО «А1» (арендодатель) в лице законного представителя ФИО1 передал Е (арендатор) во временное владение и пользование транспортное средство «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № (л.м.8-9), кассовых чеков, подтверждающих оплату по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.м.13-14).

Таким образом, из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством, транспортное средство марки «ЛАДА GRANTA», государственный регистрационный знак №, не находилось в пользовании ООО «А1», в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «А1» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, являются обоснованными.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Ю в отношении ООО «А1» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «А1» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление № о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «А1», вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Ю по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «А1» прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 директора Общества с ограниченной ответственностью «А1» на указанное постановление, удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Тюмени. 

Судья Л.В. Ховренкова