......

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25GV0002-01-2020-000190-77

22 сентября 2020 года 

гор. Фокино Приморского края

Фокинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Костенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Лакосник А.В.,

с участием: государственных обвинителей – военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО1 и заместителя военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО2, 

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Витько Н.А.,

в помещении военного суда в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ...... 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ......, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, несудимого, проходящего военную службу по контракту с 2015 г., проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

В период с апреля 2016 г. по май 2017 г. ФИО3, действуя в г. Большой Камень Приморского края, из корыстной заинтересованности, реализуя единый умысел на хищение государственных денежных средств при получении компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, предоставлял командованию войсковой части № заведомо недостоверные сведения, а затем похитил принадлежащие Министерству обороны РФ денежные средства, при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2016 г. подсудимый подал командованию воинской части рапорт с просьбой денежной компенсации его ежемесячных расходов в сумме 33000 рублей, связанных с наймом жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, тогда как фактически эти расходы составляли 12000 рублей в месяц.

26 января 2017 г. ФИО3, умолчав о том, что с августа 2016 г. он перестал проживать в указанной квартире и нести в связи с этим какие-либо расходы по ее найму, вновь подал командованию воинской части рапорт о выплате денежной компенсации с ежемесячной оплатой якобы продолжаемого им найма в размере 33 000 рублей.

После обмана ФИО3 должностных лиц войсковой части №, которые издали в отношении него соответствующие приказы, финансовый орган Министерства обороны РФ 27 апреля и 16 мая 2017 г. перечислил подсудимому денежную компенсацию за наем (поднаем) указанного выше жилого помещения, как превышающую его фактические расходы, так и не положенную ему, а всего на общую сумму 295002 рубля 08 коп. 

Похищенными в крупном размере денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив Министерству обороны РФ материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в хищении бюджетных средств при получении компенсации за наем жилого помещения в сумме 295002 рубля 08 коп. признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ущерб, причиненный Министерству обороны РФ, он возместил. О том, что снимает квартиру с меньшей оплатой, он командованию не докладывал, обманывая его о размере своих фактических расходов по найму жилого помещения. Не сообщал он командованию и о том, что с августа 2016 г. перестал проживать в квартире, принадлежащей ФИО14, и отсутствии у него каких-либо расходов по ее найму.

Кроме признания, виновность ФИО3 в мошенничестве при получении денежной компенсации за наем жилого помещения, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Министерства обороны РФ ФИО4 следует, что преступные действия ФИО3, связанные с хищением денежных средств при получении компенсации за наем жилого помещения, причинили государству ущерб на общую сумму 289000 рублей. 

Свидетель ФИО14 показала, что в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, по договору найма, с апреля по август 2016 г. включительно проживал ФИО3, который за это ежемесячно выплачивал ей по 12000 рублей. В договоре найма стоимость проживания в квартире в размере 33000 рублей в месяц, ФИО3 написал самостоятельно, без ее разрешения. 

Согласно приказу командира войсковой части № от 17 сентября 2015 г. № 27/ок, ФИО3 с 8 сентября 2015 г. зачислен в списки личного состава воинской части и проходит военную службу по контракту.

Из договора от 1 апреля 2016 г. усматривается, что ФИО3 снял у ФИО14 для проживания с 1 апреля 2016 г. по 28 февраля 2017 г. жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, с условием ежемесячной платой в размере 33000 рублей.

Из рапортов Квашнина командиру войсковой части № от 29 апреля 2016 г. и 26 января 2017 г. видно, что он просил с 1 апреля 2016 г. и в дальнейшем ежемесячно производить ему денежную компенсацию найма указанного жилья в размере 33000 рублей.

Из исследованных в суде показаний свидетеля ФИО17 (командира войсковой части №) видно, что на основании поданных ФИО3 двух рапортов, которые не вызвали у него подозрений в достоверности содержащихся в них сведений, 14 апреля и 3 мая 2017 г. он издал приказы о выплате ФИО3 денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 14 апреля 2016 г. по 28 февраля 2017 г. 

Из исследованных в суде показаний свидетеля ФИО18 (Врио командира войсковой части № в апреле 2016 г. и январе 2017 г.) усматривается, что ФИО3 не докладывал ему о том, что его фактические расходы, связанные с наймом жилого помещения, составляют не 33000 рублей, а 12000 рублей, и что с августа 2016 г. подсудимый вообще прекратил снимать жилое помещение.

Как усматривается из исследованных в суде приказов командира войсковой части № от 14 апреля 2017 г. № 106 и от 3 мая 2017 г. № 126, ФИО3 положены выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 14 апреля по 31 декабря 2016 г. в общей сумме 282700 рублей, а за период с 1 января по 28 февраля 2017 г. - в общей сумме 55102 рубля 08 коп.

Из платежных поручений от 27 апреля 2017 г. № 104162 и от 16 мая 2017 г. № 284771 и реестров к ним от 24 апреля и 11 мая 2017 г. видно, что филиалом № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Приморскому краю» на счет ФИО3 была перечислена компенсация за наем жилого помещения в размере 282700 рублей и 105102 рубля 08 коп. соответственно.

Из исследованных в суде показаний свидетеля ФИО19 следует, что примерно с лета 2016 г. по ноябрь 2018 г. в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, проживал ее зять ФИО3 со своей семьей. По февраль 2017 г. включительно, ФИО3 проживал в данном жилом помещении без письменного договора о его найме. 

По заключению эксперта, проводившего бухгалтерскую судебную экспертизу, за период с 14 апреля 2016 г. по 28 февраля 2017 г., ФИО3 в качестве денежной компенсации за наем жилого помещения филиалом № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю» всего было выплачено 337802 рубля 08 коп., из которых причиталось ему лишь 42800 рублей. Материальный ущерб, причиненный действиями ФИО3 Министерству обороны РФ, составил 295002 рубля 08 коп. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии считает установленной.

Все приведенные выше доказательства согласуются между собой по месту, времени и действиям подсудимого, всесторонне отражают действия ФИО3, который при получении денежной компенсации за наем жилого помещения, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а также путем умолчания о факте, влекущем прекращение указанной выплаты, похитил денежные средства, принадлежащие Министерству обороны РФ, в крупном размере. При этом все исследованные судом доказательства взаимно дополняют друг друга и не доверять им, у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, действия ФИО3, который предоставив должностным лицам войсковой части 36048 заведомо ложные и недостоверные сведения, а также умолчав о факте, влекущем прекращение выплаты, при получении денежной компенсации за наем жилого помещения, 27 апреля и 16 мая 2017 г. похитил денежные средства, принадлежащие Министерству обороны РФ, в крупном размере на общую сумму 295002 рубля 08 коп., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, военный суд признает наличие у него малолетних детей, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. В качестве таковых обстоятельств суд признает, что ФИО3 вину свою осознал и в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, в период прохождения военной службы характеризуется положительно.

Вместе с тем, как усматривается из материалов уголовного дела, 30 июня 2020 г. сотрудником органов безопасности был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, который наряду с другими материалами проверки был направлен руководителю военного следственного отдела СК РФ по гарнизону залив Стрелок. В тот же день в военный следственный отдел от военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона поступили аналогичные материалы проверки в отношении ФИО3 для решения вопроса об его уголовном преследовании. О совершении данного преступления ФИО3 сообщил следователю лишь в 18 часов 25 минут 30 июня 2020 г., будучи вызванным в военную прокуратуру для дачи объяснений. 

При таких данных, на момент возбуждения уголовного дела орган следствия располагал достоверными данными не только о причастности ФИО3 к этому преступлению, но и о конкретных обстоятельствах его совершения, поэтому оснований для признания указанного заявления ФИО3, добровольно явившегося в военный следственный отдел и сообщившего об обстоятельствах совершенного преступления, в качестве явки с повинной, не имеется. 

вания расследованию преступления, ении административного оправонарушения полностью признал и 

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства их совершения, не свидетельствующие об уменьшении степени их общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение и поведение ФИО3, как предшествовавшее совершению преступления, так и непосредственно после него, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, с учетом его трудоспособности и наличия у него основного места работы, а также совокупность смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, что позволит обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. 

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд считает необходимым арест, наложенный на автомобиль «Тойота Ипсум», отменить. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено судом в общем порядке, имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлено и основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, суд, учитывая положения ст. 131 и 132 УПК РФ, приходит к выводу о взыскании с подсудимого процессуальных издержек по данному уголовному делу в доход федерального бюджета. 

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает оставить без изменения избранную подсудимому меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу, поскольку не усматривается оснований для избрания в отношении Квашнина какой-либо меры пресечения.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей. 

Получатель штрафа:

Управление Федерального Казначейства по Приморскому краю (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тихоокеанскому флоту, адрес: 690100, 

<

...>; ИНН 

<

***>; КПП 253601001; ОКПО 91810673; ОГРН 

<

***>; ОКТМО 05701000).

Банковские реквизиты:

л/счет 

<

***>; р/счет 

<

***>; Дальневосточное отделение ГУ Банка России г. Владивосток, БИК 040507001; КБК 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу); УИН: 0.

Наименование платежа: 

Штраф по приговору, уголовное дело 25GV0002-01-2020-000190-77, приговор Фокинского гарнизонного военного суда от 22 сентября 2020 г. в отношении ФИО3

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Обеспечительную меру в виде ареста, наложенного на автомобиль «Тойота Ипсум» (1997 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №) – отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- перечисленные в Т.3 на л.д. 73 – хранить при уголовном деле,

- перечисленные в Т.3 на л.д. 68, 69 – передать по принадлежности в филиал № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Приморскому краю».

Процессуальные издержки - сумму выплаченную нештатному эксперту ФИО20 за производство судебной бухгалтерской экспертизы, в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Заявляя ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий по делу С.А. Костенко

......

......

......

......

......

......