Судья Кочешева Н.Д. Дело № 10-14/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Заполярный 16 октября 2018 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А. 

при секретаре Шаховой Л.Н., с участием:

государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Печенгского района Павловой В.Н.,

осужденного Ульянова Н.Н., его защитника адвоката Шестаковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ульянова Н.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 06 августа 2018 года, которым 

Ульянов Н.Н., родившийся *.*.* в 

<

адрес>, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 06 августа 2018 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 21 февраля 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Проверив материалы дела, выслушав выступление осужденного и адвоката, просивших изменить приговор суда по доводам апелляционной жалобы, прокурора, не согласившегося с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление, как установил мировой судья, совершено им 03.12.2017 года в период с 01:05 по 01:20 часов, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельства совершения преступления, по которому ФИО1 обвинялся и был признан виновным судом, подробно изложены в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, и осужденным не оспариваются.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора в связи с тем, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Просит учесть факт его работы на момент осуждения, мнение потерпевшего, который претензий к нему не имел, факт оплаты штрафов, положительные характеристики и здоровье отца и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. 

Государственный обвинитель возражений на апелляционную жалобу не представил.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного решения.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалификация его действий полностью подтверждается материалами дела.

Подсудимый в судебном заседании согласился с обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены, им осознавались.

Государственный обвинитель и потерпевший, против особого порядка принятия решения, не возражали. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями

уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности

содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой: факт работы 

<

данные изъяты> в ООО «ПроСервис Север», привлечение к административной ответственности, удовлетворительная характеристика по месту жительства, отрицательная характеристика по предыдущему месту отбытия наказания, нахождение под административным надзором. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие заболевания, судом признаны смягчающими обстоятельствами и учтены при назначении наказания.

Каких-либо иных, не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояние здоровья отца виновного и его возраст, в материалах уголовного дела не содержится. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, признаны рецидив преступления, поэтому при назначении наказания судом правильно применены правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Содержащиеся в деле данные, его характеризующие, получили объективную оценку.

Положения ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, соблюдены.

Выводы суда мотивированы должным образом.

Определенная осужденному мера наказания за совершенное преступление соразмерна тяжести содеянного, личности осужденного и является справедливой, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает, в связи с чем основания для применения положений ч. 3, ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, о чем просит осужденный, отсутствуют и суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих изменение или отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 398.20 УПК РФ, 389.28 УПК РФ, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 06 августа 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Горбатюк