дело № 1-56/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 18 мая 2017 года 

Курчатовский районный суд города Челябинска, в составе председательствующего судьи Воронкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Петренко А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Кадышевой А.С., 

подсудимой ФИО1,

защитника – Севостьяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Курчатовского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, вступила в предварительный преступный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зарегистрированным в сети Интернет под именем «

<

данные изъяты>», в программе «

<

данные изъяты>», с целью незаконного приобретения и хранения в целях последующего сбыта в крупном размере наркотических средств, а именно веществ, содержащих производное N - метилэфедрона, а именно PVP (а - пирролидиновалерофенон) и наркотических средств, содержащих производное N - метилэфедрона, а именно PVP (а - пирролидиновалерофенон) и производное эфедрона (меткатинона), а именно N - этилпентилон. При этом, соучастники согласовали и распределили между собой роли. 

Так, ФИО1 до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от лица под именем «

<

данные изъяты>» через программу «

<

данные изъяты>» в сети Интернет получила информацию о месте нахождения наркотических средств: у 

<

адрес> в г. Челябинске, извлекла приготовленные наркотические средства – вещества, содержащие производное N - метилэфедрона, а именно PVP (а - пирролидиновалерофенон), массой не менее 1, 93 грамма, в крупном размере, расфасованные в семь полимерных пакетиков, а также наркотические средства, содержащие производное N - метилэфедрон, а именно PVP (а - пирролидиновалерофенон) и производное эфедрона (меткатинона), а именно N - этилпентилон, суммарной массой не менее 0, 43 грамма, упакованные в два полимерных пакетика. 

После этого, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств и действуя согласно отведенной ей роли, ФИО1 незаконного храня при себе наркотические средства - вещества, содержащие производное N - метилэфедрона, а именно PVP (а - пирролидиновалерофенон), ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на территории Курчатовского района г. Челябинска, разложила шесть полимерных пакетиков с наркотическими средствами в недоступных для окружающих местах: под бетонным блоком, находящимся у АЗС «Новатэк», расположенной по адресу – 

<

адрес> в г. Челябинске, у правого угла деревянного забора 

<

адрес> в г. Челябинска, под деревянным бруском, находящемся у 

<

адрес> в г. Челябинске, под камнем, находящемся у 

<

адрес> в г. Челябинске, под щебнем на каменном блоке, находящемся у 

<

адрес> в г. Челябинске, под каменным блоком, находящемся у 

<

адрес> в г. Челябинске. При этом, один полимерный пакетик с наркотическим средством – веществом, содержащим производное N - метилэфедрона, а именно PVP (а - пирролидиновалерофенон), массой не менее 0, 38 грамма и два полимерных пакетика с наркотическими средствами, содержащими производное N - метилэфедрона, а именно PVP (а - пирролидиновалерофенон) и производное эфедрона (меткатинона), а именно N - этилпентилон, суммарной массой не менее 0, 43 грамма, ФИО1 продолжила незаконно хранить при себе, намереваясь в дальнейшем разместить их в недоступных для окружающих местах, с целью сбыта. 

Однако, довести совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 и «

<

данные изъяты>» не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут была задержана сотрудниками полиции, в результате чего наркотические средства, на сбыт которых соучастники преступления покушались, были изъяты из незаконного оборота. Перед задержанием ФИО1 выбросила два полимерных пакетика с наркотическими средствами, содержащими производное N - метилэфедрона, а именно PVP (а - пирролидиновалерофенон) и производное эфедрона (меткатинона), а именно N - этилпентилон, суммарной массой не менее 0, 43 грамма на проезжую часть у 

<

адрес> в г. Челябинске, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 25 минут в ходе осмотра данного места происшествия изъяты сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут в отделе полиции «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску, расположенном по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1, в левом кармане спортивных штанов, надетых на ней, был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с наркотическим средством – веществом, содержащим производное N - метилэфедрона, а именно PVP (а - пирролидиновалерофенон), массой не менее 0, 38 грамма. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 45 минут в ходе осмотров мест происшествия в шести тайниках, находящихся по вышеуказанным адресам в г. Челябинске обнаружены шесть полимерных пакетиков с наркотическим средством - веществом, содержащим производное N - метилэфедрона, а именно PVP (а - пирролидиновалерофенон), суммарной массой 1,55 грамма. Суммарная масса наркотических средств – веществ, содержащих производное N - метилэфедрон, а именно PVP (а - пирролидиновалерофенон), изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 и при проведении осмотров мест происшествия составила 1, 93 грамма. Суммарная масса наркотических средств – веществ, содержащих производное N - метилэфедрона, а именно PVP (а - пирролидиновалерофенон) и производное эфедрона (меткатинона), а именно N - этилпентилон составила 0, 43 грамма. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и показала, что полностью подтверждает обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашенных государственным обвинителем, в этой связи, показаний ФИО1 следует, что она является наркозависимым лицом. Через интернет сайт «

<

данные изъяты>» нашла объявление о приеме на работу курьера по раскладыванию «закладок». Установила себе на сотовый телефон интернет-мессенджер «

<

данные изъяты>». На форуме по контактам она написала: «Кому требуются курьеры?», на что ей сразу ответил один из пользователей с предложением работы курьера, ник - нейм данного пользователя уже не помнит. Ей написали заплатить залог в размере 3 000 рублей на киви-кошелек. После внесения залога, ей пришло сообщение от пользователя, откуда надо было забрать наркотическое средство из тайника. Также была выслана инструкция по раскладыванию «закладок». Каждую «закладку» она фотографировала и скидывала через интернет-мессенджер «

<

данные изъяты>» оператору «

<

данные изъяты>». За десять закладок ей приходила оплата 3 000 рублей в день. ДД.ММ.ГГГГ днем забрала очередную закладку по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>. Наркотики были расфасованы. После этого, вызвала такси до адреса: г. Челябинск 

<

адрес>, где сделала «закладку». После чего, сделала еще пять «закладок» на 

<

адрес> в г. Челябинске рядом с проезжей частью в лесном массиве, которые сфотографировала на телефон «Lenоvo». Далее хотела уехать, но была задержана сотрудниками полиции. При ней находились два пакетика с наркотическими средствами, которые она выкинула на проезжую часть, которые изъяли сотрудники полиции. После доставления в отдел полиции, у нее изъят один сверток с наркотическими средствами. На следующий день принимала участие и показывала сотрудникам полиции места шести «закладок», которые были изъяты. Сама лично с лицом по прозвищу «

<

данные изъяты>» не встречалась. Однако, в ходе переписки «

<

данные изъяты>» ей сообщил, что в действительности является девушкой, которую зовут Маша, является студенткой.

После оглашения показаний ФИО1 подтвердила их в полном объеме, в содеянном раскаялась. 

Помимо признательных показаний, виновность подсудимой подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

В рапорте полицейский ФИО5 сообщает о задержании ФИО1 в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в г. Челябинска.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у задержанной ФИО1 изъят полимерный пакетик с пазовой застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета и сотовый телефон «Леново» с сим-картой оператора «Теле-2». 

При осмотре места происшествия, участка местности у 

<

адрес> в г. Челябинске, изъяты два полимерных пакетика с кристаллообразными веществами, каждый из которых перемотан липкой лентой желто - зеленого цвета, выброшенные ФИО1 в момент задержания.

Из заключения эксперта следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 является наркотическим средством, содержащим производное N - метилэфедрон, а именно PVP (а - пирролидиновалерофенон), массой 0, 37 грамма (без учета массы израсходованной при проведении исследования). Вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия, у 

<

адрес> в г. Челябинске, являются наркотическими средствами, содержащими производное N - метилэфедрон, а именно PVP (а - пирролидиновалерофенон) и производное эфедрона (меткатинона), а именно N - этилпентилон, суммарной массой 0, 41 грамм (без учета массы израсходованной при проведении исследования). 

При осмотрах мест происшествия: у 

<

адрес> в г. Челябинске изъят один полимерный пакетик с порошкообразным веществом; по 

<

адрес> в г. Челябинске, изъяты пять полимерных пакетиков с порошкообразными веществами.

Согласно заключению эксперта - вещества, находящиеся в шести полимерных пакетиках, являются наркотическими средствами, содержащими производное N - метилэфедрона, а именно PVP (а - пирролидиновалерофенон), суммарной массой 1, 49 грамма (без учета массы израсходованной при проведении исследования). 

Все изъятые пакетики с наркотическим средствами осмотрены следователем, составлен соответствующий протокол.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, старшего полицейского роты № полка полиции УВО по г. Челябинску, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ с напарником около 16 часов 30 минут на проезжей части у 

<

адрес> задержали ФИО1, которая при проверке документов выкинула два свертка на землю. После этого, была вызвана следственная группа, сотрудники которой в присутствии двух понятых и самой ФИО1 изъяли данные свертки с проезжей части. Далее в отделе полиции «Курчатовский» в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане спортивных штанов был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску, следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы выезжал по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии задержанной ФИО1 с проезжей части дороги под задним бампером служебной машины сотрудников УВО были изъяты два свертка, выполненные из липкой ленты желто-зеленого цвета. Данные свертки не вскрывались, а сразу были упакованы в конверт.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО7, старшего инспектора ОДН ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску, ДД.ММ.ГГГГ она проводила личный досмотр ФИО1, с участием двух понятых женского пола. У ФИО1 в левом кармане спортивных штанов был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Данный пакетик был изъят и упакован. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Леново» белого цвета. После проведения личного досмотра ФИО1, был составлен протокол, где расписались все участвующие лица. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ являлась понятой при личном досмотре ФИО1, когда в ее присутствии изъят пакетик с веществом и сотовый телефон. Был составлен протокол, где она расписалась. 

Свидетель ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов присутствовал в качестве понятого у 

<

адрес>, где на проезжей части, под задним бампером служебной машины, сотрудники полиции в присутствии ФИО1 изъяли два свертка из изоленты в полоску желто - зеленого цвета.

Согласно оглашенным показаниям свидетель ФИО10 он принимал участие в качестве понятого при осмотрах мест «закладок» по 

<

адрес> у АЗС, а также пяти мест по 

<

адрес> изъяты шесть пакетиков с веществами. Присутствовала ФИО1, которая поясняла, что именно она сделала данные тайники с наркотическими средствами. По результатам был составлен протокол, где все участвующие лица расписались. 

При осмотре сотового телефона «Леново» с сим - картой оператора «Теле - 2», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, установлена переписка с пользователем, зарегистрированным под именем «

<

данные изъяты>», в интернет - мессенджере «

<

данные изъяты>», а также фотографии мест «закладок». 

Свидетель ФИО11, оперуполномоченный ОУР ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску в отделении по незаконному обороту наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ брал объяснения у задержанной ФИО1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года в сети Интернет нашла работу курьера по раскладыванию «закладок» с наркотиками. Данную работу нашла на сайте «

<

данные изъяты>» в интернет-магазине «

<

данные изъяты>». Для осуществления данной работы ФИО1 установила на свой телефон интернет-мессенджер «

<

данные изъяты>», через который вела переписку. Рассказала про события ДД.ММ.ГГГГ, когда сделала шесть «закладок» с наркотическими средствами и обстоятельства задержания. Также свидетель принимал участие при обследовании мест происшествия, в ходе которые в его присутствии были изъяты наркотические средства по указанию задержанной. 

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла своё полное подтверждение.

Приведенные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания ФИО1 виновной в совершенном преступлении при деталях изложенных в приговоре.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По мнению суда, такие квалифицирующие признаки, как совершение преступления связанного с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, именно группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на сбыт подсудимой наркотических средств в период до ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицам, в неустановленных местах, как излишне вмененное и не нашедшее своего подтверждения.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям самой подсудимой ФИО1, которая в полной мере признала свою вину, раскаялась в содеянном, равно как не имеется причин полагать, что она оговаривает себя, поскольку её показания последовательны, непротиворечивы и подтверждаются показаниями свидетелей по делу, протоколами следственных действий, заключениями экспертов.

Как нет оснований не доверять последовательным и не противоречивым показаниям всех свидетелей по настоящему делу. Их показания в целом дополняют друг друга и воспроизводят картину произошедших событий, в полной мере подтверждаются протоколами следственных действий и рапортами оперативных сотрудников. 

Каких – либо сомнений показания всех свидетелей у суда не вызывают, говорить о их заинтересованности не имеется оснований. 

Все представленные суду доказательства являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными. Показания свидетелей, являются последовательными и убедительными, согласуются между собой и согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Суд приходит к такому выводу, поскольку достоверно установлено, что ФИО1, приобретая наркотические средства в крупном размере, имела умысел на их сбыт. 

В тоже время реализовать свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств подсудимая не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку она была задержана, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой в совершении описанного преступления доказанной.

ФИО1 на учёте 

<

данные изъяты>

С учётом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимой.

ФИО1 ранее не судима, в полном объеме признала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, имеет 

<

данные изъяты> Не оставляет суд без внимания состояние здоровья подсудимой, которая 

<

данные изъяты>. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что, давая сразу же после задержания последовательные и подробные признательные показания по факту совершенного преступления, приняла возможные меры в изобличении лиц, причастных к незаконному сбыту наркотиков, ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. 

Все вышеперечисленные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Отсутствие подобных обстоятельств и активное содействие правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, позволяют назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем лишение свободы предусмотренного за данное преступление, суд не находит, поскольку приведенные выше смягчающие обстоятельства не являются исключительными и существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом личности подсудимой и характера совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, так как нет оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначение реального лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, её личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с особо тяжкого на тяжкое преступление, в соответствии с требованиями Федерального закона от 7 декабря 2011 года за № 420-ФЗ, суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

С учётом содеянного и всех смягчающих обстоятельств дела суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и штрафа.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходим определить ФИО1 для отбытия назначенного наказания исправительную колонию общего режима. 

При этом, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82 УК РФ и предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ее дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста. Принимая данное решение, суд руководствуется тяжестью совершенного деяния, а ФИО1 совершено особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, а как следствие, представляющее повышенную общественную опасность. Более того, суд учитывает личность ФИО1, которая лишена родительских прав в отношении дочери ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Мера пресечения в отношении подсудимой в связи с характером постановленного в отношении неё приговора подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения заключение под стражей, наказание ей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ей время нахождения под стражей в срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ – дня фактической изоляции от общества (в качестве подозреваемой в порядке ст. 91 УПК РФ задержана ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок отбытия наказания по данному приговору окончательно исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотические средства, смеси, содержащие производное N - метилэфедрон, а именно PVP (а - пирролидиновалерофенон); N-метилэфедрон, а именно PVP (а-пирролидиновалерофенон) и производное эфедрона (меткатинона), а именно N-этилпентилон и весь упаковочный материал, хранящиеся в специальном хранилище ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску уничтожить, о чем прислать в суд соответствующий акт;

- сотовый телефон «Леново» с сим - картой оператора «Теле-2» вернуть законному владельцу ФИО1 или ее представителю. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката, в течение 10 (десяти) суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Судья: