№ 2-113/2025

УИД: 23RS0003-01-2024-003646-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года город – курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кравцовой Е.Н. 

при секретаре Дубинной А.Р.

истца ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 – действующей на основании доверенностей 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, и доверенности в порядке передоверия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации муниципального образования, 

<

адрес> ФИО4, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании самовольной реконструкции жилого дома, возложении обязанности приведения здания в первоначальное состояние, возложении обязанности по подготовке проектной и разрешительной документации, сносе объекта недвижимого имущества с выплатной денежной компенсации, установлении срока исполнения решения суда, запрета эксплуатации жилого дома, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, 

установил:

ФИО1, ФИО5 обратились в Анапский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7 о признании самовольной реконструкции жилого дома, возложении обязанности приведения здания в первоначальное состояние, возложении обязанности по подготовке проектной и разрешительной документации, сносе объекта недвижимого имущества с выплатной денежной компенсации, установлении срока исполнения решения суда, запрета эксплуатации жилого дома, взыскании судебной неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены. Признано право собственности за ФИО1 на 30/723 доли жилого дома кадастровый №, обшей площадью 723, 8 кв.м, и земельного участка для индивидуального жилищного строительства кадастровый №, общей площадью 362 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, г.к. Анапа, 

<

адрес>. Признано право собственности за ФИО2 на 30/723 доли жилого дома кадастровый №, общей площадью 723,8 кв.м, и земельного участка для индивидуального жилищного строительства кадастровый №, общей площадью 362 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, г.к. Анапа, 

<

адрес>. Признан частично недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО7 и ФИО6 в части дарения 60/723 долей жилого дома кадастровый №, общей площадью 723, 8 кв.м, и земельного участка для индивидуального жилищного строительства кадастровый №, общей площадью 362 кв.м., расположенные но адресу: 

<

адрес>, г.к. Анапа, 

<

адрес>. 126. Уменьшена доля ФИО6 в собственности на жилой дом кадастровый №, общей площадью 723, 8 кв.м, и земельный участок для индивидуального жилищного строительства кадастровый №, общей площадью 362 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 126, до 663/723 доли. Указано что апелляционное определение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части уменьшения доли ФИО6 на вышеуказанные объекты недвижимости до 663/723 доли и регистрации права собственности за ФИО1 и ФИО2 на 30/723 долей за каждым на жилой дом и земельный участок. Здание с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> принадлежит на нраве общей долевой собственности ФИО1 30/1446 доли, ФИО5 30/1446 доли, ФИО6 663/723 доли, ФИО2 30/723 доли. ФИО7 имеет право пожизненного проживания согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 30/1446 доли, ФИО1 30/1446 доли, ФИО6 663/723 доли, ФИО2 30/723 доли.

Решением Анапского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, ФИО5 ФИО2 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда, суд. решил: обязать ответчика ФИО6 устранить препятствия в пользовании техническим помещением № (подвал кухня-котельная), расположенном в подвале жилого дома, площадью 723,8 кв.м, с кадастровым номером № и придомовой территорией жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, путем передачи ФИО1, ФИО5, ФИО2 по одному экземпляру ключей каждому запорного устройства двери технического помещения № (подвал кухня-котельная), расположенном в подвале жилого дома, а также путем обеспечения свободного прохода на территорию земельного участка через ворота, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Ссылается, что при рассмотрении судами указанных выше гражданских дел была исследована строительно-техническая документация на спорное домовладение, содержание которых указывает на незаконность возведения реконструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес> его бывшими единоличными собственниками ФИО7, ФИО6

Согласно техническому паспорту филиала ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по адресу: 

<

адрес> литер А-жилой дом, год постройки 1999, имеет общую площадь 713,3 кв.м., число этажей надземной части 4, число этажей подземной части 1, в состав объекта входит литер над А Мансарда 2002 г. постройки 154,7 кв.м., и литер Б-Блинная 2002 года постройки 23.4 кв.м., разрешение на строительство представлено не было.

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, указано что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № документов о кадастровом учете с приложением технического плана в орган регистрации прав не поступало.

В содержании справки ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» № БТ/2023-22952 от 04.07.2023г. имеются общие сведения об объекте Жилой дом, вид объекта Жилой, инвентарный №. адрес: 

<

адрес>, общая площадь объекта 723,84 кв.м, жилая площадь 201,4 кв.м, год постройки 1999, Литера: А, под А, над А. В графе сведения о самовольных объектах указано, что по данным технического паспорта, составленного 21.07.2010г. разрешение на строительство не представлено на офис лит «В». Согласно Акту государственной комиссии приемки законченных объектов от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома, принятого в эксплуатацию, с учетом площади цокольного этажа составила 583,6 кв.м, по данным технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома лит. «А», под А, над А составила 723,8 кв.м., увеличение образовалось за счет площади мансардного этажа, разрешение на строительство которого не представлено.

В ответе управления муниципального контроля за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (в части этажности объекта) в отношении объекта капитального строительства, с кадастровым номером № соответствуют объекту капитального строительства, фактически расположенному на земельном участке.

Поскольку, из сведений выписки ЕГРН на спорное здание с кадастровым номером 23:37:0102008:54, расположенное но адресу: 

<

адрес>, назначение: жилое, наименование: жилой дом, следует, что его этажность составляет пять этажей вместо разрешённых трёх, то данный факт является прямым указанием на нарушение градостроительного регламента.

Указывает, что за счёт произведённой без разрешительной документации ответчиками ФИО7 и ФИО6 реконструкции жилого дома с кадастровым номером 23:37:0102008:54, расположенного по адресу: 

<

адрес> части возведения литера над А - мансарды, его площадь увеличилась на 154,7 кв.м, а с незаконным возведением литера Б - блинной дополнительное увеличение реконструированной части жилого дома произведено ещё на 19,9 кв.м. При этом, эксплуатация литера над А- мансарды и литер Б- блинной, возведённых ответчиками ФИО7 и ФИО6 при отсутствии разрешительной документации, несёт угрозу жизни и здоровью остальным собственникам жилого дома - ФИО1, а также членам её семьи ФИО5, ФИО2, а также может привести к разрушению конструктивной части всею жилою дома и к обрушению. 

Кроме этого, ответчиками ФИО7 и ФИО6 жилой дом литер А реконструирован пристройкой литер В - офис площадью 19,9 кв.м. Наличие данной пристройки также дополнительно подтверждено письменным ответом управления муниципального контроля от 01.09.2023г. Пристройка литер В - офис имеет общую с жилым домом литер А стену и фундамент и также не входила в акт приёмки строительством жилого дома административной комиссии, что соответственно указывает на то, что данное строение может представлять угрозу жизни и безопасности собственников, проживающих в спорном жилом доме литер А.

Ссылаясь на вышеизложенное, истцы ФИО1, ФИО5 в порядке ст. 39 ГПК РФ просят: 

– признать самовольной реконструкцией жилого дома литер «А» площадью 723, 3 кв.м, с кадастровым номером №. расположенного но адресу 

<

адрес>, возведение литера «над А» - мансарды, возведение литера «Б» - блинной, возведение литер «В» с увеличение общей площади на 251,0 кв.м,

– обязать ФИО6, ФИО7 своими силами и за свой счет привести здание, в состояние существовавшее до незаконной реконструкции для устранения выявленных нарушений правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Анапа в части количества этажей, вида разрешенного использования земельного участка, предельно допустимой высоты здания, процента застройки земельного участка, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан,

– обязать ФИО6, ФИО7 за свой счет обратиться в соответствующие организации за разработкой проектной и разрешительной документации на демонтажные работы,

– при невозможности проведения демонтажных работ спорных объектов, провести снос всего объекта недвижимости с денежной компенсацией долевым собственникам - добросовестным приобретателям -ФИО1, ФИО5 с ФИО7 и ФИО6,

– установить срок исполнения решения суда по сносу спорных объектов не более 1 года,

– взыскать с ответчиков в равном размере судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. и 3 000 руб. 00 коп., оплату за проведение экспертного исследования в размере – 139 925 руб. 00 коп, почтовые расходы в размере 1 605 руб. 64 коп., а всего взыскать в сумме 144 830 руб. 64 коп.

– запретить эксплуатацию жилого дома по адресу г, Анапа, 

<

адрес> как опасного для жизни и здоровой третьих лиц в соответствии с положениями ст. 1065 ГК РФ, ст. 12 ГК РФ., 

– взыскать с ответчиков ФИО6 и ФИО7 в пользу ФИО1 и ФИО5 судебную неустойку в размере с каждого по 10000 рублей за каждый день неисполнения решения по дату фактического исполнения суда в связи с тем, что объект является опасным для проживания, будет отсутствовать возможность продажи своей доли до окончания сноса и приведения документации в надлежащее фактическое состояние, что нарушает наши законные интересы на распоряжение имуществом.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в уточенном иске, поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, при этом указала, что в спорном строении не проживает, однако указав, что до 2019 г. в объекте недвижимого имущества по адресу: по адресу: 

<

адрес> ею осуществлялась коммерческая деятельность. 

Истец ФИО5, уведомленный надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО6, уведомленный надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не сообщил, ранее представлены возражения на исковое заявление, согласно содержанию которых просит отказать в удовлетворении иска в т.ч. применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Ответчик ФИО7, уведомленный надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации муниципального образования, 

<

адрес> в судебном заседании поддержал исковые требования, полагал их подлежащими удовлетворению. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований поскольку истцами пропущен установленный срок для обращения в суд, кроме того, указала, что по отношению к жилому дому с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в площади равной 723,8 кв.м экспертом применяются правила СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», в то время как исследуемое здание имеет назначение: жилое, наименование: жилой дом, в связи с чем неверно определен Свод Правил, подлежащей применению и, что привело к формулированию необъективных выводов эксперта в части нарушения требований пожарной безопасности, поскольку в соответствии с правилами СНИП, применяемыми к жилым домам установление устройства сухотруба не является обязательным.

Суд, с учетом мнения сторона на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Так ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 209 ГК РФ собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

В соответствии с под. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 данного кодекса).

Пунктом 39 ст. 1 ГрК РФ установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В силу п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Из положений ст. 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил) (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС15-15458).

Из буквального содержания нормы ст. 222 ГК РФ следует, что для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

Снос объекта капитального строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между сторонами спора.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании акта государственной комиссии по приемке законченных строительством объектов было закончено строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, у. Новороссийская, 126 и зарегистрировано право него за ФИО7 и ФИО8

Из представленного в материалы дела технического паспорта домовладения 126 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, составленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г.-к. Анапа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что годом возведения спорных строений литер «над/А», мансарда, является 2002 г., литер «Б», блинная является 2002 г., литер «В», офис является 2009 г.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на долю в жилом доме удовлетворены. 

Суд определил: признать за ФИО1 право собственности на 30/723 доли жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 723,8 кв.м. и земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № общей площадью 362 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, г.-к. Анапа, 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2 право собственности на 30/723 доли жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 723,8 кв.м. и земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, общей площадью 362 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, г.-к. Анапа, 

<

адрес>.

Признать частично недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО6 в части дарения 60/723 долей жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 723,8 кв.м. и земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № общей площадью 362 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, г.-к. Анапа, 

<

адрес>. 

Уменьшить долю ФИО6 в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 723,8 кв.м. и земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, общей площадью 362 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, г.-к. Анапа, 

<

адрес>, до 663/723 доли.

Апелляционное определение явилось основанием для внесения изменений в ЕГРН в части уменьшения доли ФИО6 на вышеуказанные объекты недвижимости до 663/723 доли и регистрации права собственности за ФИО1 и ФИО2 на 30/723 долей за каждым на жилой дом и земельный участок.

В период рассмотрения дела ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО2 являются правообладателями в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № площадью 723,8 кв.м., назначение: жилое, наименование: жилой дом, и земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102008:14, площадью 377 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Доли на здание распределены следующим образом: ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 30/1446 доли, ФИО5 принадлежит 30/1446 доли, ФИО6 принадлежит 663/723 доли, ФИО2 принадлежит 30/723 доли (выписка ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Доли на земельный участок распределены следующим образом: ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 30/1446 доли, ФИО5 принадлежит 30/1446 доли, ФИО6 принадлежит 663/723 доли, ФИО2 принадлежит 30/723 доли (выписка ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Документом основанием государственной регистрации являются: договор дарения с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с материалами правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (в редакции от 21.12.2023г. №), данный земельный участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1). Территориальная зона Ж1 предназначена для размещения индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, объектов обслуживания жилой застройки, объектов дошкольного, начального и среднего общего образования, культурно-досуговой деятельности, спорта, территорий общего пользования. В соответствии с картой градостроительного зонирования, границы зон с особыми условиями территории и иных планируемых ограничений вышеуказанный земельный участок находится: в границе 3,4,5,6,7 подзоны ПАТ; в границе третьей зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны. В соответствии с картой градостроительного зонирования, границы территории объектов культурного наследия (объектов археологического наследия), указанный земельный участок расположен в границе территории объектов культурного наследия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Анапского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу № уточненные исковые требования ФИО6 к ФИО1, ФИО5, ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком – удовлетворены частично. 

Определен порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №, площадью 723,8 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с вариантом № рисунок 3 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

В общее пользование ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО2 определено: - литер «А», 1 этаж, помещение №, лестничная клетка, общая площадь 28,9 кв.м.; - литер «А», 2 этаж, помещение №, лестничная клетка, общая площадь 29,1 кв.м.; итого общая площадь: 58,0 кв.м.

В общее пользование ФИО1, ФИО5, ФИО2: 2 этаж: - литер «А», 2 этаж, помещение №, туалет, общая площадь 1,3 кв.м.; - литер «А», 2 этаж, помещение №, санузел, общая площадь 4,0 кв.м.; - литер «А», 2 этаж, помещение №, коридор, общая площадь 11,4 кв.м.; - литер «А», 2 этаж, помещение №, жилая комната, общая площадь 13,2 кв.м.; - литер «А», 2 этаж, помещение №, кухня, общая площадь 10,0 кв.м.; - литер «А», 2 этаж, помещение №, жилая комната, общая площадь 21,4 кв.м.; - литер «А», 2 этаж, помещение №, балкон, общая площадь 9,0 кв.м.; - литер «А», 2 этаж, помещение №, балкон, общая площадь 3,6 кв.м.; - литер «А», 2 этаж, помещение №, балкон, общая площадь 3,6 кв.м.; Итого общая площадь: 61,3 кв.м.

В пользование ФИО6 определен: Подвал: - литер «под/А», подвал, помещение №, подвал, общая площадь 18,0 кв.м.; - литер «под/А», подвал, помещение №, подвал, общая площадь 9,1 кв.м.; - литер «под/А», подвал, помещение №, подвал, общая площадь 12,0 кв.м.; - литер «под/А», подвал, помещение №, подвал, общая площадь 8,7 кв.м.; - литер «под/А», подвал, помещение №, подвал, общая площадь 2,2 кв.м.; - литер «под/А», подвал, помещение №, подвал, общая площадь 2,5 кв.м.; - литер «под/А», подвал, помещение №, подвал, общая площадь 2,2 кв.м.; - литер «под/А», подвал, помещение №, подвал, общая площадь 2,5 кв.м.; - литер «под/А», подвал, помещение №, подвал, общая площадь 8,7 кв.м.; - литер «под/А», подвал, помещение №, подвал, общая площадь 12,0 кв.м.; - литер «под/А», подвал, помещение №, подвал, общая площадь 9,1 кв.м.;- литер «под/А», подвал, помещение №, подвал, общая площадь 18,0 кв.м.;- литер «под/А», подвал, помещение №, подвал, общая площадь 4,2 кв.м.;- литер «под/А», подвал, помещение №, подвал, общая площадь 2,3 кв.м.; - литер «под/А», подвал, помещение №, подвал, общая площадь 2,3 кв.м.; - литер «под/А», подвал, помещение №, подвал, общая площадь 4,3 кв.м.; 1 этаж: - литер «А», 1 этаж, помещение №, жилая комната, общая площадь 21,9 кв.м.; - литер «А», 1 этаж, помещение №, жилая комната, общая площадь 10,0 кв.м.; - литер «А», 1 этаж, помещение №, кухня, общая площадь 13,8 кв.м.; - литер «А», 1 этаж, помещение №, жилая комната, общая площадь 21,9 кв.м.; - литер «А», 1 этаж, помещение №, коридор, общая площадь 11,2 кв.м.; - литер «А», 1 этаж, помещение №, санузел, общая площадь 3,6 кв.м.;- литер «А», 1 этаж, помещение №, туалет, общая площадь 1,3 кв.м.; - литер «А», 1 этаж, помещение №, туалет, общая площадь 1,4 кв.м.; - литер «А», 1 этаж, помещение №, санузел, общая площадь 3,9 кв.м.; - литер «А», 1 этаж, помещение №, коридор, общая площадь 11,1 кв.м.; - литер «А», 1 этаж, помещение №, кухня, общая площадь 13,2 кв.м.; - литер «А», 1 этаж, помещение №, жилая комната, общая площадь 9,2 кв.м.; - литер «А», 1 этаж, помещение №, жилая комната, общая площадь 21,7 кв.м.; 2 этаж: - литер «А», 2 этаж, помещение №, жилая комната, общая площадь 21,5 кв.м.; - литер «А», 2 этаж, помещение №, кухня, общая площадь 9,9 кв.м.; - литер «А», 2 этаж, помещение №, жилая комната, общая площадь 13,2 кв.м.; - литер «А», 2 этаж, помещение №, коридор, общая площадь 11,5 кв.м.; - литер «А», 2 этаж, помещение №, санузел, общая площадь 3,4 кв.м.; - литер «А», 2 этаж, помещение №, туалет, общая площадь 1,3 кв.м.; - литер «А», 2 этаж, помещение №, балкон, общая площадь 9,0 кв.м.; - литер «А», 2 этаж, помещение №, балкон, общая площадь 3,6 кв.м.; - литер «А», 2 этаж, помещение №, балкон, общая площадь 3,6 кв.м.; 3 этаж:- литер «А», 3 этаж, помещение №, жилая комната, общая площадь 21,5 кв.м.; - литер «А», 3 этаж, помещение №, кухня, общая площадь 9,9 кв.м.; - литер «А», 3 этаж, помещение №, жилая комната, общая площадь 13,2 кв.м.; - литер «А», 3 этаж, помещение №, коридор, общая площадь 11,5 кв.м.;- литер «А», 3 этаж, помещение №, санузел, общая площадь 3,4 кв.м.; - литер «А», 3 этаж, помещение №, туалет, общая площадь 1,3 кв.м.;- литер «А», 3 этаж, помещение №, туалет, общая площадь 1,3 кв.м.;- литер «А», 3 этаж, помещение №, санузел, общая площадь 4,0 кв.м.; - литер «А», 3 этаж, помещение №, коридор, общая площадь 11,4 кв.м.; - литер «А», 3 этаж, помещение №, жилая комната, общая площадь 13,2 кв.м.; - литер «А», 3 этаж, помещение №, кухня, общая площадь 10,0 кв.м.; - литер «А», 3 этаж, помещение №, жилая комната, общая площадь 21,4 кв.м.; - литер «А», 3 этаж, помещение №, лестничная клетка, общая площадь 29,1 кв.м.; - литер «А», 3 этаж, помещение №, балкон, общая площадь 9,0 кв.м.; - литер «А», 3 этаж, помещение №, балкон, общая площадь 9,0 кв.м.; - литер «А», 3 этаж, помещение №, балкон, общая площадь 3,6 кв.м.; - литер «А», 3 этаж, помещение №, балкон, общая площадь 3,6 кв.м.; - литер «А», 3 этаж, помещение №, балкон, общая площадь 3,6 кв.м.; - литер «А», 3 этаж, помещение №, балкон, общая площадь 3,6 кв.м.; мансардный этаж: - литер «над/А», 4 этаж, помещение №, коридор, общая площадь 1,4 кв.м.; - литер «над/А», 4 этаж, помещение №, санузел, общая площадь 2,8 кв.м.; - литер «над/А», 4 этаж, помещение №, комната, общая площадь 15,4 кв.м.; - литер «над/А», 4 этаж, помещение №, комната, общая площадь 11,9 кв.м.; - литер «над/А», 4 этаж, помещение №, санузел, общая площадь 1,5 кв.м.; - литер «над/А», 4 этаж, помещение №, коридор, общая площадь 1,8 кв.м.; - литер «над/А», 4 этаж, помещение №, санузел, общая площадь 2,1 кв.м.;- литер «над/А», 4 этаж, помещение №, комната, общая площадь 14,5 кв.м.; - литер «над/А», 4 этаж, помещение №, коридор, общая площадь 1,8 кв.м.; - литер «над/А», 4 этаж, помещение №, коридор, общая площадь 17,7 кв.м.; - литер «над/А», 4 этаж, помещение №, коридор, общая площадь 1,8 кв.м.; - литер «над/А», 4 этаж, помещение №, санузел, общая площадь 2,1 кв.м.; - литер «над/А», 4 этаж, помещение №, комната, общая площадь 14,6 кв.м.; - литер «над/А», 4 этаж, помещение №, коридор, общая площадь 11,9 кв.м.;- литер «над/А», 4 этаж, помещение №, коридор, общая площадь 1,8 кв.м.; - литер «над/А», 4 этаж, помещение №, санузел, общая площадь 1,7 кв.м.; - литер «над/А», 4 этаж, помещение №, санузел, общая площадь 2,9 кв.м.;- литер «над/А», 4 этаж, помещение №, комната, общая площадь 15,8 кв.м.; - литер «над/А», 4 этаж, помещение №, коридор, общая площадь 1,1 кв.м.; - литер «над/А», 4 этаж, помещение №, холл, общая площадь 30,1 кв.м.; Итого по помещениям жилого дома общая 604,5 кв.м. 

Определен порядок пользования хозяйственными постройками, расположенными по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с вариантом № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. заключения №), а именно: 

В общее пользование ФИО6 ФИО1, ФИО5, ФИО2 определен: - без литера, ступени, площадь 5,2 кв.м.; - литер «Г2», навес, площадь 9,7 кв.м. 

В пользование ФИО6 определено: - литер «Б», блинная, 2002г., общая площадь 19,9 кв.м.; - литер «В», офис, 2009г., общая площадь 15,5 кв.м.; - литер «Г3», навес, 2009г., площадь 7,7 кв.м.; - литер «1», ворота, площадь 6,0 кв.м.; - литер «2», забор, площадь 27,1 кв.м.; - литер «3», забор, площадь 11,4 кв.м.; - литер «4», забор, площадь 20,6 кв.м.; - литер «6», калитка, площадь 1,7 кв.м.;- литер «VII», мощение, площадь 49,9 кв.м.. 

Определен порядок пользования земельным участком площадью 377 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с вариантом № рисунок 7 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. заключения №, 76), а именно: 

В общее пользование ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО2 определено: - без литера, ступени, площадь застройки 5,2 кв.м.; - литер «Г2», навес, площадь застройки 9,7 кв.м.; - литер «под/А, А, над/А», площадь застройки 207,3 кв.м.; Площадь земельного участка 222,2 кв.м.

В пользование ФИО6 определено: - литер «Б», блинная, 2002г., площадь застройки 23,4 кв.м.;- литер «В», офис, 2009г., площадь застройки 20,3 кв.м.; - литер «Г3», навес, 2009г., площадь застройки 7,7 кв.м.; - литер «2», забор, площадь застройки 2,5 кв.м.;- литер «VII», мощение, площадь застройки 49,9 кв.м.; - территория земельного участка свободного от застройки 51,0 кв.м. Площадь земельного участка 154,8 кв.м.

В остальной части исковых требований – отказано.

Решение Анапского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом решением Анапского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ спорные строения по адресу: 

<

адрес> определены в пользование ответчика ФИО6 и установлено, что годом постройки литер «над А» - мансарда является (2002 г.) – годом постройки литер «Б» - блинная является (2002 г.), годом постройки литер «В» - офис является (2009 г.).

В связи с возникновением между сторонами спора относительно законности произведенных спорных строений определением суда ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

По результатам проведения судебной экспертизы Новороссийским филиалом ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России было подготовлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

В ответе на первый вопрос эксперт пришел к выводу что спорные объекта литер «над А»-мансарда, литер «Б» - блинная, литер «В» - офис являются результатом реконструкции жилого дома литер «А», с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, это выражается в увеличении площади, этажности, габаритов (высоты) жилого дома литер «А».

В ответе на второй вопрос эксперт пришел к выводу что спорные объекты литер «над А»-мансарда, литер «Б» - блинная, литер «В» - офис не соответствуют правилам землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес> в части предельно допустимого количества этажей, высоты зданий, процента застройки земельного участка, проектная и разрешительная документация на исследуемые объекты не представлена, в связи с чем определить соответствие не представляется возможным. Для устранения выявленных нарушений ПЗЗ 

<

адрес> необходимо произвести демонтаж литер «над А», «Б», «В» с учетом разработки соответствующего проекта.

В ответе на третий вопрос эксперт пришел к выводу что спорные объекты соответствуют требованиям п. 5.12, 6.1.1, 6.1,2, 6.3.1, 6.3.2, 7.10, 7.11, 7.12 СП. 54.13330.2022. Свод правил. «Здания многоквартирные», п. 4.13 СП 4.13130.2013 противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара и защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» п.п. 4.26, 5.1 СП 118.13330.2022 Свод правил «Общественные здания сооружения». Не соответствуют требованиям п. 4.1, 4.5, 7.20 СП. 54.13330.2022 Свод правил «Здания многоквартирные» п. 6.1.5 СП 14.13330.2018 Свод правил «Строительство в сейсмических районах», п. 4.4 СП 486.1311500.2020 Свод правил «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации». Для устранения выявленных несоответствий необходимо перенести помещения санузлов, расположенных над жилыми помещениями (санузлы №, 12 мансарды литер над «А»), путем перепланировки и оборудования спорных строений литер «Б», «В» системой пожарной сигнализации, объект над «А» оборудовать автономными дымовыми пожарными извещателями, выполнить мероприятия по ограничению распространения пожара на объекты, расположенные на соседнем земельном участке.

В ответе на четвертый вопрос экспертом сделан вывод, что приведение жилого дома литер А с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> первоначальное состояние возможно путем демонтажа пристроек литер «Б», «В», мансарды литер «над А» и производство демонтажа возможно только после разработки проекта производства работ на демонтаж.

В ответе на пятый вопрос экспертом сделан вывод, что исследуемые объектов не соответствуют требованиям пожарной безопасности, а именно п. 4.13 СП 4.13130.2013 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-плакировочному и конструктивным решениям» в части пожарных разрывов между зданиями по 

<

адрес> п.4.4 

<

данные изъяты> Свод правил «Перечень зданий, сооружений, помещений, и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации». Выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан соседнего участка по 

<

адрес> в случае возникновения пожарной опасности, техническое устранение выявленных нарушений возможно путем оборудования спорных объектов литер «Б», «В» системой пожарной сигнализации, объект литер над «А» оборудованием автономными дымовыми пожарными извещателями. Выполнить мероприятия по ограничению распространения пожара, которые заключатся в устройстве горизонтального сухотруба с дренчерными оросителями, указанная конструкция в случае возникновения пожара создает водяную завесу по всей площади стены и не допускает распространение пожара на соседние здания. Выполнить устройство сухотруба, систем пожарной сигнализации необходимо только после разработки проектной документации и расчета пожарных рисков.

Давая оценку заключению судебной экспертизы, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Новороссийским филиалом ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, суд не принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку выводы эксперта противоречат проведенному исследованию и другим доказательствам по делу, и оно составлено в отрыве от фактических обстоятельств по делу.

Как усматривается из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в площади равной 723.8 кв.м. экспертом применяются правила СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», в то время как исследуемое здание имеет назначение: жилое, наименование: жилой дом, в связи с чем неверно определен Свод Правил, подлежащей применению.

Кроме того, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что экспертом применяется СП 55.133330.2016 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», таким образом в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества экспертом применяются правила как для индивидуальных, так и для многоквартирных домов, что привело к формулированию необъективных выводов эксперта.

Из исследовательской части заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (лист заключения 16) экспертом установлено что в результате реконструкции жилой дом литер «А» соответствует требования п. 6.1.5 СП 14.13330.2018 Свод правил «Строительство в сейсмических районах», при это в выводах эксперт применяет иной свод правил «Строительство в сейсмических районах» (лист заключения 30), указывая, что жилой дом не соответствует требованиям п. 4.4 СП 486.13111500.2020, при этом мотивов изменения свода правил и возможности соответствия/несоответствия в заключении не приведено.

Вышеприведённым экспертным заключением в совокупности, указано на наличие нарушений требований противопожарных норм и правил, при этом экспертом не представлено соответствующих документов, подтверждающих наличие специальных познаний в области пожарной безопасности, однако выводы об этом включил в заключение.

Будучи допрошенным в судебном заседании, эксперт ФИО9 указал, что им при изучении материалов дела в ходе производства судебной экспертизы не исследовалось апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено что право собственности было признано на жилой дом, одновременно указал, что поскольку апелляционное определение судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ не исследовалось, соответственно ответить на вопрос о соответствии площади здания по 

<

адрес>, указанной в апелляционном определении судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ, площади здания с проведенной реконструкцией: литер над А, литер Б и литер В затрудняется. Указал, что при ответе на вопрос о соответствии спорного строения и объектов ПЗЗ 

<

адрес> им была применена действующая редакция без учета особенностей даты возведения спорных строений литер «над А»-мансарда, литер «Б» - блинная литер «В» - офис до введения в действие правил землепользования и застройки 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются необъективными, а потому настоящее заключение не может быть принято в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу и быть положено в основу решения суда.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ФИО6, третье лицо ФИО2 заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Как предусмотрено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу приведенных норм права начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком, а не о юридической квалификации правоотношений сторон.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. п. 4, 7, 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Указанное согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», который гласит, что к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Анапского городского суда 

<

адрес> установлено, что годом возведения спорных строений по адресу: 

<

адрес>, являются литер «над А» - мансарда (2002 г.) – общая плошать 154.7 квм., год постройки литер «Б» - блинная (2002 г.) общая площадь 19.9 кв.м., год постройки литер «В» - офис (2009 г.) общая площадь 15.5 кв.м. Решение Анапского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Аналогичные сведения о годах спорных постройках отражены техническом паспорте домовладения 126 по 

<

адрес> в 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из которого также видно, что годом спорных строений литер «над/А», мансарда, является 2002 г., литер «Б», блинная является 2002 г., литер «В», офис является 2009 г.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления исковых требования ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом доме (гражданское дело №) и принятия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано право собственности на жилой дом с кадастровым № спорные строения литер «над/А», мансарда, литер «Б», блинная, литер «В», офис входили в площадь равную 723,8 кв.м.

Как видно из представленных суду документов, право общей долевой собственности истца ФИО1 на здание с кадастровым номером № общей площадью 723,8 кв.м (включающей в себя «спорные пристройки») признано апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ, а основанием к возникновению права собственности ФИО5 послужил договор дарения – ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (штамп входящей Анапского городского суда 

<

адрес>).

Таким образом истцами ФИО1, ФИО5 пропущен установленный срок для обращения в суд.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 даны пояснения относительного которых ею осуществлялась коммерческая деятельность в спорном объекте по адресу: 

<

адрес> вплоть до 2019 г., в связи чем проживая совместно с супругом ФИО5 в спорном домовладении истцы не могли не знать о возведенных спорных строениях литер «над А» - мансарда (год постройки 2002 г.) литер «Б» - блинная (год постройки 2002 г.) литер «В» - офис (год постройки 2009 г.). 

При этом, указанные обстоятельства, установлены в т.ч. решением Анапского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (№ УИД: 23RS0№-59) 

Принимая во внимание, что истцами пропущен срок обращения с настоящим иском, с учетом тех обстоятельств, что истцами не подтверждён чем именно может быть реализован их интерес и возможность восстановления их гражданских прав в случае сноса спорных объектов, с учетом тех обстоятельств что они также являются долевыми собственниками спорного строения по адресу: 

<

адрес> несут такие же обязанности как ответчики и третье лицо ФИО2, при том, что истцами не представлено доказательств возведения здания с существенным нарушением градостроительных норм и правил и его эксплуатации, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части о сносе самовольной реконструкции жилого дома, и производных требований возложении обязанности приведения здания в первоначальное состояние, возложении обязанности по подготовке проектной и разрешительной документации, сносе объекта недвижимого имущества с выплатной денежной компенсации, установлении срока исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», судам следует иметь в виду, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность (п. 1 ст. 1065 ГК РФ). Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности

Вина ответчика в рассматриваемом правоотношении, в отличие от деликтных и других гражданско-правовых отношений, не презюмируется. 

Исходя из диспозиции ст. 1065 ГК РФ в системном толковании с п. 1 ст. 56 ГПК РФ возможность причинения вреда в будущем и необходимости запретить ту или иную деятельность лежит на лице, обратившемся в суд, то есть на истце.

Разрешая исковые требования ФИО1, ФИО5 о запрете эксплуатации жилого дома по адресу: 

<

адрес> суд не усматривает оснований для удовлетворения поскольку в силу закона, запрет на использование земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости может быть наложен только в исключительном случае - если их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), между тем в нарушение ст. 1065 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» истцами ФИО1, ФИО5 вышеприведенных нарушений не представлено.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании судебной неустойки и судебных расходов не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО5 ( 

<

данные изъяты>) к ФИО6 (

<

данные изъяты>), ФИО7 

<

данные изъяты>) о признании самовольной реконструкции жилого дома, возложении обязанности приведения здания в первоначальное состояние, возложении обязанности по подготовке проектной и разрешительной документации, сносе объекта, запрета эксплуатации жилого дома, взыскании судебной неустойки, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Председательствующий подпись 

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025 г.