РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С., 

при секретаре Помогаевой К.Б., 

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-569/2024 (УИД 71RS0021-01-2024-000605-83) по административному иску ООО ПКО «Здравый смысл» к начальнику ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО1, УФССП России по Тульской области о признании действий (бездействия) незаконным, 

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Здравый смысл» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что 16.06.2023 ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области на основании выданного судебным участком № 43 Узловского судебного района Тульской области судебного приказа № 2-2440/2022, было возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании в пользу «Здравый смысл» суммы долга с ФИО3 21.08.2023 ОСП г. Узловая и Узловского района вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», однако до настоящего времени в адрес взыскателя не были направлены копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист, соответственно, оспариваемое бездействие судебного пристав-исполнителя носит длящийся характер в связи с чем взыскатель лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ ко взысканию. 

С учетом изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО1, УФССП России по Тульской области, выразившееся в нарушении сроков направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа; признать незаконным бездействие начальника ОСП г. Узловая и Узловского района, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью ОСП, обязав устранить допущенные нарушения, направив в адрес взыскателя исполнительный документ, а в случае утери, организовать работу по его восстановлению. 

Представитель административного истца ООО ПКО «Здравый смысл» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения Общество извещено надлежащим образом, в просительной части иска представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. 

Административный ответчик начальник ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, возражений не представила. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений не представил. 

Исходя из положений ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения административного ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.08.2022 мировым судьей судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Здравый смысл» задолженности по договору займа № Z701777943601 от 26.08.2019.

Судом установлено, что вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области.

На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области от 16.06.2023 было возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Здравый смысл» задолженности по договору займа № Z701777943601 от 26.08.2019. 

21.08.2023 указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем на основании п.3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.07.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установления местонахождения имущества, принадлежащего должнику. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.07.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. 

Согласно ч.6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, в виду окончания исполнительного производства исполнительный документ должен был быть возвращен взыскателю ООО «Здравый смысл» почтовым отправлением не позднее 22.08.2023. 

Вместе с тем, сведений о направлении судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя исполнительного документа после окончания исполнительного производства суду не представлено. 

Как указывает административный истец, копия постановления об окончании исполнительного производства, а также подлинник исполнительного документа, в его адрес не поступали. 

Административными ответчиками доказательств своевременного направления оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не представлено, в связи с чем административный истец (взыскатель) был лишен права на своевременное обращение за защитой своих прав, а также на своевременное и полное исполнение судебного акта, в связи с чем суд считает возможным признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в этой части. 

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившееся в не направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства после его окончания подлежат удовлетворению. 

Судом также установлено, что постановлением от 01.04.2024 начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП г.Узловая и Узловского района, отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 21.08.2023, исполнительное производство возобновлено, в связи с чем заявленное административным истцом требование об устранении допущенных нарушений, путем направления исполнительного документа в адрес взыскателя не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО ПКО «Здравый смысл» к начальнику судебных приставов ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным, удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие начальника судебных приставов ОСП г. Узловая и Узловского района, ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области ФИО1, выразившееся в не направлении в установленный законом срок взыскателю по исполнительному производству ООО «Здравый смысл» копии постановления от 21.08.2023 об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

В удовлетворении остальных требований ООО ПКО «Здравый смысл» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Балакина 

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2024.