Дело № 2-226/2024 Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года с. Новолакское 

Новолакский районный суд Республика Дагестан в составе: Председательствующего судьи Магдуева А.М., при секретаре Гашимовой С.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Новолакское дело по иску Акционерного Общества «Тинькофф Банк» к Д.Х.Х. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Банк" (далее Истец) обратилось в суд с иском к Д.Х.Х. (далее Ответчик) о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга в размере 963232.15 рублей, из которых: 820080 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 110813.91 рублей – просроченные проценты; 32338.24 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности; расходов по оплате государственной пошлины в размере 12832.32 рублей.

В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее Договор) на сумму 804000 рублей. Составными частями договора являются заявление-анкета –письменное предложение клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить договор с Банком универсальный договор: индивидуальный тарифный план банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, осуществляя кредитование ответчика. Заемщиком обязательства, предусмотренные условиями договора, неоднократно нарушались, допускалась просрочка по оплате минимального платежа. На момент обращения в суд размер задолженности ответчика составил 961896.67 рублей.

Представитель истца в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае неявки ответчика не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Суд в силу положений статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Будучи надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии, требования определения Новолакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил и суд с согласия представителя истца рассматривал дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Д.Х.Х. кредитного договора № в акцептно-офертной форме путем подписания заявления-анкеты, предоставления Банком заемщику денежных средств на сумму 804000 рублей, а также неисполнения последним принятых на себя обязательств по возврату полученных денежных средств, установлен и подтвержден материалами дела.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что Ответчик вступая в правоотношения с АО «Тинькофф Банк» путем собственноручного подписания Анкеты-Заявления от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита, был в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободен в заключении указанных условий договора, действовал без какого-либо понуждения со стороны кого-либо, и доказательств обратного в деле не имеется.

В обоснование требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность Ответчика по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга в размере 963232.15 рублей, из которых: 820080 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 110813.91 рублей – просроченные проценты; 32338.24 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности.

Размер задолженности ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела.

Основания освобождения Ответчика от погашения суммы задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены банку, суду не представлено.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в одностороннем порядке расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 14575984357554.

Поскольку в судебном заседании подтверждено, что в сроки, установленные для погашения кредита, ответчик свои обязательства не исполнил, требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12832.32 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию в пользу АО «Тинькофф Банк» с Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198,233-235, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Д.Х.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Д.Х.Х. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № № в размере 963232 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12832 рублей 32 копеек. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.М.Магдуев