К делу № 2-2398/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(заочное)

г. Новороссийск 27 ноября 2018 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Вьюговой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее «Банк») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ответчикам, выступающим созаемщиками, был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., под 13.75% годовых, на срок 240 месяцев на приобретение 

<

адрес>. В обеспечение обязательств заемщика, Банку в качестве залога был предоставлено указанное жилое помещение. В нарушении взятых на себя по договору обязательств, ответчики не осуществляют выплат по кредитному договору. На 20.07.2018 г. сумма задолженности заемщиков перед Банком составила 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из: просроченной задолженности – 

<

данные изъяты>.; задолженности по просроченным процентам – 

<

данные изъяты> руб. и неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.; расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и обратить взыскание на предмет залога в виде 

<

адрес>., установив начальную стоимость его реализации в размере 80% от рыночной. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом и, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его рассмотрения были уведомлены надлежащим образом. 

По причине неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительности причин неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает исковые требования Банка законными и обоснованными, в связи с чем считает возможным из удовлетворить.

Кредитным договором 

<

№>, заключенным 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Банком, с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2 – с другой, подтверждается факт предоставления банком ответчикам, выступающим созаемщиками, кредита в сумме 2 

<

данные изъяты> руб., под 13.75% годовых, на срок 240 месяцев на приобретение 

<

адрес>, общей площадью 51,7 кв.м., кадастровый 

<

№>. Пунктом 6 кредитного договора установлен порядок погашения кредита путем ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из истории платежей, заемщики не исполнили своих обязательств по кредитному договору.

Представленным суду расчетом подтверждается, что долг созаемщиков по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> состоит из: просроченной задолженности – 

<

данные изъяты> руб.; задолженности по просроченным процентам – 

<

данные изъяты> руб. и неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего – 

<

данные изъяты> руб.

С учетом невыполнения созаемщиками своих обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка оставшуюся задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Частью 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку созаемщики не выполнили обязательства по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде 

<

адрес>. 

Свидетельством о государственной регистрации права, выданным 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на основании договора купли-продажи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, подтверждается право равной долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на 

<

адрес>, 

Заключением судебной экспертизы от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>.18/366, подготовленным экспертами ООО «Независимая Экспертная Компания», рыночная стоимость 

<

адрес>, по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, определена в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке», определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

Поскольку со стороны ответчика не представлено никаких возражений относительно заключения судебной экспертизы от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>.

<

№> рыночной стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым установить способ реализации 

<

адрес>, путем её продажи с публичных торгов, с установление первоначальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствие с под. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Представленным суду письменным требованием (уведомление) с предложением о досрочном расторжении кредитного договора, датированным 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и адресованным ФИО1 и ФИО2, подтверждается соблюдение Банком требований действующего законодательства, предусмотренных для досрочного расторжения договора. 

Неисполнение ответчиками условий кредитного договора суд признает существенным нарушением его условий, в связи с чем, считает возможным расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

Принимая во внимание, что исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что платежными поручениями подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 29 594,78 руб., суд считает необходимым возместить Банку, понесенные им судебные расходы за счет ответчиков, в равных долях.

На основании ст. 95 этого же кодекса суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях стоимость услуг эксперта в размере 8 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России».

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитную задолженность в сумме 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на 

<

адрес>, общей площадью 51,7 кв.м., кадастровый 

<

№>, путем её продажи с публичных торгов, с установление первоначальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> руб.

Расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 и ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины с:

- ФИО1 – 

<

данные изъяты>

- ФИО2 – 

<

данные изъяты>

Взыскать в пользу ООО «Независимая Экспертная Компания» судебные расходы по оплате услуг эксперта с:

- ФИО1 – 

<

данные изъяты>

- ФИО2 – 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу « » «_____________» 201_ г.

Судья Н.С. Семенов