Дело № 2а-585/2020 

УИД 29RS0014-01-2020-000257-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

...> 06 февраля 2020 года 

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В., 

при секретаре Тельтевской И.А., 

с участием старшего помощника прокурора города Архангельска Пузыревой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по городу Архангельску ФИО1 о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2, 

<

Дата> года рождения, уроженца города Архангельска, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., 

установил:

начальник УМВД России по городу Архангельску ФИО1 в лице инспектора направления по осуществлению административного надзора отдела полиции 

<

№> (по обслуживанию округов Варавино-Фактория и ФИО3) УМВД России по городу Архангельску капитана полиции Мёрзлой И.В., действующей на основании доверенности, обратился в суд с заявлением о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2, 

<

Дата> года рождения.

В обоснование требований представитель административного истца указала, что приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от 

<

Дата> ФИО2 осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Этим же приговором в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений.

<

Дата> решением Ломоносовского районного суда города Архангельска в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на один год (по 

<

Дата>).

В отношении ФИО2 установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком и запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

<

Дата> ФИО2 освобожден из ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» по отбытии срока наказания, где характеризовался удовлетворительно.

С 

<

Дата> ФИО2 состоит на профилактическом учете в отделе полиции 

<

№> УМВД России по городу Архангельску.

Находясь под административным надзором, ФИО2 не соблюдал ограничения, установленные ему судом, неоднократно привлекался к административной ответственности.

А именно, 

<

Дата> ФИО2 признан виновным по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ; 

<

Дата> ФИО2 признан виновным по части 1 статьи 20.25.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное, для предупреждения совершения ФИО2 преступлений, административных правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия, административный истец просит рассмотреть вопрос о продлении срока административного надзора на три месяца, то есть по 

<

Дата>, одновременно установив административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебное заседание административный ответчик не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявленными требованиями согласен, в своем заявлении просил рассмотреть административное дело в его отсутствие. 

Учитывая, что оснований для признания необходимым обязательного участия ФИО2 по делу не имеется, а Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации № 21-ФЗ от 

<

Дата> не содержит запрета на рассмотрение дела при таких обстоятельствах, в отсутствие административного ответчика, а также административного истца, его представителя, суд рассматривает дело при данной явке. 

В судебном заседании прокурор просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со статьей 7 указанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьи 11.9, и (или) статьи 12.8, и (или) статьи 12.26 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от 

<

Дата> ФИО2 осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Этим же приговором в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений.

<

Дата> решением Ломоносовского районного суда города Архангельска в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на один год (по 

<

Дата>).

В отношении ФИО2 установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком и запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

<

Дата> ФИО2 освобожден из ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» по отбытии срока наказания, где характеризовался удовлетворительно.

С 

<

Дата> ФИО2 состоит на профилактическом учете в отделе полиции 

<

№> УМВД России по городу Архангельску.

Находясь под административным надзором, ФИО2 не соблюдал ограничения, установленные ему судом, неоднократно привлекался к административной ответственности.

А именно, 

<

Дата> ФИО2 признан виновным по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ; 

<

Дата> ФИО2 признан виновным по части 1 статьи 20.25.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил два административных правонарушения (против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, за которое он осуждался к реальному лишению свободы, поведения ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы, учитывая его семейное положение, характеристики личности, согласно которым по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание, что административный ответчик в период административного надзора в течение одного года два раза привлекался к административной ответственности, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, обеспечения индивидуального профилактического воздействия, суд приходит к выводу о том, что поведение поднадзорного дает основания для продления срока установленного в отношении него административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление начальника УМВД России по городу Архангельску ФИО1 о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2, 

<

Дата> года рождения, удовлетворить.

Продлить срок административного надзора, установленный в отношении ФИО2 решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 

<

Дата>, на срок три месяца, то есть по 

<

Дата> включительно.

Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. 

Дополнить ранее установленные решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 

<

Дата> административные ограничения в отношении ФИО2 административным ограничением в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия судом решения. 

Председательствующий Н.В. Ибрагимова