Дело № 1-206/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Хребтова М.В.

при секретарях Берг Н.Н., Поповой Н.В., Заслоновой Н.П.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Копейска Челябинской области Синдянкиной Ж.В., помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Сухаревой К.Ю., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Шаяхметовой Е.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживавшего по адресу: АДРЕС, судимого 17 апреля 2014 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 11 июля 2016 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменён исправительными работами на срок 1 год 8 месяцев 24 дня с удержанием в доход государства 10 % заработной платы (отбыто 1 месяц 7 дней),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в период отбытия наказания, назначенного предыдущим приговором суда, имея умысел, направленный на сбыт имеющейся у него в наличии, ранее приобретённой массы наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин) в значительном и крупных размерах, в ноябре 2016 года совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах.

Так, 22 ноября 2016 года около 10.20 часов последний по телефону договорился с ранее знакомым Г.Р.Г. о сбыте ему части имеющегося у него в наличии наркотического средства. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 в этот же день около 13.35 часов, находясь возле АДРЕС, встретившись с обратившимся к нему лицом, незаконно сбыл ему наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) в значительном размере массой не менее 2,46 грамма. В последующем, Г.Р.Г. и иные лица, в отношении которых тот действовал, незаконно приобретая наркотики, были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, наркотическое средство вышеуказанной массой изъято из незаконного оборота. 

Он же, 22 ноября 2016 года около 15.40 часов вновь по телефону договорился с ранее знакомым Г.Р.Г., действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о сбыте ему наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в этот же день около 17.33 часов, находясь на площадке первого этажа подъезда АДРЕС, встретился с Г.Р.Г. и незаконно сбыл ему наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) в крупном размере массой не менее 4,22 граммов. 

Кроме того, ФИО2 22 ноября 2016 года около 10.00 часов, находясь возле АДРЕС, незаконно приобрёл без цели сбыта у неустановленного лица наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) в крупном размере массой не менее 38,04 граммов, которое незаконно без цели сбыта хранил при себе до момента задержания. В указанный выше день около 17.40 часов последний, находясь на площадке первого этажа подъезда АДРЕС был задержан сотрудниками правоохранительных органов в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, наркотическое средство вышеуказанной массой изъято в ходе проведения его личного досмотра.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал в полном объёме, чистосердечно в этом раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. При этом указал, что полностью поддерживает свои пояснения, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования. 

В связи с этим, были оглашены показания последнего, согласно которым героин он употребляет с 1997 года. Приобретает наркотики у случайных лиц, а также занимается их продажей своим знакомым. В частности, одним из них является Г.Р.Г., который неоднократно обращался к нему с целью приобретения наркотического средства. Так, 22 ноября 2016 года в дневное время последний позвонил ему по телефону и попросил продать 3 грамма героина. Он ответил, чтобы тот подходил к его дому АДРЕС. Сам же, с целью сбыта наркотического средства, приготовил свёрток массой 3 грамма, которую отмерил с помощью электронных весов. Затем он вышел на улицу, где его уже ожидал Г.Р.Г. и продал тому наркотики, получив в оплату 3000 рублей. На этом они расстались. В этот же день около 17.00 часов ему вновь поступил звонок от указанного выше знакомого. Тот попросил продать ему ещё 5 граммов наркотического средства за 3 500 рублей. Согласившись, назначил встречу также возе своего дома. При этом подготовил свёрток с наркотическим средством, масса которого составляла около 5 граммов. Остатки героина в отдельном свёртке, предназначавшиеся для личного употребления, также положил в карман куртки. Затем он вышел из квартиры в подъезд, где встретился с Г.Р.Г. Получив от последнего денежные средства, передал ему наркотики. В дальнейшем он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в ОМВД по г. Копейску Челябинской области. Там, в присутствии понятых его досмотрели, обнаружили и изъяли свёрток с героином для личного употребления, деньги, полученные от Г.Р.Г. и телефон (т. 2 л.д. 67-71, 92-93, 106-109). 

В дополнениях к оглашённым пояснениям подсудимый указал, что вся масса наркотического средства, как в два приёма сбытая Г.Р.Г., так и изъятая при его личном досмотре, была им приобретена утром 22 ноября 2016 года. Купил наркотики общей массой около 50 граммов через закладку, предварительно связавшись по интернету с незнакомым ему лицом и перечислив 25 000 рублей. В последующем ему пришло сообщение с адресом закладки, расположенным возле АДРЕС. В названном месте он в районе 10.00 часов и забрал свёрток с наркотическим средством. Был вынужден приобрести столь значительную массу героина, поскольку меньше не продавали. Также часть наркотика он употребил. Откуда у него появились электронные весы уже не помнит. Просто носил их всегда с собой. Он страдает рядом заболеваний, на иждивении имеет троих несовершеннолетних и малолетних детей, старший из которых является инвалидом. Хотел сотрудникам полиции оказать посильную помощь, но не знал никакой значимой для них информации. Сделал для себя должные выводы. 

Свои показания ФИО2 подтверждал в ходе их проверки на месте на стадии расследования уголовного дела (т. 2 л.д. 72-76).

Кроме объяснений подсудимого, суд считает, что его вина в совершённых преступлениях является установленной и доказанной, подтверждается показаниями свидетелей и другими фактическими данными:

В частности, из показаний Г.Д.А. следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Копейску Челябинской области. ДАТА им поступила информация о том, что граждане Г.Р.Г., Ц.А.А. и Т.А.А. занимаются незаконным приобретением и хранением наркотического средства. В связи с этим было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении указанных лиц. В указанный день в рамках мероприятия он совместно с сотрудниками полиции Г.А.И. и Т.В.З. проезжали на служебных автомобилях по АДРЕС заметили Г.Р.Г., Т.А.А. и Ц.А.А. Ими принято решение об их задержании, что и было произведено в районе 13.40 часов во дворе АДРЕС. Задержанных доставили в отдел полиции, где досмотрели с участием понятых. Результатами досмотров стали обнаружение и изъятие у каждого из перечисленных лиц свёртков с порошкообразным веществом. Со слов последних следовало, что это героин. Г.Р.Г. уточнил, что приобрели наркотики у ФИО2 Подсудимый ранее ими уже задерживался в 2013-2014 годах. После этого в отношении него поступала оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств, но она была очень скудной. Оперативные сотрудники решили реализовать данную информацию с учётом пояснений задержанного Г.Р.Г. Последнему предложили принять участие в ОРМ «проверочная закупка», на что тот согласился. 22 ноября 2016 года «покупателя» в присутствии понятых досмотрели, затем ему выдали фиксированные деньги в сумме 3500 рублей. Закупщик со своего телефона позвонил ФИО2 и договорился о приобретении героина на указанную денежную сумму. Подсудимый назначил встречу возле АДРЕС. Г.Р.Г. под наблюдением сотрудников полиции был доставлен к указанному месту, где в районе 17.35 часов в подъезде названного дома встретился с ФИО2 и приобрёл героин. В последующем указанные лица были задержаны. Закупщик добровольно выдал приобретённое наркотическое средство. В рамках досмотра подсудимого обнаружили и изъяли фиксированные деньги, телефон и свёрток с веществом в виде комков и порошка светлого цвета. С его слов следовало, что это героин. 

Согласно содержания оглашённых, в связи с наличием существенных противоречий, пояснений Г.Р.Г., с весны 2016 года он употребляет героин, который приобретает у своего знакомого ФИО2 Последнего знает на протяжении 20 лет. Стоимость 1 грамма наркотика составляет 1000 рублей. Где тот, в свою очередь, покупает наркотическое средство ему не известно. Кроме того, ряд его знакомых также являются наркозависимыми лицами. В их числе Т.А.А. и Ц.А.А. Днём 22 ноября 2016 года он с последними решили купить героин для личного употребления. Встретившись, сбросились по 1000 рублей. Объяснив своим знакомым возможность приобретения наркотика у ФИО2, позвонил тому с данной просьбой, заказав 3 грамма. Последний согласился и назначил встречу возле своего АДРЕС. Прибыв в указанное место, он во дворе дома встретился с ФИО2 и приобрёл свёрток с героином. После этого вернулся к Т.А.А. и Ц.А.А., которые ожидали его в стороне, поскольку не были знакомы с «продавцом». Они зашли за гаражи, расположенные рядом, где поровну поделили наркотическое средство. Каждый забрал свою долю. Все вместе направились к дому АДРЕС, где и были задержаны сотрудниками полиции. Героин изъят в ходе их личных досмотров. На вопрос оперативников, он рассказал информацию о ФИО2 и согласился принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя. В этот же день его в присутствии понятых досмотрели и выдали фиксированные деньги в сумме 3500 рублей. После этого он позвонил со своего телефона ФИО2, спросил о возможности приобретения наркотического средства в размере 5 граммов. Тот согласился, назначив встречу во втором подъезде дому АДРЕС. Сотрудники полиции доставили его к месту, где он прошёл к названному дому и в подъезде встретился с ФИО2 Передав тому деньги в сумме 3 500 рублей, взамен получил свёрток с наркотическим средством, которое в последующем выдал оперативникам (т. 1 л.д. 99-101, 167-170, 220, 297-298). 

По словам Ц.А.А., 22 ноября 2016 года в дневное время вместе со своими знакомыми Г.Р.Г. и Т.А.А. решили приобрести для личного употребления героин. Со слов Г.Р.Г. наркотики можно было купить у его знакомого, фамилию которого он узнал в последующем в полиции. Они скинулись деньгами, Г.Р.Г. созвонился с ФИО2, тот назначил встречу. Пешком направились в сторону АДРЕС, где проживал «продавец». Подходя к дому Г.Р.Г. позвонил последнему. Указанные лица встретились, при этом он и Т.А.А. стояли немного в стороне. Вскоре их приятель вернулся к ним с героином. Они зашли за гаражи, где поровну поделили наркотическое средство между собой. Затем направились в сторону центра города. Проходя возле АДРЕС, были задержаны сотрудниками полиции. Ранее приобретённое наркотическое средство изъято в ходе их личных досмотров.

Аналогичные показания, которые были оглашены в связи с существенными противоречиями, на стадии расследования уголовного дела давал свидетель Т.А.А. (т. 1 л.д. 97-98, 240-243, 301-302).

Из содержания постановлений о проведении ОРМ «наблюдение» следует, что 18 ноября 2016 года и.о. начальника полиции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, на основании рапортов сотрудников полиции о наличии оперативной информации и закона об оперативно-розыскной деятельности, утвердил мероприятие, направленные на изобличение в преступной деятельности Г.Р.Г., Т.А.А. и Ц.А.А., являющихся потребителями наркотических средств (т. 1 л.д. 115, 116, 195, 196, 271, 272). 

Согласно протоколам личных досмотров, у каждого из задержанных 22 ноября 2016 года в 13.40 часов Г.Р.Г., Т.А.А. и Ц.А.А. были обнаружены и изъяты свёртки с порошкообразным веществом светлого цвета. При этом, у Г.Р.Г. изъят и сотовый телефон. Все задержанные лица поясняли, что в свёртках содержится героин, который они приобрели у «цыгана Плеченко Саши» или просто «Саши» (т. 1 л.д. 117, 197, 273). 

Заключениями экспертов установлено, что вещества, изъятые у Г.Р.Г., Т.А.А., Ц.А.А., содержат героин (диацетилморфин), который отнесён к наркотическим средствам. Масса веществ составляет соответственно 0,74 грамма, 0,80 грамма и 0,89 грамма. При исследованиях было израсходовано по 0,01 грамма вещества (т. 1 л.д. 118, 122-123, 199, 203-204, 275-276, 280-283).

Приговорами Копейского городского суда Челябинской области от 09 и 13 марта 2017 года Г.Р.Г., Т.А.А. и Ц.А.А. были признан виновными в незаконном приобретении 22 ноября 2016 года в дневное время и хранении без цели сбыта до момента их задержания наркотических средств в значительном размере. 

Из содержания постановлений о проведении ОРМ «наблюдение» и «проверочная закупка» следует, что 22 ноября 2016 года и.о. начальника полиции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, на основании рапортов оперативных сотрудников о наличии информации и закона об оперативно-розыскной деятельности, утверждены мероприятия, направленные на изобличение в преступной деятельности ФИО2 через гражданина Г.Р.Г., который дал добровольное согласие на участие в мероприятии (т. 1 л.д. 19, 20, 21, 22, 23). 

Согласно содержанию протоколов осмотра денежных купюр и личного досмотра, ДАТА деньги в сумме 3500 рублей, используемые в оперативном мероприятии, были осмотрены, номера купюр переписаны в протокол и затем уже они выданы гражданину Г.Р.Г. При личном досмотре последнего ничего запрещённого в гражданском обороте и других денежных средств обнаружено не было (т. 1 л.д. 24, 25-28).

В рапорте оперативного сотрудника ОМВД России по АДРЕС Челябинской области отражены результаты ОРМ «наблюдение», в частности место и время встречи Г.Р.Г. с ФИО2, их действия во время встреч и обстоятельства задержания (т. 1 л.д. 24).

В протоколе добровольной выдачи указано, что 22 ноября 2016 года в 18.00 часов гражданин Г.Р.Г., после проведения проверочной закупки, выдал свёрток с веществом в виде комков и порошка светлого цвета, пояснив, что это героин, который он приобрёл у ФИО2 (т. 1 л.д. 39). 

Заключением эксперта установлено, что вещество, изъятое у Г.Р.Г., является наркотическим средством - содержащим героин (диацетилморфин). Масса вещества составляет 4,20 граммов. При исследовании было израсходовано 0,02 грамма вещества (т. 1 л.д. 41, 45-46).

При проведении личного досмотра задержанного 22 ноября 2016 года ФИО2 были обнаружены и изъяты: сотовый телефон, денежные средства в сумме 3500 рублей из числа ранее выданных закупщику, свёрток с веществом в виде комков и порошка светлого цвета, а также электронные весы. Соответствие изъятых у ФИО2 денежных средств ранее выданным Г.Р.Г. нашло своё подтверждение и в ходе осмотра вещественных доказательств (т. 1 л.д. 58, т. 2 л.д. 19-23). 

В заключение эксперта указано, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 содержит наркотическое средство - героин (диацетилморфин). Масса вещества составляет 37,98 граммов. При проведении исследования израсходовано 0,06 грамма (т. 1 л.д. 60, 64-65).

Из содержания протоколов осмотра детализаций соединений абонентов: Г.Р.Г. (8-922-634-3508) и ФИО2 (8-982-296-1606) следует, что последние 22 ноября 2016 года в период времени с 10.21 часов до 17.33 часов неоднократно между собой созванивались (т. 2 л.д. 28-29, 30-37, 42-51).

Приведённые и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины ФИО2 в совершённых преступлениях. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённых преступлениях.

ФИО3 (героин), в том числе и в составе смесей, отнесён к наркотическим средствам согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами, утверждённого постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года. 

На основании Постановления правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ» от 01 октября 2012 года количество героина (диацетилморфина) свыше 0,5 граммов является значительным размером, а свыше 2,5 граммов является крупным размером.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по: 

- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление, касающееся наркотического средства массой не менее 2,46 граммов), как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере;

- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление, касающееся наркотического средства массой не менее 4,22 граммов), как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление, касающееся наркотического средства массой не менее 38,04 граммов), как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом каждое из указанных выше преступных посягательств, подлежит отдельной квалификации, поскольку совершённые действия охватывались самостоятельными умыслами подсудимого. Кроме того, несмотря на то обстоятельство, что сбытый и изъятый у подсудимого героин ранее составлял единую массу, совершённые им сбыты являются самостоятельными оконченными составами преступлений. ФИО2 реализовал непосредственно тот вес наркотика, который заказал «покупатель», а оставшуюся массу, как следует из его показаний, ничем не опровергнутых, хранил для личного употребления.

Исходя из показаний самого подсудимого и свидетелей, которые подтверждаются иными исследованными материалами уголовного дела, в частности, детализациями телефонных соединений, суд в обвинении ФИО2 уточняет следующие моменты. Время и место незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. А именно 22 ноября 2016 года около 10.00 часов возле АДРЕС. Также время состоявшихся 22 ноября 2016 года двух договорённостей с Г.Р.Г. о продаже ему героина, в первом случае – около 10.20 часов, во втором – в районе 15.40 часов.

Суд не усматривает причин для оговора ФИО2 со стороны свидетелей, чьи показания были приведены выше. Пояснения данных лиц являются последовательными и логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, каких-либо неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым установлено не было. При таких обстоятельствах суд признаёт достоверными вышеуказанные показания, как свидетелей обвинения, так и самого ФИО2 и, в совокупности с другими доказательствами, кладёт в основу обвинения последнего в совершении преступлений.

В действиях сотрудников правоохранительных органов суд не усматривает провокации на совершение преступлений. Оперативные мероприятия были проведены на основании ранее имевшейся информации, в полном соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Факт изменения показаний со стороны свидетелей Т.А.А. и Г.Р.Г. расценивается судом как желание помочь подсудимому уйти от уголовной ответственности. При этом учитывается то обстоятельство, что изменённые пояснения указанных лиц не согласуются, как между собой, так и со словами иных свидетелей по делу, а также самого ФИО2 Кроме того, судом был допрошен следователь К.Н.Н., который и проводил следственные действия с названными свидетелями. С его слов следует, что содержание протоколов полностью соответствует услышанному им от допрашиваемых лиц. Последним разъяснялись их права и обязанности, давление не оказывалось, на состояние здоровья они не жаловались, с протоколами знакомились и подписывали. 

Таким образом, установив вину ФИО2 в совершённых преступлениях, суд подвергает его уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

Так, ФИО2 полностью признал свою вину в содеянном, чистосердечно в этом раскаивается, в рамках предварительного следствия оказал активное содействие в раскрытии и расследовании преступных посягательств, с его слов, пытался изобличить иных лиц в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, на учёте у психиатра не состоит, имел неофициальное место работы и постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется. Кроме того, судом учитывается тот факт, что последний являлся наркозависимым лицом, страдает рядом тяжелых заболеваний, на его иждивении находятся несовершеннолетние и малолетние дети 2001, 2002 и 2010 годов рождения, а старший из указанных лиц является инвалидом.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание и считает возможным не применять к подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, вид которого – опасный. Указанное не позволяет суду при назначении наказания учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершение подсудимым преступлений в условиях рецидива, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, не предусматривающих иного наказания, кроме как в виде лишения свободы, свидетельствует об его устойчивом асоциальном поведении, отсутствии должных для себя выводов. Указанное приводит суд к убеждению о необходимости исправления ФИО2 только в условиях изоляции от общества с применением дополнительного наказания в виде штрафа. Иное, более мягкое, а также минимально возможное не применимо и будет противоречить требованиям закона, принципам справедливости и целям назначения наказаний: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 82 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше. 

При определении суммы дополнительного наказания учитывается также тяжесть и особая тяжесть совершённых преступлений, имущественное, семейное и материальное положение подсудимого, состояние здоровья, возможность его трудоустройства в местах лишения свободы и иные, значимые факторы.

Рассматриваемые преступные посягательства были совершены ФИО2 не только в условиях рецидива, но и в период отбывания наказания, назначенного приговором Копейского городского суда Челябинской области от 17 апреля 2014 года (с учётом постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 11 июля 2016 года). Соответственно, при назначении наказания последнему должны быть учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а окончательное назначено с применением ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания ФИО2 наказания определяется исправительная колония строгого режима.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения подсудимому категорий преступлений на менее тяжкие, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Несмотря на наличие у ФИО2 ряда тяжелых заболеваний, суд не рассматривает возможность применения к нему положений ст. 81 УК РФ, поскольку последний заболел ещё до совершения преступных посягательств. Возможность его освобождения от отбывания наказания может быть разрешена при соблюдении определённой процедуры после вступления судебного акта в законную силу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ сроком 11 (одиннадцать) лет со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей без ограничения свободы;

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ сроком 13 (тринадцать) лет со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ сроком 5 (пять) лет со штрафом 100 000 (сто тысяч) рублей без ограничения свободы.

На основании положений ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить 15 (пятнадцать) лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей без ограничения свободы, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 17 апреля 2014 года, и окончательно к отбытию ФИО2 определить 15 (пятнадцать) лет 3 (три) месяца лишения свободы со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, без ограничения свободы, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 13 июля 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 22 ноября 2016 года до 13 июля 2017 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массами 37,58; 4,18; 0,73; 0,79 и 0,88 граммов - уничтожить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: электронные весы – уничтожить, сотовый телефон – вернуть собственнику, либо его представителю, детализации телефонных соединений – оставить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья