УИД: 57RS0014-01-2024-000635-35 дело №1-1-58/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 апреля 2024 года г.Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Миленина Ю.Н., с участием 

государственного обвинителя - помощника Мценского межрайонного прокурора Орловской области Иргужаева А.У.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Навасардян С.Н., представившего удостоверение №0147 и ордер №82 от 04.04.2024,

при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой Т.П.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области по адресу: 

<

...>, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, управлял мотоциклом, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 25.08.2022, вступившим в законную силу 06.09.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, по состоянию на 04.10.2023 ФИО1 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Несмотря на это, у ФИО1, 04.10.2023 в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, возник преступный умысел, направленный на управление мотоциклом марки «ИЖ Планета-5», без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление мотоциклом в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, 04.10.2023 в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес> сел за руль мотоцикла марки «ИЖ Планета-5», без государственного регистрационного знака, привел в рабочее состояние двигатель указанного транспортного средства и, не испытывая при этом крайней необходимости, осуществлял движение на нём по автодороге Мценского района Орловской области в сторону автомобильной заправки (АЗК Роснефть), расположенной на автомобильной дороги М2 Крым 316 км. Осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, ФИО1, действуя умышленно, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения и понимая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, продолжил путь по автодороге в сторону автомобильной заправки (АЗК Роснефть), расположенной на автомобильной дороги М2 Крым 316 км.

04.10.2023 около 14 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, на автомобильной дороге М2 Крым 316 км мотоцикл марки «ИЖ Планета-5», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ИДПС отдельного СБДПС ОГИБДД УМВД России по Орловской области. В связи с внешними признаками нахождения в состоянии опьянения водитель ФИО1, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, 04.10.2023, в 14 часов 03 минут был отстранен от управления транспортным средством - мотоциклом марки «ИЖ Планета-5», без государственного регистрационного знака. 

При этом ФИО1 имея явные внешние признаки алкогольного опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, что является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с протоколом 57 МО № 091916 от 04.10.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в 14 часов 15 минут 04.10.2023 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, следовательно, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренном законодательством Российской Федерации, тем самым в соответствии с ч.2 примечания к ст.264 УК РФ признав себя лицом, управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. После разъяснения судом последствий применения особого порядка судебного разбирательства подсудимый пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, своевременно и после проведения консультаций с защитником, а так же в его присутствии.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Навасардян С.Н., государственного обвинителя Иргужаева А.У., согласных на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ в случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, а также то обстоятельство, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по ст.76 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, а именно как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

К обстоятельствам, характеризующим личность ФИО1, суд относит следующее: ФИО1 имеет постоянную регистрацию и место жительства (л.д. 158-159), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалобы не поступали (л.д.184, 188), по месту работы характеризуется положительно, как ответственный, дисциплинированный, неконфликтный, обязательный работник, выполняющий производственные задания подразделения и поручения руководителя без нареканий, качественно и в полном объеме (л.д.186), не судим (л.д.167-168), не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (л.д.176, 178).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном и признание им своей вины.

Суд находит не состоятельными доводам стороны защиты в части признания в качестве смягчающего ответственность обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как данные обстоятельства в судебном заседании установлены небыли.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что подсудимый должен понести наказание в виде штрафа с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Таким образом, исполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами является справедливым и будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.2 и 43 УК РФ.

Наказание назначается с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ. 

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют, так как совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

Рассматривая возможность применения ст. 73 УК РФ, суд учитывает, что наказание в виде штрафа не назначается условно.

Суд не признаёт установленные по делу смягчающие обстоятельства исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а поэтому не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств: 

- в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащий ФИО1 транспортное средство – мотоцикл марки «Иж Планета-5», оранжевого цвета, идентификационный номер «№», без государственного регистрационного знака, используемый при совершении преступления и хранящийся на специализированной стоянке по адресу: г.Мценск, мкр. Спасский, д.122 (том 1, л.д. 84) – необходимо по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства;

- компакт диск с видеозаписями с видеорегистратора установленного в автомобиле сотрудников ДПС взвода № 2 роты №1 отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 67) – необходимо хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

При производстве дознания были приняты меры к наложению ареста на имущество подсудимого, для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий и возможной конфискации мотоцикла.

Так, был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, на праве собственности, а именно на мотоцикл марки «Иж Планета-5», цвет оранжевый, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер «№» (л.д. 91-92).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста, наложенного на вышеуказанное имущество подсудимого ФИО1, поскольку мотоцикл марки «Иж Планета-5», цвет оранжевый, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер «№», подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Суд также приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В ходе предварительного расследования за защиту подозреваемого (обвиняемого) ФИО1 были произведены выплаты адвокату в размере 9876 руб. (том 1 л.д.198). В ходе судебного заседания адвокат Навасардян С.Н. обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения за один день участия в судебном заседании в размере 1646 руб., в связи с чем общий размер процессуальных издержек, составляет 11522 руб. 

Однако учитывая, что уголовное дело рассмотрено при применении особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат. Таким образом, процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в ходе предварительного расследования должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета. Выплату вознаграждения адвоката в размере 1646 руб. возложить на Управление судебного департамента в Орловской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Орловской области (МО МВД России «Мценский» л/сч 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 570301001, Отделение Орел г. Орел, БИК 045402001, № р/с 

<

***>, ОКТМО 54710000, КБК 18811603125010000140.

На основании части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, а по вступлении в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащий ФИО1 мотоцикл марки «Иж Планета-5», цвет оранжевый, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер «№», используемый при совершении преступления и хранящийся на специализированной стоянке по адресу: г. Мценск, мкр. Спасский, д.122 - конфисковать и обратить в собственность государства;

- компакт диск с видеозаписями с видеорегистратора установленного в автомобиле сотрудников ДПС взвода № 2 роты №1 отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, а именно на мотоцикл марки «Иж Планета-5», цвет оранжевый, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер «№», сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации данного имущества.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 выплатить вознаграждение адвокату Навасардяну Сергею Нарцесовичу из средств федерального бюджета Российской Федерации в сумме 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек с перечислением денежных средств на расчетный счет, указанный в заявлении адвоката от 04.04.2024.

Расходы по процессуальным издержкам возложить на Управление судебного департамента в Орловской области. 

Копию постановления, по вступлении в законную силу, направить в Управление Судебного департамента в Орловской области для исполнения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или по средствам видеоконференцсвязи.

Судья Ю.Н. Миленин