УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 апреля 2025 года

Рассказовский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Егоровой О.И., при секретаре Малышкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к 

<

адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, ПАО "Сбербанк", ФИО2, ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о признании лица добросовестным приобретателем транспортного средства, снятии ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к 

<

адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, в котором просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства 

<

данные изъяты> VIN: №, государственный регистрационный знак № обязать ответчика снять ограничения в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> VIN: №, государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг, заключенным между истцом и ФИО2. В день заключения договора купли-продажи автомобиль находился в технически неисправном состоянии, были множественные повреждения кузова, автомобиль был не пригоден для эксплуатации и требовал значительных финансовых вложений. С момента покупки указанного транспортного средства и до декабря 2024 года истец занимался восстановлением данного автомобиля. По этой причине истец не мог в органах ГИБДД зарегистрировать автомобиль на свое имя, так как для этого он должен находиться в полностью рабочем состоянии, соответствующим требованиям, предъявленным для прохождения технического осмотра. дд.мм.гггг и дд.мм.гггг истец оплачивал штрафы за нарушение ПДД прошлого владельца со своей банковской карты. При заключении договора купли-продажи от дд.мм.гггг у истца не возникло сомнений в безопасности данной сделки, поскольку на тот момент на официальном сайте ГИБДД никаких ограничений, связанных с распоряжением данным имуществом не существовало. Однако в декабре 2024 года при обращении в ГИБДД для постановки автомобиля на учет истцу стало известно, что имеются ограничения в отношении принадлежащего ему транспортного средства, а именно запрет регистрационных действий, принятый в рамках исполнительных производств № от дд.мм.гггг и № от дд.мм.гггг. Таким образом, с дд.мм.гггг и до настоящего времени автомобиль истца находится под арестом и может быть реализован судебными приставами-исполнителями в рамках указанных исполнительных производств и взыскания денежных средств с ФИО2, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены продавец транспортного средства 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи от дд.мм.гггг ФИО2, а также взыскатели по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2 - ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и ПАО "Сбербанк".

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что после совершения покупки автомобиля на учет его не поставил, так как передвигаться до окончания его ремонта не планировал, страховку не оформлял.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал, пояснил, что действительно дд.мм.гггг он продал автомобиль Toyota Camry истцу ФИО1, денежные средства по договору были переданы в наличной форме. Также пояснил, что у него имеются задолженности перед кредитными организациями, при этом автомобиль в залоге не был. 

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что присутствовал в момент заключения договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> между ФИО2 и покупателем ФИО1 летом 2024 года. Денежные средства по договору были переданы в наличной форме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от дд.мм.гггг № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В п. 1 ст. 119 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Судом установлено, что дд.мм.гггг между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> VIN: №, государственный регистрационный знак № 2020 года выпуска, на сумму 2 500 000 руб..

Согласно карточке учета транспортного средства Toyota Camry, VIN: №, государственный регистрационный знак № собственником данного автомобиля по состоянию на дд.мм.гггг значится ФИО2. 

Из сообщения 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> следует, что на принудительном исполнении в отделении находится сводное исполнительное производство № о взыскании задолженности в отношении ФИО2 на общую сумму 625 532,75 руб. В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство № возбужденное дд.мм.гггг на основании исполнительного документа № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" задолженности по кредитным платежам в размере 396 464,02 руб.; а также исполнительное производство № возбужденное дд.мм.гггг на основании исполнительного документа № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитным платежам в размере 229068,73 руб.. В рамках исполнительного производства на основании ответа ГИБДД МВД России от дд.мм.гггг было установлено наличие зарегистрированного в отношении должника ФИО2 транспортного средства Toyota Camry, VIN: №, государственный регистрационный знак № В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем дд.мм.гггг было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. 

В силу п.п.3,5 ч.3 ст.8 Федерального закона от дд.мм.гггг N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства; представить транспортное средство для осмотра в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в регистрационное подразделение либо в специализированную организацию, если государственная регистрация осуществляется с участием специализированной организации.

Согласно ч.2 ст.8 прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства после отчуждения транспортного средства в случае заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе - непосредственно в регистрационное подразделение с представлением оригинала договора по истечении десяти дней со дня отчуждения транспортного средства.

При этом суд принимает во внимание, что предусмотренная указанным выше федеральным законом регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а носит учетный характер.

Вместе с тем при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Истец ФИО1 ссылается на то, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиль находился в технически неисправном состоянии, были множественные повреждения кузова, автомобиль был не пригоден для эксплуатации, в связи с чем, он не мог в органах ГИБДД зарегистрировать автомобиль на свое имя. Вместе с тем из акта приема-передачи транспортного средства от дд.мм.гггг следует, что на спорном автомобиле при осмотре обнаружены повреждения и эксплуатационные дефекты переднего левого крыла. При этом отсутствует указание на то, что автомобиль находится в технически неисправном состоянии и не пригоден для эксплуатации. Данные обстоятельства так же были подтверждены в судебном заседании показаниями ФИО2 и ФИО3.

По сообщению ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» сведения об обращении ФИО1 за предоставлением государственной услуги по регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> VIN: №, государственный регистрационный знак № отсутствуют.

Истцом не представлено доказательств обращения в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя непосредственно после заключения договора купли-продажи, равно как и не представлено доказательств того, что истец по уважительным причинам своевременно не мог зарегистрировать транспортное средство. Принимая во внимание период времени, прошедший с заключения договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии со стороны истца действий, направленных на прекращение права собственности на спорный автомобиль предыдущего собственника. Кроме того, не имеется в деле и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно препятствующих истцу в регистрации приобретенного транспортного средства на свое имя в установленный законом срок, в том числе ввиду необходимости произведения его ремонта. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств исполнения истцом обязанности по оформлению договоров ОСАГО, что также препятствовало возможности его реальной эксплуатации. Доказательств реальной эксплуатации истцом спорного автомобиля также не имеется.

Таким образом, суд исходит из того, что сторонами не представлены доказательства совершения юридически значимых действий, подтверждающих заключение договора купли-продажи до наложения ограничительных мер, реальный характер сделки, добросовестность приобретения транспортного средства истцом и фактическую его передачу новому владельцу с переходом к последнему права собственности до наложения ограничительных мер.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 дд.мм.гггг года рождения (паспорт № выдан Рассказовским ГРОВД 

<

адрес> дд.мм.гггг) к 

<

адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> (ИНН №), ПАО "Сбербанк" (ИНН №), ФИО2 (паспорт №, выдан ОВМ УМВД РФ по 

<

адрес> дд.мм.гггг), ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ИНН № о признании лица добросовестным приобретателем транспортного средства, снятии ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Егорова О.И.

Решение в окончательной форме принято дд.мм.гггг

Судья Егорова О.И.