дело №1-127/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сафоново 27 мая 2020 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Мильченко Е.А., при секретаре Агибаловой Т.В., с участием: государственного обвинителя - ст.помощника Сафоновского межрайонного прокурора Соловьева Р.Ю., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката 

<

адрес>ной коллегии адвокатов ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Сафоновской коллегии адвокатов ФИО4, рассмотрев в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование (9 классов), холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого, -

ФИО3, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование (9 классов), разведенного, иждивенцев не имеющего, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого, -

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг в период времени с 16-00 часов по 17-00 часов ФИО1 совместно с ФИО3, находились на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у них возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение 3-х металлических труб, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой намеченный совместный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, в указанном месте и в указанное время, действуя умышленно, из коростных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что за их преступными действиями никто не наблюдает, подойдя к парнику ФИО1 совместно с ФИО3, взяли металлические трубы, принадлежащие Потерпевший №1, в количестве трех штук, длиной около двух метров, диаметром около 100 мм, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, после чего погрузили их на верхний багажник автомашины, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Действия каждого ФИО1 и ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

До судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 за примирением сторон, поскольку претензий морального и материального характера потерпевшая к подсудимым не имеет, ущерб, причиненный преступлением, подсудимыми возмещен, вред заглажен. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании заявленное потерпевшей ходатайство поддержали, суду показали, что с предъявленным обвинением согласились, вину в совершении указанного преступления признали полностью и при этом подтвердили вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, в содеянном раскаялись, просили уголовное дело в отношении них прекратить в связи с примирением с потерпевшей. 

Защитники подсудимых ФИО2 и ФИО4 просили ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО3 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3, поскольку в судебном заседании установлено наличие необходимых для этого условий. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению и уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО3 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ следует прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимыми по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Положения ст.76 УК РФ предусматривают, что лицо, совершившее впервые такое преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Деяние, совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО3, отнесено в силу с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ранее они не судимы, претензий материального и морального характера потерпевшая к ним не имеем, вред от преступления ими заглажен в полном объеме, потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшей и подсудимыми достигнуто примирение. Из материалов уголовного дела, а также в судебном заседании установлено, что подсудимые возместили потерпевшей причиненный материальный ущерб. 

Таким образом, учитывая, что все условия, предусмотренные законодателем в качестве основания для прекращения уголовного дела, соблюдены, прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 за примирением с потерпевшей соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

ФИО1 и ФИО3 согласны с прекращением в отношении них уголовного дела в связи с примирением сторон и им понятен не реабилитирующий характер данного основания прекращения уголовного дела. 

Вред, причиненный преступление, заглажен, имущественный ущерб подсудимыми возмещен.

Оснований, свидетельствующих о невозможности прекращения уголовного дела, судом не усматривается. 

Учитывая, что подсудимые чистосердечно раскаялись в содеянном, вину признали, потерпевшая претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет, суд полает возможным освободить подсудимых от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением подсудимых с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сафоновский районный суд Смоленской области. В случае подачи апелляционной жалобы, лица, производство по уголовному делу в отношении которых прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции лица, производство по уголовному делу в отношении которых прекращено, должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья /подпись/ Е.А. Мильченко

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области Е.А. Мильченко