УИД 74RS0006-01-2025-006068-47

Дело № 2-4980/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Ильиных А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору № № от 26.08.2019года, заключенному с ПАО «Почта Банк» в сумме 607899,08 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 561287,32 руб., задолженность по процентам в сумме 39511,76 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размер 7100 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 17157,98 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 26.08.2019 года между ПАО «ПочтаБанк» и ФИО1 заключён кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 618760 руб. на срок до 26.08.2024 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,90 % годовых. Ответчик нарушал свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Впоследствии ПАО «Почта Банк» изменило наименование на АО «Почта Банк». 10.03.2023 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №23/0267, по условиям которого требования по кредитному договору, заключённому с ФИО1 перешло в ООО «Филберт». 

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщила.

Третье лицо АО «Почта Банк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе процентная ставка по договору, четко выражен его предмет, а также воля сторон, что усматривается из документов, подписанных ответчиком.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При разрешении спора по существу судом установлено, что 26.08.2019 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с индивидуальными условиями которого ПАО «Почта Банк» предоставил ответчику денежные средства в сумме 618760 руб. на срок 60 месяц, то есть до 26.08.2024 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,90 % годовых. Платежи осуществляются ежемесячно, до 26 числа каждого месяца, начина с 26.09.2019 года.

Согласно графику платежей по кредитному договору ежемесячный платеж составляет 14060 руб., кроме последнего платежа, размер которого составляет 13077,70 руб. 

Денежные средства в сумме 618760 руб. были предоставлены банком ФИО2, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ответчиком. 

Согласно условиям предоставления кредита, ФИО1 ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Начиная с 26.04.2020 года ответчик стал нарушать свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между АО «Почта Банк» и ответчиком сложились обязательственные правоотношения, вытекающие из кредитного договора, которые в силу требований статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом законом установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1.2.3.18 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт с физическими лицами банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам. 

В соответствии с решением участника от 06.03.2013 года изменено полное и сокращенное наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

26.12.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-261219/1420, в соответствии с которым право требования по договору заключенному между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО и ФИО3 перешло ООО «Филберт».

Таким образом, ООО «Филберт» является правопреемником КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

01.02.2020 года ООО «Филберт» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик обязанности по заключенному с ПАО «Почта Банк» договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от 26.08.2019 года составила 607899,08 руб.. в том числе: основной долг в сумме 561287,32 руб., задолженность по процентам 39511,76 руб., задолженность иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7100 руб. 

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Судом установлено, что исходя из п. 13 индивидуальных условий договора кредитного договора 

<

***> от 26.08.2019 года, ФИО1 дала согласие на уступку кредитором третьим лицам права требования по договору.

ПАО «Почта Банк» изменило наименование на АО «Почта Банк». 10.03.2023 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №23/0267, по условиям которого требования по кредитному договору, заключённому с ФИО1 перешло в ООО «Филберт». 

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 нарушение условий договора не исполняются длительное время, при этом в п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик дал согласие на передачу (уступку) прав кредитора по договору третьим лицам, суд приходит к выводу о том, что у ООО ПКО «Филберт» возникло право требования имеющейся у ФИО1 задолженности.

Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, судом проверен, является математически верным. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № № от 26.08.2019 года в размере сумме 607899,08 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 561287,32 руб., задолженность по процентам в сумме 39511,76 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размер 7100 руб., являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 17157,98 руб. платежным поручение № 45240 от 25.07.2025 года и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки г. ***, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность кредитному договору 

<

***> от 26.08.2019 года в сумме 607899,08 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 561287,32 руб., задолженность по процентам в сумме 39511,76 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размер 7100 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 17157,98 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Ю.Бородулина

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года