Дело № 2-16/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.,

при секретаре Марченко А.Г.,

17 февраля 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжский Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капитал» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,-

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Капитал», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от "."..г., заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ООО «Капитал» стоимость автомобиля в размере 330 000 руб., неустойку в размере 3 % в день от стоимости автомобиля за период с "."..г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 20 000 руб., убытки в размере 6 000 руб. по оплате взысканной решением суда суммы государственной пошлины, штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что "."..г. истец приобрел в ООО «Капитал» по договору купли-продажи автомобиль марки 

<

...> государственный №... При заключении договора купли-продажи продавец гарантировал, что продаваемый автомобиль не продан, не заложен, в споре или под арестом не состоит.

Однако решением Центрального районного суда г. Волгограда от "."..г. с В в пользу ПАО 

<

...> взыскана сумма задолженности по кредитному договору в сумме 733 186,55 руб., а также обращено взыскание на заложенное им ранее имущество- автомобиль 

<

...> государственный №... путем продажи с публичных торгов, взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. 

Тем самым, ответчиком в нарушение ст. 10 Закона О защите прав потребителей не была доведена достоверная информация о продаваемом автомобиле. Претензия о возврате стоимости автомобиля в связи с расторжением договора купли-продажи ответчиком оставлена без удовлетворения.

Полагая нарушенными свои права, как потребителя по договору купли-продажи, истец предъявляет вышеуказанные исковые требования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее суду пояснял, что договор купли-продажи он заключал в офисе ООО «Капитал», расположенном в г. Волжский, квитанции о внесении денежных средств ему выдано не было, только проставлена отметка в договоре купли-продажи, который подписывала женщина, машину ему передавал мужчина. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить иск. 

Представитель ответчика в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ранее в судебном заседании иск считал не обоснованным, мотивируя отсутствием между сторонами отношений на основании представленного истцом договора купли-продажи, настаивая на том, что ООО «Капитал» не продавало спорный автомобиль истцу.

Третье лицо В в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В силу п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно статье 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Исходя из положений пункта 1 статьи 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" автомобили отнесены к технически сложным товарам.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае нарушения установленных указанным законом сроков устранения недостатков товара.

Под недостатком товара (работы, услуги) согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в г. Волжский между ООО «Капитал» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

...> государственный №... стоимостью 330 000 руб.

В соответствии с разделом 1 Договора, ООО «Капитал» передает в собственность ФИО1 автомобиль, именуемый далее Товар, а Покупатель обязуется принять Товар, и оплатить за него установленную Договором цену. Подробные характеристики, параметры и технические данные Товара установлены договором.

Предметом данного договора является автомобиль 

<

...> государственный №... автомобиль принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи №... от "."..г..

Пункт 4.2 договора продавец гарантировал покупателю, что автомобиль не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

ФИО1 свои обязательства покупателя исполнил, оплатив ответчику стоимость автомобиля в размере 330 000 руб. Данный факт подтвержден распиской представителя ООО «Капитал», заключившего договор с истцом, в получении денег и передаче транспортного средства покупателю. 

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от "."..г. постановлено:

Взыскать с В в пользу 

<

...> (публичное акционерное общество) сумму задолженности по договору потребительского кредита №... от "."..г. в размере 733 186,65 руб., из которых: основной долг- 580 559,25 руб., проценты по кредиту- 118 089,05 руб., проценты по просроченному кредиту- 12 763,45 руб., пени за просрочку гашения основного долга- 10 636,21 руб., пени за просрочку гашения процентов- 11 138,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 532 руб.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога №... от "."..г. транспортное средство марки 

<

...> номер №... путем продажи с публичных торгов.

Начальная цена заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом исполнителем с привлечением специалиста в порядке ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО 

<

...> расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к В, ПАО 

<

...> о признании добросовестным приобретателем транспортного средства марки 

<

...> номер №... прекращении залога- отказать.

Приведенным решением суда установлено, что спорное транспортное средство являлось предметом залога, сведения об этом были внесены "."..г. в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. "."..г. В и ООО «Капитал» заключили договор купли-продажи спорного автомобиля.

"."..г. ФИО1 вручил в адрес ООО «Капитал» письменную претензию, в которой, указав на нарушение положений ст. 10 Закона О защите прав потребителей, просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от "."..г., возвратить оплаченные за автомобиль денежные средства в сумме 330 000 руб., а также компенсировать убытки по оплате взысканной решением суда суммы государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

ООО «Капитал» в ответе от "."..г. на данную претензию сообщило истцу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, так как к претензии не были приложены документы подтверждающие требования, а именно: договор купли-продажи транспортного средства, подтверждение оплаты за транспортное средство, ПТС транспортного средства, решение суда, документы, подтверждающие изъятие у ФИО1 транспортного средства и т.д.

Данный ответ вручен лично ФИО1 "."..г.. 

Свидетель 

<

...> суду показала, что 

<

...> 

Свидетель 

<

...> суду показал, что 

<

...> 

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта №... от "."..г., составленному ООО 

<

...> на основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., подпись, выполненная от имени 

<

...> в графе дата заключения договора «"."..г.» от имени продавца ООО «Капитал» в лице его представителя 

<

...> в договоре купли-продажи автомобиля от "."..г., наиболее вероятно выполнена не 

<

...> а иным лицом.

Рукописный текст в графе дата заключения договора «"."..г.», выполненный от имени 

<

...> на оригинале договора купли-продажи автомобиля от "."..г., сторонами которого выступают ФИО1 и ООО «Капитал», выполнен не 

<

...> а иным лицом.

Подписи, выполненные от имени 

<

...> на копии договора купли-продажи автомобиля от "."..г., сторонами которого выступают ФИО1 и ООО «Капитал», наиболее вероятно выполнены 

<

...>.

Рукописные тексты «

<

...> копия верна 31.12.2017г.», выполненные от имени 

<

...> на копии договора купли-продажи автомобиля от "."..г., сторонами которого выступают ФИО1 и ООО «Капитал», выполнены 

<

...>

Оттиски печати на документах- договоре купли-продажи автомобиля от "."..г., сторонами которого выступают ФИО1 и ООО «Капитал», а также на копии данного договора, удостоверенной от имени 

<

...> не соответствуют оттиску печати ООО «Капитал», предоставленному для проведения настоящей судебной экспертизы.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доводы представителя ответчика о том, что между ООО «Капитал» и ФИО1 отсутствовали договорные отношения суд считает несостоятельными.

Так, из копии договора купли-продажи транспортного средства с отсрочкой перехода права собственности №..., представленного ООО «Капитал» следует, что "."..г. ООО «Капитал» в лице представителя 

<

...> приобрело у В автомобиль марки 

<

...> государственный №..., что также подтверждается копиями графика платежей и акта приема-передачи транспортного средства от "."..г..

При этом, истцом была представлена копия договора купли-продажи от "."..г., удостоверенная 

<

...> а затем и сам подлинник договора. 

Факт трудовых отношений ООО «Капитал» с 

<

...> и 

<

...> в спорный период времени подтвержден справками ООО «Капитал» от "."..г. б/н и №... от "."..г., и не оспаривался 

<

...> и представителем ответчика в судебных заседаниях.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Материалами дела подтверждается факт приобретения ответчиком спорного транспортного средства от его законного собственника В, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от "."..г. обращено взыскание на спорное транспортное средство и установлен факт отчуждения ООО «Капитал» автомобиля ФИО1 

Судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области в рамках исполнительного производства №... от "."..г. наложен арест на спорный автомобиль и "."..г. он изъят у истца.

Доказательств продажи ООО «Капитал» автомобиля марки 

<

...> государственный №... иному лицу, чем истец ФИО1, ответчиком суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку экспертное заключение составлено компетентным экспертом, полномочия которого у суда сомнений не вызывают, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, поскольку представленное экспертное заключение является полным и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства, считает подтвержденным факт договорных отношений между ООО «Капитал» и ФИО1

Уведомление о возникновении залога движимого имущества- автомобиля марки 

<

...> номер №... было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата "."..г..

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, поскольку судом установлено, что истец не был проинформирован ООО «Капитал» об условиях приобретения транспортного средства, о наличии имевшихся на момент продажи ограничений в отношении автомобиля, ему не была предоставлена возможность правильного выбора, при таких обстоятельствах, ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля от "."..г. и потребовать возврата уплаченной за такой автомобиль денежной суммы.

Ответчик, продавая автомобиль, в договоре купли-продажи принял на себя обязательство передать покупателю автомобиль свободным от любых прав третьих лиц, однако данное обязательство не исполнил. Отсутствие у истца возможности распоряжаться транспортным средством в соответствии с договором купли-продажи, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ), свидетельствует о существенном нарушении условий договора и существенном недостатке товара, позволяющем истцу отказаться от исполнения договора.

Поэтому суд считает исковые требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, автомобиля 

<

...> государственный №... заключенного "."..г. между ООО «Капитал» и ФИО1, о взыскании с ответчика стоимости автомобиля в размере 330 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу п. 3.1 договора купли-продажи от "."..г. при изъятии автомобиля у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения настоящего договора, Продавец обязан возместить Покупателю понесенные им убытки.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от "."..г. с ФИО1 в пользу ПАО 

<

...> взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., которые оплачены истцом в рамках исполнительного производства "."..г. и подтверждены копией квитанции. 

Указанные расходы в сумме 6 000 руб. суд относит к убыткам истца и взыскивает их с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ФИО1 предъявил к взысканию неустойку за период с "."..г. по день вынесения решения суда в размере 3 % от стоимости товара.

Суд отклоняет расчет неустойки, представленный истцом, поскольку он является неверным и рассчитывает неустойку следующим образом: 330 000 руб. х 1% х 265 дней (8 месяцев 25 дней просрочки) = 874 500 руб.

Однако суд считает необходимым уменьшить её до размера стоимости товара 330 000 руб., как того требуют положения Закона РФ «О защите прав потребителей», отказав тем самым в остальной части требований истца о взыскании неустойки.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что ООО «Капитал» были нарушены права потребителя ФИО1 в получении достоверной информации об автомобиле и получении автомобиля заявленного качества – свободного от прав третьих лиц, на возврат уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Поэтому суд определяет размер компенсации причиненного морального вреда в размере 2 000 руб. с учетом разумности, исполнимости и целесообразности.

Согласно требованиям п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, штраф должен быть определен в размере 334 000 руб. (330 000 руб. + 330 000 руб. + 2000руб.+ 6000 руб.) х 50%.

Согласно положениям ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

В пункте 44 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" разъяснено, что если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях- в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно.

Суд полагает, что ООО «Капитал» не был лишен возможности надлежащего исполнения обязательства, иным способом, в том числе с момента получения претензии, путем открытия в каком-либо банке счета на имя ФИО1 с зачислением на него денежной суммы, определенной договором купли-продажи, поскольку такое исполнение по существу заменяет собой получение наличных денежных средств.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и допустимых доказательств совершения всех возможных действий, направленных на надлежащее своевременное исполнение возникшего обязательства по возврату стоимости транспортного средства, в том числе на момент рассмотрения дела в суде.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора и взыскание с ответчика, не удовлетворившего требования истца в установленный законом срок, штрафных санкций являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг №... от "."..г., распиской в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что, с учетом характера заявленных ответчиком возражений, отрицавшего наличие договорных отношений с истцом, объема проделанной представителем истца работы, с учетом принципов разумности и справедливости, объема дела и характера спора, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., в остальной части данных требований суд считает необходимым отказать за необоснованностью.

На основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче настоящего иска о защите прав потребителя на основании ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «Капитал» не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа-город Волжский государственную пошлину в общей сумме 10 160 руб., с учетом удовлетворенной части требований имущественного (330 000 руб.+330 000 руб.+6 000 руб.) и неимущественного характера.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела "."..г. судом по ходатайству ответчика была назначена по делу судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО 

<

...>

Расходы на производство судебной экспертизы составили 45 340 руб., о возмещении которых заявлено экспертным учреждением в ходатайстве от "."..г..

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, а также учитывая, что постановленное по делу решение суда состоялось в пользу ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, за счет которого удовлетворены требования истца, понесенных по делу судебных издержек, в том числе и издержек, связанных с проведением судебной экспертизы в сумме 45 340 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Капитал» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки 

<

...> от "."..г., заключенный между ООО «Капитал» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Капитал» в пользу ФИО1 уплаченную по договору купли-продажи транспортного средства от "."..г. денежную сумму в размере 330 000 руб., неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 330 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., убытки в размере 6 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 334 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ООО «Капитал» в пользу ООО 

<

...> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45 340 руб.

Взыскать с ООО «Капитал» государственную пошлину в доход городского округа-город Волжский Волгоградской области в размере 10 160 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

<

...> 

<

...>

<

...>