Уголовное дело № 1-144/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 31 октября 2017 года 

Енисейский районный суд Красноярского края в составе 

в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я. 

с участием государственного обвинителя в лице помощника Енисейского межрайонного прокурора Абраменка О.Г. 

подсудимого Буздыган 

<

данные изъяты>, 

его защитника в лице адвоката Палицына Б.Ф., представившего удостоверение № 512 и ордер № 815

при секретаре Узуновой Н.К. 

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Буздыган 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 16.03.2009 года Енисейским районным судом, с учетом внесенных постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 23.03.2011 года изменений, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ), п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 17.02.2010 года Енисейским районным судом, с учетом внесенных Судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25.03.2010 года и постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 23.03.2011 года изменений, по ч.2 ст.162 УКРФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от 16.03.2009 года и назначением по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ, наказания в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы;

3) 28.04.2010 года Енисейским районным судом, с учетом внесенных постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 23.03.2011 года изменений, по ч.1 ст.166, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ), с назначением наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17.02.2010 года, в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы, освобожденного 22.01.2015 года по отбытии срока;

4) 07.07.2016 года мировым судьей судебного участка № 24 в г.Енисейске и Енисейском районе – и.о.мирового судьи судебного участка № 23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (снят с учета в УИИ 07.07.2017); 

5) 12.09.2016 года Пировским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

6) 22.12.2016 года Енисейским районным судом по п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 года 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 

7) 13.01.2017 года мировым судьей судебного участка № 96 в г.Лесосибирске по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правлением транспортными средствам сроком на 1 год 8 месяцев, по состоянию на 11.07.2017 года не отбыто дополнительное наказание 1 год 2 месяца 13 дней;

8) 21.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 23 в г.Енисейске и Енисейском районе – и.о. мировым судьей судебного участка № 23 в г.Енисейске и Енисейском районе по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, по состоянию на 11.07.2017 года не отбыто дополнительное наказание 2 года 3 месяца 22 дня;

9) 26.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 23 в г.Енисейске и Енисейском районе по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

10) 11.07.2017 года Енисейским районным судом Красноярского края по п.«а» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 07.07.2016 года, 12.09.2016 года, 22.12.2016 года, 13.01.2017 года. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, окончательное наказание определено 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 2 месяца 13 дней

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

17 апреля 2017 года около 01 часа у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и достоверно знающего о том, что на территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>находятся трактор 

<

данные изъяты> и буровая установка 

<

данные изъяты> в бензобакахкоторых имеется дизельное топливо, возник преступный умысел, направленный нахищение указанного дизельного топлива, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». В эту же ночь, около 02 часов, ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, приехал на территорию ООО «

<

данные изъяты>», гдевоспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая ихнаступления, с целью получения в дальнейшем материальной выгоды из корыстныхпобуждений тайно похитил 100 литров дизельного топлива стоимостью 36 рублей 50 копеек за один литр из бензобака трактора 

<

данные изъяты> и 100 литров дизельного топлива той же стоимостью из бензобака буровой установки 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1 с похищенным дизельным топливом на общую сумму 7300 рублей с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого на основании постановления мирового судьи судебного участка №24 Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 12 мая 2016 г., вступившего в законную силу 24 мая 2016 г., ФИО1 признан виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Кроме этого, на основании приговора мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибисрке от 13.01.2017 года, вступившего в законную силу 24.01.2017 года ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно в управлении транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что назначено наказаниев виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

30 апреля 2017 года в вечернее время у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> края в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем, с целью доехать до своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя задуманное, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями и дополнениями), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, сел за управление автомобиля «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, и начал на нем движение по улицам 

<

адрес> однако в пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около 21.20 часов в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>». В связи с наличием признаков опьянения 30 апреля 2017 года в 21.43 часов ФИО1 был отстранен от управления данного транспортного средства. После чего 30 апреля 2017 года в 21 час 50 минут сотрудник ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>» Свидетель №2, являясь должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, который при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, потребовал у последнего пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (с последующими изменениями и дополнениями), при этом у ФИО1 было выявлено алкогольное опьянение - 0,57 мг/л, с которым он согласился.

Кроме этого, 07 мая 2017 года в вечернее время у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 В это же время ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью получения в дальнейшем материальной выгоды из кармана куртки ФИО2, находящейся на вешалке в прихожей указанной квартиры, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в сумме 45 000 рублей. После чего ФИО1 распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, поддержав свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

По факту хищения имущества принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>»,показал, что в марте и апреле 2017 года он неоднократно бывал на работе у знакомого Свидетель №4, и видел, что на территории ООО «

<

данные изъяты>» у столярки находится тракторная техника, в количестве двух единиц. Он знал, что в бензобаках тракторов имеется дизельное топливо. 17 апреля 2017 года около 01 часа у него возник умысел совершить хищение дизельного топлива с бензобаков указанных тракторов и он около 02 часов приехал на территории ООО «

<

данные изъяты>», где с тракторов слил в 4 канистры объемом 50 литров каждая дизельное топливо, которое в последствии продал. 

По факту совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ показал, что у него нет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами и 12 мая 2016 года Мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того дважды привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. 30.04.2017 года в вечернее время он управлял автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, принадлежащем Свидетель №4, будучи в состоянии алкогольного опьянения у здания ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД 

<

адрес>. Находясь в патрульном автомобиле, в присутствии понятых его отстранили от управления транспортного средства, предложили пройтиосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После чего в присутствии понятых он прошел освидетельствование, по результатам которого было установлено наличие 0,57 мг/л алкоголя. 

По факту совершения тайного хищения имущества принадлежащего ФИО2 показал, что 7 мая 2017 года в вечернее время, совместно с Свидетель №9, на автомобиле «ВАЗ-2107», которым управлял Свидетель №8, подъехал к магазину «

<

данные изъяты>», в магазине, встретил свою знакомую - Свидетель №7, вместе с ней находился ранее незнакомый ему мужчина, как ему позже стало известно, ФИО2, в руках у которого, он увидел крупную сумму денег. Он предложил подвезти их до дома. В ходе разговора с ФИО2 ему стало известно, что тот хочет купить автомобиль. Он предложил ему купить у него автомобиль «ВАЗ-2109», в ответ 

<

данные изъяты> сказал, что может прямо сейчас купить автомобиль, после чего достал из кармана куртки денежные средства и сказал, что у него при себе более 40 000 рублей. По его предложению они пришли к нему домой, где стали употреблять спиртное, Титов снял куртку и повесил на вешалку. Через некоторое время, у него возник умысел совершить хищение денежных средств принадлежащих Титову. После чего он воспользовался тем, что Титов находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не наблюдает за ним, совершил хищение денежных средств в сумме более 45 000 рублей. Похищенные денежные средства он потратил на поездку в 

<

адрес>, приобретение различной одежды и автомобиля «ВАЗ-2106» у Свидетель №10 (Том№,л.д. 185-187).

Наряду с полным признанием вины подсудимым суд находит, что его вина доказана, а показания, данные в ходе предварительного следствия, объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а так же показаниями потерпевших и свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в суде на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон.

Доказательствами, подтверждающими факт хищения дизельного топлива, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», являются: 

- показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что 7 апреля2017 года их организация заключила договор с ООО «

<

данные изъяты>» об оказании услуг по охране. Согласно указанного договора ООО «

<

данные изъяты>» поместила на территорию ООО «

<

данные изъяты>» под охрану две единицы тракторной техники, а именно: Трактор 

<

данные изъяты> и буровую установку 

<

данные изъяты> В баках указанной тракторной техники имелось дизельное топливо около 150 литров в каждом баке. 17 апреля 2017 года в дневное время от директора ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №5 стало известно о том, что в ночь на 17 апреля 2017 года кто-то похитил дизельное топливо с баков указанной техники. В ходе осмотра было установлено, что с бака каждой единицы техники было похищено по 100 литров дизельного топлива. ООО«

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 7300 рублей(т. №1, л.д. 85-86).

- показания свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что является директором ООО «

<

данные изъяты>». На основании договора об оказании услуг по охране имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «

<

данные изъяты>» поместила на временное хранение на территорию ООО «

<

данные изъяты>» две единицы принадлежащей ей техники, а именно: трактор 

<

данные изъяты> и буровую установку 

<

данные изъяты> 17 апреля 2017 года в первой половине дня он обнаружил, что почва в районе баков техники мокрая, а также чувствовался резкий запах дизельного топлива. Он предположил, что кто-то похитил дизельное топливо с баков указанной техники, поэтому обратился с заявлением в полицию. (Том № 1, л.д. 98).

- показания свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что является индивидуальным предпринимателем и занимается грузоперевозками на личном автомобиле марки «Исудзу-Форвард», который заправляет дизельным топливом. Во второй декаде апреля 2017 года он приобрел у ранее не знакомого молодого человека, который представился 

<

данные изъяты> 200 литров дизельного топлива. 

<

данные изъяты> при продаже пояснил, что дизельное топливо принадлежит ему. В конце апреля 2017 года, от сотрудников полиции ему стало известно, что приобретенное им дизельное топливо было похищено с территории какой-то организации. По фотографиям он опознал парня по имени 

<

данные изъяты> и со слов сотрудника полиции, узнал, что его фамилия Буздыган. (Том №, л.д. 99).

- Заявление Свидетель №5, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности не известных ему лиц, которые в ночь на 17 апреля 2017 года, совершили хищение дизельного топлива с техники, находящейся по адресу: 

<

адрес>. (Том №, л.д. 61).

- Протокол осмотра места происшествия, а именно территории ООО «

<

данные изъяты>» расположенной по адресу: 

<

адрес>, где находится трактор 

<

данные изъяты> и буровая установка 

<

данные изъяты>, которым установлено, что имело место хищение дизельного топлива с указанной техники. (т.1, л.д. 67-72).

- Протокол дополнительного осмотра места происшествия, а именно территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, которым установлено, что указанная территория ограждений не имеет. (т.1, л.д. 73-79).

- Справка о стоимости 1 литра дизельного топлива, признанная и допущенная к материалам уголовного дела в качестве иных документов, согласно которой стоимость 1 литра дизельного топлива в апреле 2017 года составляет 36 рублей 50 копеек. (Том № л.д. 95)

- Протокол явки с повинной ФИО1, в котором он сообщил о совершенном им хищении дизельного топлива и показал, что в ночь на 17 апреля 2017 года слил 200 литров дизельного топлива с техники, находящейся на территории по адресу: 

<

адрес>. (Том 1, л.д. 151).

Доказательствами, подтверждающими факт управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, являются:

- показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ему принадлежит автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №.. В марте 2016 года его лишили права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В конце апреля 2017 года ФИО1 решил приобрести его автомобиль «ВАЗ 21093» и он дал ему свой автомобиль. О том, что у ФИО1 нет водительского удостоверения, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сказал, что приобретать автомобиль не будет, так как его забрали сотрудники ОГИБДД 

<

адрес> и поместили на специализированную стоянку МО МВД России «

<

данные изъяты>». (т.1 л.д. 51-52). 

- показания свидетеля старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 21 часов он заступил на дежурстве совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО11 и стажером по должности инспектора ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» Свидетель №3 Около 21 часа 05 минут от оперативного дежурного МО МВД России «

<

данные изъяты>» поступила информация, о том, что по адресу: 

<

адрес>, возле кафе «

<

данные изъяты>» водитель на автомобиле «ВАЗ 21093» госномер №, находится в состоянии алкогольного опьянения. Данный автомобиль был остановлен на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, за рулем указанного автомобиля находился ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения. Для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и с его согласия проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Драгер алкотест», показания прибора «Драгер алкотест» 0,57 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе. ФИО1 был согласен с результатом освидетельствования. По данным информационных баз ГИБДД (ФИС, АИПС, ИЦ ГУВД), установлено, что 12 мая 2016 года ФИО1 подвергался административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, и был осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. (т.1 л.д. 55-57).

- показания свидетеля Свидетель №3, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 58-60). 

- Рапорт помощника оперативного дежурного МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО9 о том, что 30.04.2017 года в 21.05 часов в дежурную часть МО МВД России «

<

данные изъяты>» от неизвестной женщины поступило сообщение о том, что в районе кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> находится автомобиль «ВАЗ-2109» гос. №, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 20). 

- Рапорт старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в котором указано, что 30.04.2017 года около в 21.30 часов был при управлении автомобилем «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № задержан ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который 12.05.2016 года мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, а также 13.01.2017 года был осужден мировым судьей судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 мес. с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства сроком на 1 г. 8 мес. (т.1 л.д. 21).

- Протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21.43 часов был отстранен от управления автомобиля «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №. (т.1 л.д. 22).

- Акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при этом показания прибора «DragerAlcotest 6810» - 0, 57 мг/л. (т.1 л.д. 23).

- Чек прибора «DragerAlcotest 6810» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 0,57 мг/л паров этанола в выдыхаемом им воздухе. (т.1 л.д. 24).

- Протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часов был задержан автомобиль «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №. (т.1 л.д. 25).

- Протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не имея права на управление транспортного средства управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (т.1 л.д. 26).

- Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не имея права на управление транспортным средством, управлял автомобилем будучи в состоянии алкогольного опьянения, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ административное правонарушение является повторным и образует состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (т.1 л.д. 27).

- Постановление мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края ФИО3 об административном правонарушении от 12.09.2016 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. (т.1 л.д. 28-29).

- Копия приговора мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 13.01.2017 года, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание сроком 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства сроком на 1 г. 8 мес. (т.1 л.д.246-248)

- Протокол осмотра места происшествия, а именно автомобиля «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №, находящегося на специальной стоянке МО МВД России «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят указанный автомобиль. (т.1 л.д. 31-35).

- показания свидетеля заместителя командира отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» Свидетель №1, из которых следует, что все служебные автомобили ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» оборудованы видео регистраторами. Видеозапись с указанных регистраторов инспекторами ДПС по окончании смены сдаются ему, после чего хранятся в его служебном компьютере. Видеозапись с регистратора автопатруля, находящегося на службе ДД.ММ.ГГГГ, в который входили сотрудники ДПС МО МВД России «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 и ФИО11, находится у него на персональном компьютере. На указанной видеозаписи видно как Свидетель №2 оформляют водителя ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 36-37).

- Протокол выемки у свидетеля Свидетель №1 видеозаписи с видео регистратора автопатруля ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 39-40). 

- Протокол осмотра предметов, а именно: видеозаписи с видео регистратора с автопатруля ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>», добровольно выданной Свидетель №1 и автомобиля «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №. (т.1 л.д. 42-48). 

Доказательствами, подтверждающими факт хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, являются:

- показания потерпевшего ФИО2, из которых следует, что в начале мая 2017 года, он снял со своего банковского счета денежные средства в сумме 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, они вместе со знакомой Свидетель №7, пришли в магазин «

<

данные изъяты>», где он приобрел продукты питания и спиртное. Когда рассчитывался за приобретенные товары, то достал все свои денежные средства, показал Свидетель №7 и сказал, что у него есть 46000 рублей. Из этих денег он потратил около 1000 рублей, после чего у него осталось 45000 рублей, было 6 купюр достоинством 5000 рублей и 15 купюр достоинством 1000 рублей. Указанные денежные средства он убрал во внутренний карман куртки. Когда он рассчитывался, то в магазин зашел ранее незнакомый ему молодой человек, который видел у него деньги. Как ему позже стало известно, этого молодого человека зовут Буздыган 

<

данные изъяты>. Находясь на улице, Буздыган предложил им проехать с ним на автомобиле до магазина «

<

данные изъяты>», они согласились. В автомобиле находились незнакомая ему девушка и молодой человек, который управлял автомобилем. Затем они проехали к магазину «

<

данные изъяты>», где вышли из автомобиля, а автомобиль уехал. Свидетель №7 и незнакомая ему девушка прошли в магазин «

<

данные изъяты>», а он и ФИО1 остались на улице. В ходе разговора ФИО1 предложил ему приобрести у него за 40000 рублей автомобиль «ВАЗ-2107», он сказал, что может купить у него автомобиль и показал ФИО1 45000 рублей. По предложению ФИО1 они пошли к нему домой выпить спиртного и обсудить детали покупки у него автомобиля, где он снял куртку и повесил на вешалку. Спустя некоторое время он сильно захмелел и пошел к себе домой. Утром 08 мая 2017 года обнаружил пропажу денег. В результате хищения ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей. (Том №, л.д. 113-114).

- показания свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что 7 мая 2017 года в вечернее время она совместно с ФИО2 ходила в магазин «

<

данные изъяты>», где Титов приобрел продукты питания и спиртное, потратив на этого около 700-800 рублей. Когда Титов рассчитывался заприобретенные товары, то достал из внутреннего кармана большую пачку купюр различного достоинства, при этом сказал, что у него в этой пачке 46000 рублей. В это время в магазин зашел ФИО1, который также наблюдал все это. Рассчитавшись за приобретенные товары, она и Титов вышли из магазина, следом за ними вышел Буздыган, который предложил им проехать с ним на автомобиле до магазина «

<

данные изъяты>». Приехав в магазин «

<

данные изъяты>», она и жена Буздыгана Свидетель №9 прошли в магазин, а ФИО1 и ФИО2 остались на улице возле магазина, о чем они разговаривали, она не слышала. Когда она вышла из магазина, то увидела, что ФИО1 и ФИО2 пошли в сторону дома Буздыган. 08 мая 2017 года вечером от ФИО2 узнала, что у него украли 45000 рублей, и в хищение он подозревает ФИО1 (т.1, л.д. 123-124).

- показания свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что 7 мая 2017 года около 14 часов он возил Буздыган и его сожительницу по делам. Около 20-21 часов он от магазина «

<

данные изъяты>», их подвозил вместе с незнакомыми ему мужчиной и женщиной, до магазина «

<

данные изъяты>». В пути следования он слышал, как незнакомый мужчина говорил, что у него при себе есть денежные средства в сумме 400 000 рублей и он хочет ехать за машиной в 

<

адрес>. Подъехав к магазину «

<

данные изъяты>» он высадил всех пассажиров, после чего поехал домой. Через некоторое время он вместе с Буздыган, Свидетель №9 и с его супругой поехали в 

<

адрес>. В пути следования Буздыган сказал, что деньги дал ему мужчина, которого он совместно с Буздыган ранее подвозил до магазина «

<

данные изъяты>». Также Буздыган сказал, что этот мужчина пообещал ему дать еще 100 000 рублей. В пути следования Буздыган сообщил ему, что нашел автомобиль «ВАЗ-2106», который он собирается купить. (Том №, л.д. 126-128).

- показания свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что она проживала с ФИО1 и малолетней дочерью. Они нигде не работали, проживали на случайные заработки. 7 мая 2017 года в вечернее время ФИО1 совместно с ФИО2 распивали спиртные напитки. ФИО2 был одет в кожаную куртку, которую по приходу в квартиру снял и повесил на вешалку. Через некоторое время ФИО2 ушел. О том, что Буздыган совершил хищение денежных средств у Титова, она узнала вечером 7 мая 2017 года. Указанные денежные средства Буздыган потратил на продукты питания, спиртное, одежду, а также приобрел автомобиль «ВАЗ-2106». (Том №, л.д. 129-130, 131).

- показания свидетеля Свидетель №10, из которых следует, что у него в собственности был автомобиль «ВАЗ-2106», 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, серию он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль он продал ФИО1, они составили договор купли-продажи автомобиля, молодой человек передал ему деньги в сумме 15 000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 3-х штук, он передал автомобиль и СТС. (Том №, л.д. 132).

- Заявление ФИО2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности парня, который 07 мая 2017 года, совершил хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 15000 рублей. (т.1 л.д.103).

- Протокол осмотра места происшествия, а именно квартиры 

<

адрес>, которым установлено, что имело место хищение денежных средств. (т.1 л.д. 104-107).

- Копия договора купли продажи автомобиля «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак № RUS. (Том №, л.д. 133).

- Протокол выемки у подозреваемого ФИО1 автомобиля «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак №, СТС и ключей от указанного автомобиля. (Том№, л.д. 135-136).

- Протокол явки с повинной ФИО1, в которой он показал, что 7 мая 2017 года совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 (Том №, л.д. 153).

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. 

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, данных в период предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, суд не видит оснований не доверять им, так как показания указанных лиц ровные, последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью исследованных по делу доказательств. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны названных потерпевших и свидетелей судом не установлено. 

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд находит их взаимосвязанными между собой, дополняющими друг друга и уточняющими фактические обстоятельства дела, и считает, что состав преступлений, инкриминируемых подсудимому Буздыган 

<

данные изъяты> доказан и квалифицирует его действия: 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества 17.04.2017 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст. 264.1 УК РФ (совершенное 30.04.2017 года) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 07.05.2017 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает также данные, характеризующие подсудимого.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

ФИО1 ранее судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее в его адрес поступали жалобы и заявления от соседей и родственников, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, совершению правонарушений (том №1 л.д.202). Также суд учитывает, что ФИО1 на учете у нарколога и фтизиатра не состоит, состоит на учете у психиатра (том № л.д.199-201), со слов страдает 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, занимается общественно полезным трудом без официального трудоустройства. 

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством для подсудимого признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья, молодой возраст, явки с повинной по эпизодам хищения имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

К отягчающим вину обстоятельствам суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступления.

С учетом всех обстоятельств, условий послуживших предпосылкой к совершению преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, личности виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего вину обстоятельства.

При назначении наказания ФИО1, суд наряду со всеми обстоятельствами дела, свидетельствующими о стойкой асоциальной установки подсудимого, его нежелание встать на путь исправления то, что подсудимый совершил преступления, отнесенные законодателем к разряду небольшой и средней тяжести в период условного осуждения по приговорам 07.07.2016, 12.09.2016, 22.12.2016, 13.01.2017, 21.04.2017 гг., приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости только при назначении наказания в виде лишения свободы, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительной меры наказания при назначении наказания за совершения преступления предусмотренного п «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 21.04.2017 года.

ФИО1 совершил инкриминируемые преступления в период испытательного срока условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 24 в г.Енисейске и Енисейском районе – и.о.мирового судьи судебного участка № 23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 07.07.2016 года, Пировского районного суда Красноярского края от 12.09.2016 года, Енисейского районного суда Красноярского края от 22.12.2016 года условное осуждение по которым отменено приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 11.07.2017 года, а поскольку преступления по данному уголовному делу ФИО1 было совершено до вынесения приговора от 11.07.2017 года, суд в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ полагает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. 

Так как ФИО1 рассматриваемые преступления, совершенны до его осуждения приговором суда мирового судьи судебного участка № 23 в г.Енисейске и Енисейском районе от 26.06.2017 года, суд считает, что данный приговор следует исполнять самостоятельно.

С учетом характера совершенных преступлений, личности подсудимого, суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкциями статей ему инкриминируемых, с применением ч.6 ст.15, 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ.

Гражданские иски по делу, заявленные потерпевшим ФИО2 в размере 45 000 рублей и ООО «

<

данные изъяты>» в размере 7 300 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: 

- DVD диск с видеозаписью прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела, до истечения срока его хранения, после чего уничтожить;

- Автомобиль «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак №, помещенный на хранение специальную стоянку МО МВД России «

<

данные изъяты>», СТС и ключи от указанного автомобиля, помещенные в камеру хранения МО МВД России «

<

данные изъяты>», суд полагает возможным возвратить по принадлежности ФИО1.

Автомобиль «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №, помещенный на хранение специальную стоянку МО МВД России «

<

данные изъяты>», возвратить по принадлежности Свидетель №4 

Процессуальные издержки – расходы по оплате вознаграждения адвоката Палицына Б.Ф. в сумме 7056 рублей, суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимого, в связи с имущественной несостоятельностью, а так же учитывая его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Буздыган 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.264.1, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление от 17.04.2017 года) – 1 (один) год лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ ( за преступление от 30.04.2017 года) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за преступление от 07.05.2017 года) – 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 21.04.2017 года отменить и, путем частичного присоединения к назначенному наказанию за преступления предусмотренные ст. 264.1 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ неотбытой части наказания по приговору суда от 21.04.2017 года в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором по правилам ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным за преступление предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 11 июля 2015 года, окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно, срок исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № 23 в г.Енисейске и Енисейском районе от 26.06.2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении в виде заключение под стражу, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 31 октября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания период времени содержания под стражей с 24 мая 2017 года по 30 октября 2017 года включительно.

Взыскать с Буздыган 

<

данные изъяты> в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения причиненного материального ущерба 7300 (семь тысяч триста ) рублей.

Взыскать с Буздыган 

<

данные изъяты> в пользу Титова 

<

данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью прохождения Буздыган С медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранить в материалах настоящего уголовного дела, до истечения срока его хранения, после чего уничтожить;

- Автомобиль «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак №, помещенный на хранение специальную стоянку МО МВД России «

<

данные изъяты>», СТС и ключи от указанного автомобиля, помещенные в камеру хранения МО МВД России «

<

данные изъяты>», возвратить ФИО1. 

- Автомобиль «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №, помещенный на хранение специальную стоянку МО МВД России «Енисейский»,возвратить по принадлежности Свидетель №4. 

Процессуальные издержки – расходы по оплате вознаграждения адвоката Палицына Б.Ф. в сумме 7056 рублей отнести на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко

Копия верна

Судья: