Дело № 2-598/2023

24RS0040-02-2023-000234-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 мая 2023 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при помощнике судьи Тутаришевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СРКОМПАНИ» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СРКОМПАНИ» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать: 

- 59990 рублей в счет возврата оплаты по договору купли-продажи,

- 40493 рубля 25 копеек в счет уплаты неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя»,

- 32994 рубля 50 копеек в счет уплаты неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя»,

- 100000 рублей в счет компенсации морального вреда,

- 6745 рублей 31 копейку судебных расходов, 

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 дистанционным способом через сеть Интернет посредством ознакомления с предложением товара вначале в YouTube по ссылке на магазин Techno-Kitchen ВКонтакте, а затем в WhatsAppe 27 октября 2022 года приобрел у ООО «Сркомпани» в лице директора ФИО2 видеокарту RTX 3080 10 Cb Colorful iGame Ultra за 59990 рублей; 28 октября 2022 года ФИО1 также оплатил 2500 рублей за доставку товара СДЭК; срок доставки был установлено – до 14 ноября 2022 года; однако до настоящего времени ответчик свое обязательство по передаче товара не выполнил; на неоднократные претензии с требованием вернуть денежные средства, уплатить неустойку по Закону о защите прав потребителей не отвечает; все это причиняет истцу моральные страдания, так как он более пяти месяцев находится в стрессовом состоянии и переживаниях; по мнению истца, он имеет право требовать возврата денежных средств за неполученный товар, а также неустойки за нарушение сроков его передачи, компенсации морального вреда и штрафа на основании ст.ст. 15, 23.1, 26.1, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 309, 310, 492, 497 ГК РФ, поскольку его права как потребителя были нарушены.

Стороны в судебное заседание не явились; были извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия (л.д. 61, 62), а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; истец просил о рассмотрении дела без его участия; причина неявки ответчика неизвестна; направленная в его адрес корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения (л.д. 95, 96).

При таком положении суд на основании ст. 233 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (пункт 2).

Как установлено в судебном заседании, 27 октября 2022 года между ФИО1 и ООО «Сркомпани» в лице директора ФИО2 дистанционным способом - на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством фотоснимков и описания в YouTube по ссылке на магазин Techno-Kitchen ВКонтакте, а затем в WhatsAppe, заключен договор розничной купли-продажи видеокарты RTX 3080 10 Cb Colorful iGame Ultra за 59990 рублей, что подтверждается фотоснимками с сайта магазина Techno-Kitchen ВКонтакте, перепиской между истцом и представителем магазина в WhatsAppe, чеками по операции Сбербанк онлайн о переводе истцом ответчику в лице директора ФИО2 59990 рублей 27 октября 2022 года и 2500 рублей 28 октября 2022 года (л.д. 17-18, 21-33, 34, 37, 57-60). 

28 декабря 2022 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой сообщал об отказе от договора и возврате предоплаты за товар в размере 59990 рублей (л.д. 41-43).

Согласно отчету об отслеживании отправления направленная в адрес ООО «СРКОМПАНИ» корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения (л.д. 46-47).

Из искового заявления ФИО1 следует, что купленные им товар он не получил, денежные средства за него также не возвращены.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Аналогичная норма права содержится в ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Пунктом 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статья 23 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу пункта 3 статьи 23.1 названного закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу вышеприведенных норм права и с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора розничной купли-продажи по образцам, в связи с чем, истец, являясь покупателем, вправе отказаться от исполнения договора до передачи ему товара; так как товар до настоящего времени не передан, а требование истца об отказе от договора и возврате предварительной оплаты товара не исполнено, действия ответчика, выразившиеся в уклонении от возврата денежных средств в сумме 59990 рублей, являются незаконными, а требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы - обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании вышеназванных неустоек.

Согласно расчету ФИО1, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признается арифметически правильным,

- размер неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю составляет 40493 рубля 25 копеек (59990 рублей (цена договора) х 0.5 % х 135 дней = 40493 рубля 25 копеек);

- размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы составляет 32994 рубля 50 копеек (59990 рублей (цена договора) х 1 % х 55 дней = 32994 рубля 50 копеек).

Также на основании ст. 15 вышеназванного Закона о защите прав потребителей и разъяснений в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда; при этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика, и считает разумным размер компенсации 10000 рублей.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение прав потребителя, судом не установлено.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца, в его пользу с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере пятидесяти процентов от присуждаемой суммы, то есть 71738 рублей 87 копеек (59990 рублей + 40493 рубля 25 копеек + 32994 рубля 50 копеек + 10000 рублей :2).

Что касается почтовых расходов, то они подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 245 рублей 31 копейка (л.д. 40).

Расходы на представителя в размере 6500 рублей также подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 100 ГПК РФ (л.д. 49).

При этом суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, истец по кассовым чекам от 26 декабря 2022 года и 29 марта 2023 года оплатил ИП ФИО3 1500 рублей и 5000 рублей за консультацию, составление претензии, подготовку документов в суд (л.д. 49, 50).

Из материалов дела видно, что ИП ФИО3 осуществила сбор доказательств, подготовила для истца исковое заявление и претензию.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер и степень сложности спора, фактически оказанные услуги, объем и сложность проделанной работы, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, считает разумным и справедливым размер расходов на представителя ФИО3 – 6500 рублей.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины (за требования о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда) составляет 4169 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СРКОМПАНИ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СРКОМПАНИ» в пользу ФИО1:

- 59990 рублей в счет возврата оплаты по договору купли-продажи,

- 40493 рубля 25 копеек в счет уплаты неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя»,

- 32994 рубля 50 копеек в счет уплаты неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя»,

- 10000 рублей в счет компенсации морального вреда,

- 71738 рублей 87 копеек штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, 

- 6500 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 

- 245 рублей 31 копейку в счет возмещения почтовых услуг,

а всего 221961 (двести двадцать одну тысячу девятьсот шестьдесят один) рубль 93 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с ООО «СРКОМПАНИ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 169 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Решение вынесено в окончательной форме 23 июня 2023 года.

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А.Ежелева