Дело № 2-110/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02.06.2021 года с.Половинное

Половинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.П., 

при секретаре Дедовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

у с т а н о в и л:

АО «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17 марта 2020 года ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №

<

номер скрыт>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 

<

номер скрыт> рублей сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – 21.04.2020 года. 06.04.2020 года между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №

<

номер скрыт>, на основании которого права требования по договору займа 

<

номер скрыт> от 17.03.2020 года перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством 

<

номер скрыт> от 16.08.2018 года подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора 

<

номер скрыт>, порядок заключения, начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, иные существенные условия определены Индивидуальными условиями договора потребительского займа, общими условиями предоставления потребительского займа, правилами предоставления и обслуживания микрозаймов. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 204 календарных дней. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №20 Половинского судебного района Курганской области был выдан судебный приказ. Определением от 30.12.2020 года по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №1898675013 от 

<

дата скрыта>, за период с 22.04.2020г. по 12.11.2020г., в сумме 

<

номер скрыт> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 

<

номер скрыт> руб.

Представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без своего участия, исковые требования признал, указал, что не смог оплатить задолженность по договору потребительского займа в связи с тяжёлым материальным положением.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося участника процесса. 

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.307Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст.807ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

номер скрыт> от 17.03.2020г., согласно которому общество предоставило ФИО1 денежные средства в размере 

<

номер скрыт> руб. сроком возврата займа 21.04.2020г. включительно с процентной ставкой 1% в день (365% годовых). 

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Макро» в сети «Интернет» по адресу: https://www.moneza.ru, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом ФИО1 по договору микрозайма 

<

номер скрыт>.

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, что подтверждается справкой о заявке на предоставление займа по договору 

<

номер скрыт>. Впоследствии ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил, что ознакомился и согласился с индивидуальными условиями договора микрозайма, согласился на обработку персональных данных и на предоставление информации в бюро кредитных историй, согласился на использование аналога собственноручной подписи, подтвердил Индивидуальные условия договора микрозайма. С общими условиями договора микрозайма, правилами предоставления микрозаймов, политикой в отношении обработки и защиты персональные данных, согласием на обработку персональных данных и на предоставление информации в бюро кредитных историй, с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи ответчик был ознакомлен 17.03.2021г.

Факт совершения вышеуказанных действий ответчиком в судебном заседании не опровергнут. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято решение о заключении договора микрозайма в размере 

<

номер скрыт> рублей и 17.03.2021г. сумма займа была перечислена ответчику на банковский расчетный счет. Указанное документально подтверждается выпиской коммуникации с клиентом, справкой о заявке на предоставление займа по договору 

<

номер скрыт>, справкой о выдаче на банковский расчётный счёт, указанный клиентом, займа на сумму 

<

номер скрыт> руб.

Ответчик ознакомлен и согласен с общими условиями договора (п. 14 Договора). Пунктом 7 договора займа предусмотрено, что проценты начисляются на оставшуюся непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения.

В Договоре указано, что при возникновении просрочки исполнения обязательства заемщиком по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа. Начисление процентов не осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы процентов и иных платежей размера, составляющего полуторакратную сумму выданного займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы займа.

Стороны не оспаривали, что ООО МКК «Макро» исполнило свои обязанности по договору 

<

номер скрыт> от 17.03.2020г. надлежащим образом, что подтверждается справкой о выдаче на банковский счёт, указанный клиентом, суммы 21000 руб., сведениями из программно-аппаратного комплекса информации о произведённой транзакции. 

В то же время, ответчик свои обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, в результате чего по состоянию на 12.11.2020г. образовалась задолженность в размере 

<

номер скрыт> руб., состоящая из суммы основного долга в размере 

<

номер скрыт> руб., процентов за пользование займом в размере 

<

номер скрыт> руб., суммы просроченных процентов в размере 

<

номер скрыт> руб., суммы задолженности по штрафам – 

<

номер скрыт> руб. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Согласно п. 1 ст.9Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В силу п. 11 ст.6Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как указано в ч.8 ст.6 данного Федерального закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

На момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в I квартале 2020 г. на срок от 31 до 60 дней включительно, на сумму до 30 000 руб. включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 297,510% предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) – 365,000%.

Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору за пользование займом не превысила ограничения, установленные ч.8 и ч.11 ст.6Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Доказательств истребования истцом процентов в размере большем, чем установлено договором, в дело не представлено.

Кроме того, в соответствии с пп. «б» п.2 ст.1Федерального закона от 27 декабря 2018 г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В представленном истцом расчёте задолженности также указано, что в соответствии с Федеральным законом №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору 

<

номер скрыт> от 17.03.2020г. не может превышать 1,5 размеров суммы предоставленного займа. Таким образом, максимальная сумма начислений по займу составляет 

<

номер скрыт> руб. (

<

номер скрыт> руб.).

В силу требований ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.На основании договора уступки прав (требования) №

<

номер скрыт> от 06.04.2020г. право требования долга с ответчика кредитором ООО МКК «Макро» передано АО «Центр долгового управления», являющемуся истцом по настоящему иску.

Расчёт, представленный истцом, проверен судом, составлен в соответствии с договором потребительского займа и признан судом верным. Ответчиком иной расчет задолженности не представлен.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФв данном случае суд не усматривает.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору потребительского займа, в связи с чем образовалась указанная задолженность. Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

номер скрыт> руб. (платежные поручения от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>, от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>), которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца АО «ЦДУ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору потребительского займа №

<

номер скрыт> от 17.03.2020 года в размере 

<

номер скрыт> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

номер скрыт> руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения через Половинский районный суд Курганской области.

Судья: Куликова Н.П.