РЕШЕНИЕ

25.12.17 г. рп. Климово 

Судья Климовского районного суда Брянской области Бобов И.Н., в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу 

ФИО1, ____/____/_____ г.р.

работающего начальником хозяйственного отдела ГБУЗ Климовская ЦРБ

проживающего в ......................

на постановление руководителя инспекции ЦМТУ Росстандарта по Брянской области от 30.10.17 г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя инспекции ЦМТУ Росстандарта по Брянской области от 30.10.17 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 20 тыс. руб. Основанием привлечения должностного лица к ответственности послужило использование ГБУЗ Климовская ЦРБ в своей деятельности не прошедших поверку медицинских термометров, счетчиков тепла и термопреобразователей.

Лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу подана жалоба, доводы которой сводятся к неверной оценкой руководителем инспекции ЦМТУ Росстандарта обстоятельств - игнорировании допуска Росздаравнадзором медицинских термометров к эксплуатации и существованием у счетчиков тепла четырехлетнего межповерочного периода.

При рассмотрении дела гражданин, в отношении которого ведется производство по делу пояснил о том, что в больнице подверглось проверке более шестидесяти средств измерений и непригодными было признано 12 единиц средств измерения - 8 медицинских термометра, два теплосчетчика и два термопреобразователя. Термометры изъяты из эксплуатации в день проведения проверки, в тот же день разрешен вопрос о приобретении новых термометров, а так же новых теплосчетчиков с термопреобразователями. Из пояснений ФИО1 так же следует, что для теплосчетчиков и термопреобразователей установлены самостоятельные сроки поверки.

Исследование материалов дела, доводов, содержащихся в жалобе привлекаемого к ответственности лица, позволяет установить следующее.

ФИО1 в ГБУЗ Климовская ЦРБ является начальником хозяйственного отдела - должностным лицом, ответственным за метрологическое обеспечение указанного учреждения (л.д. 34). 

Проведенной должностным лицом органа Росстандарта в период с 17 по 24.10.17 г. проверкой выявлено использование в ГБУЗ Климовская ЦРБ:

медицинских термометров производства «Импекс мед» не прошедших поверку в количестве 8 шт., используемы в терапевтическом кабинете № 15, кабинете детского педиатра, приемном отделении;

счетчика теплоты СКУ 02 с истекшим 11.08.16 г. сроком поверки, используемым совместно с указанным счетчиком термопреобразователя с неустановленной датой поверки; 

счетчика теплоты СКУ 01 с истекшим 11.08.15 г. сроком поверки, используемым совместно с указанным счетчиком термопреобразователя с истекшим 07.08.16 г. сроком поверки.

Указанные обстоятельства подтверждены актом проверки от 24.10.17 г. (л.д. 85 - 86), приложениями к акту проверки (л.д. 111 - 112), свидетельствами о поверке теплосчетчиков и термопреобразователей (л.д. 157, 161). 

Приказом руководителя ГБУЗ Климовская ЦРБ от 24.10.17 г. из эксплуатации изъяты медицинские термометры (л.д. 48) в количестве 8 шт. производства «импексмед».

24.10.17 г. ГБУЗ Климовская ЦРБ приобретены и установлены два теплосчетчика и два термопреобразователя со сроками очередной поверки 12, 17, 17 и 19 июля 2021 г. (л.д. 52-57, 59-60).

30.10.17 г. ГБУЗ Климовская ЦРБ приобретены медицинские термометры в количестве 10 шт. с поверкой до ввода в эксплуатацию (л.д. 31-33, 50, 51).

Исследованные доказательства считаю относящимися к данному делу, собранными в соответствии с требованиями закона, признаю таковые достоверными, поскольку они согласуются между собой и в своей совокупности указывают на наличие проступка в сфере стандартизации.

При принятии решения исхожу из следующего.

Ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений, в частности применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку. 

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 ст. 1 указанного закона, установлены обязательные метрологические требования, которые выполняются при осуществлении деятельности в области здравоохранения; выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов.

Обязанность проведения поверки средств измерения (до ввода в эксплуатацию, периодической поверке), своевременность представления средств измерения на поверку и порядок отражения результатов проверки (на средстве измерения, на свидетельстве о поверке или в паспорте прибора) лицами, использующими средства измерения отражена в ч. 1 и ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". 

Таким образом, использование в ГБУЗ Климовская ЦРБ 8 термометров, не прошедших поверку при вводе в эксплуатцию, а равно использование теплосчетчиков и термопреобразователей не представленных своевременно на поверку указывает на невыполнение привлекаемым к ответственности лицом обязанностей, установленных ч. 1 и ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений.

Одновременно, в силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений» указание об отражении результатов поверки в свидетельстве о поверке средства измерения (дата поверки, тип прибора, градуировка, диапазон измерений, дата следующей поверки и иные требуемые сведения) опровергают доводы привлекаемого к ответственности лица о ином межповерочном интервале (4 года для счетчика СКУ 02 (л.д. 19), 3 года для счетчика СКУ 01 (л.д. 30) поскольку сведения о такой периодичности поверки изложены в документе отличном от свидетельства о поверке средства измерения.

Подписание руководителем ГБУЗ Климовская ЦРБ акта проверки средств измерений, используемых в указанном учреждении без каких-либо замечаний, ввод в эксплуатацию новых медицинских термометров, новых теплосчетчиков и термопреобразователей указывают на то, что такому вводу предшествовало использование неповеренных приборов. Одновременно, довод привлекаемого к ответственности лица о допуске Россздаравнадзором медицинских термометров к эксплуатации не подлежит учету, поскольку решение указанного органа не означает проведение поверки в отношении конкретных средств измерений, используемыми ГБУЗ Климовская ЦРБ.

Изложенное указывает на правомерность вывода административного органа при вынесении постановления от 30.10 17. г и квалификацию содеянного как совершение привлекаемым к ответственности лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ - нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушению, выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При принятии решения учитываю незначительность числа термометров ЦРБ, не имевших поверки, большой объем и номенклатуру средств измерений, используемых в указанном учреждении, принимаю во внимание своевременное изъятие термометров и приборов учета тепла и замену их на пригодные к применению непосредственно сразу после обнаружения недостатков. При принятии решения учитываю отсутствие в представленных материалах каких либо сведений о предшествующем привлечении ФИО1 к административной ответственности, что дает основание для вывода о том, что указанное лицо впервые совершило данное административное правонарушение.

Учет данных обстоятельств позволяет усмотреть малозначительность совершенного правонарушения.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ позволяют освободить виновное лицо от административной ответственности с объявлением устного замечания, при установлении малозначительности совершенного правонарушения.

Разъяснения, данные пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 5 от 24.03.05 г. указывают на то, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Возможность установления малозначительности административного правонарушения при рассмотрении жалобы на постановление по делу предусмотрена также и ст. 30.7 КоАП РФ.

Какими либо сведениями о наличии вредных последствий, наступивших для граждан, интересов государства, иных лиц в результате действий ФИО1 не обладаю, что указывает на возможность принятия решения об освобождении его от административной ответственности с прекращением производства по делу, основываясь на правилах ст. 2.9 и ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3) ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя инспекции ЦМТУ Росстандарта по Брянской области от 30.10.17 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФотменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в 10 дней.

Судья И.Н. Бобов