Дело № 12-16/2018

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 05 февраля 2018 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П., 

с участием представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ФИО1, действующей на основании доверенности №... года сроком до 31.12.2018 года (личность установлена по служебному удостоверению) и ФИО2, действующей на основании доверенности ... от 26.01.2018 года сроком до 31.12.2018 года (личность установлена по служебному удостоверению),

с участием представителей лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО3 – ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности 42АА 2110768 (личность установлена по паспорту) и ФИО5, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности ...6 (личность установлена по паспорту),

рассмотрев жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в лице представителя по доверенности ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 РФ об АП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7 ...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КРФ о АП, в отношении ФИО7 ...12 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения; товары, согласно протоколу о наложении ареста от ... возвращены законному владельцу для дальнейшего распоряжения.

На постановление мирового судьи от ... Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в лице представителя по доверенности ФИО6 подана жалоба, которой просит постановление мирового судьи от ... отменить и принять новый судебный акт о наложении административного наказания по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что указанным постановлением административное производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО7 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Считает, данное постановление незаконным, вынесенное при неправильном толковании норма материального права, без учета обстоятельств дела и представленных доказательств.

ИП ФИО3 в нарушение п. 3 приложения ... к Правилам реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., представлены недостоверные сведения о тои, что лицо, вводящее товар в оборот (розничных продавец) является его производителем.

Согласно общедоступным реестрам деклараций о соответствии и сертификатов соответствия на интернет сайте Федеральной службы по аккредитации ИП ...1 как производитель не регистрировался.

В соответствии с ответом Межрайонной инспекции ФНС России ... по ... ИП ФИО3 арендует торговые точки у ТК «Садовая», сырье и фурнитуру не приобретает, готовые изделия не производит.

Статус ИП ФИО8 не соответствует статусу изготовителя.

Исходя из анализа сведений, представленных ИП ФИО3 в информационный ресурс маркировки, установлена их недостоверность в части 126 изделий из меха со способом выпуска товара в оборот «Производство на территории РФ» и способом ввода товара в обращение «Остатки на ...».

ИП ФИО3 указал в информационный ресурс маркировки недостоверные сведения, а именно, что он является производителем товара, хотя таким не являлся.

У ИП ФИО3 была регламентированная действующим законодательством возможность задекларировать товар – меховые изделия, имея статус продавца, однако, он этого не сделал.

Таким образом, товары из меха в количестве 126 единиц являются немаркированными и не могут находиться в обороте.

При таких обстоятельствах ... установлено совершение ИП ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КРФ об АП.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи от ... отменить и принять новый судебный акт о наложении административного наказания по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения.

В судебном заседании представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... ...6 и ...2 на доводах жалобы настаивали, дали пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. Также суду пояснили, что ИП ...1 не в полной мере были исполнены требования по маркировки 126 меховых изделий, как их продавцом, при этом доказательств объективной невозможности их исполнения суду представлено не было, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ. 

В судебное заседание ИП ФИО3 не явился, о дне и времени его проведения уведомлен надлежаще, направил для участия в судебном разбирательстве собственных представителей.

Представители ИП ФИО3 – ФИО4 и ФИО5 против удовлетворения жалобы и отмены постановления суда первой инстанции возражали, что мотивировали законностью вынесенного мировым судьей постановления, обоснованностью изложенных в нем выводов. При этом, суду также пояснили, что ИП ...1, занимающийся реализацией меховых изделий, и имевший на ... остаток нереализованных товаров, предпринимал все необходимые меры по их маркировке в установленном законом порядке, однако в связи с тем, что до этого не требовалось указание их изготовителя, а им старые документы были утеряны, он был вынужден в графе «Изготовитель» указать себя, хотя таковым и не являлся. Без указания сведений об изготовителе документ, полагающийся к подаче в электронной форме, не загрузился бы в программу. Сведениями о том, какую иную информацию он мог внести в эту графу ИП ...10 не располагал, несмотря на то, что пытался в устной форме получить необходимые консультации. С учетом изложенного, читают, что у ИП ...10 не было умысла на совершение административного правонарушения, он не желал причинить никому имущественный или иной вред и ущерб и его не причинил; как субъект малого предпринимательства в соответствии со ст. 4.1.1 КРФ об АП в случае его привлечения к административной ответственности в отношении него возможно вынесение в качестве наказания за содеянное предупреждения. 

Выслушав представителей лица, подавшего жалобу и лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП РФ об административных правонарушениях, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.2 ст.30.16 КРФ об АП судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 15.12 КРФ о АП продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что ... в отношении ИП ФИО3 составлен протокол № 2361 по делу об административном правонарушении, которым установлено нарушение ИП ФИО3 положений ч. 2 ст. 15.12 КРФ об АП (л.д.5-7).

... постановлением мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... ФИО9 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КРФ об АП, в отношении ...1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Товары, согласно протоколу о наложении ареста от ... постановлено вернуть законному владельцу для дальнейшего распоряжения (л.д.89,90-91). 

Согласно Соглашению о реализации в 2015-2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предмет одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха» (заключено в ... ...) соглашение распространяется на правоотношения, связанные с оборотом товаров по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха», в отношении которых принято решение о маркировке контрольными знаками, а также на юридических лиц и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющих оборот и (или) использование таких товаров при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 14 постановления Правительства РФ от ... N 787 (ред. от ...) "О реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха" и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ... N 235" (вместе с "Правилами реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха") участники оборота товаров после получения контрольных (идентификационных) знаков от эмитента осуществляют маркировку товаров и представляют сведения в информационный ресурс маркировки самостоятельно, в том числе с привлечением иных юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, уполномоченных участниками оборота товаров и действующих от имени участников оборота товаров, в соответствии с настоящими Правилами с учетом следующих положений:

а) участники оборота товаров, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации, а также участники оборота товаров, осуществляющие реализацию (продажу) товаров, полученных от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями (за исключением товаров, ранее приобретенных и возвращенных физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями), в том числе комиссионную торговлю, осуществляют маркировку товаров и представляют сведения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам, в информационный ресурс маркировки до предложения этих товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов или предоставления сведений о них в месте реализации (продажи);

в) участники оборота товаров, получающие товары от других участников оборота товаров в результате сделок, предусматривающих переход права собственности на данные товары, а также в рамках договоров комиссии и (или) агентских договоров, проверяют наличие и достоверность сведений о контрольных (идентификационных) знаках, нанесенных на маркированный товар, в информационном ресурсе маркировки и представляют сведения в информационный ресурс маркировки о принятом маркированном товаре в течение 3 рабочих дней со дня получения маркированного товара и внесения сведений об отгрузке участниками оборота товаров в соответствии с подпунктом "б" пункта 14 настоящих Правил, но до предложения этих товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов или предоставления сведений о них в месте реализации (продажи).

18. Участники оборота товаров, имеющие по состоянию на дату вступления в силу Соглашения нереализованные товары, обязаны в течение 80 рабочих дней со дня вступления в силу Соглашения осуществить их маркировку контрольными (идентификационными) знаками и представить сведения о маркировке таких товаров контрольными (идентификационными) знаками в информационный ресурс маркировки.

При маркировке остатков товаров запись серийного глобального идентификационного номера торговой единицы в контрольный (идентификационный) знак не обязательна.

19. Контрольные (идентификационные) знаки, которые предназначены для осуществления маркировки остатков товаров в соответствии с настоящим разделом и сведения о которых не представлены в информационный ресурс маркировки до даты окончания маркировки остатков товаров, считаются недействительными.

Согласно ч. 2 ст. 11 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного решением ... Комиссии Таможенного союза для подтверждения соответствия продукцию необходимо идентифицировать. Идентификацию продукции легкой промышленности проводит, в том числе изготовитель, уполномоченное изготовителем лицо, продавец (поставщик), декларирующий соответствие продукции легкой промышленности требованиям настоящего Технического регламента и выпускающий ее в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Анализируя материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что произведенным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... административным расследованием, установлено, что ... ИП ФИО3 совершено административное правонарушения по ч. 2 ст. 15.12 КРФ об АП, а именно, осуществление продажи немаркированного товара, в связи с недостоверно представленными сведениями в информационный ресурс маркировки о производителе меховых изделий, которые находились у ИП ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые подтверждают, что при передаче сведений ИП ФИО3 в ИРМ были предоставлены недостоверные сведения о производителе товара, при этом доказательств наличия у него объективной невозможности их предоставления материалы дела не содержат.

С учетом толкования указанных норм закона суд делает вывод, что недостоверное предоставление информации в ИРМ, которое является обязательным, является нарушением ИП ФИО3 установленных норм закона о маркировке товара, то есть выявленный при проверке товар является немаркированным, а, следовательно, ИП ФИО3 осуществил в нарушение положений ч. 2 ст.15.12 КРФ об АП продажу немаркированного товара, за что предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, мировым судьей не правильно применены нормы материального права, усмотрено, что ИП ФИО7 не было совершено деяние, подпадающие под признаки данного административного правонарушения, имеющимся в деле доказательствам дана неверная оценка – о допустимости указания ИП ФИО3 себя в качестве производителя меховых изделий, которыми он торговал, хотя таковым не являлся, в связи с допустимостью осуществления продавцом их маркировки; выводы основаны на Правилах таможенного союза без учета требований постановления Правительства РФ от ... N 787 (ред. от ...) "О реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха". 

Кроме того, мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущено существенное процессуальное правонарушение, а именно, мировым судьей рассматривалось дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, однако как в описательной части постановления, так и в его резолютивной части мировой судья указал, что согласно протоколу к административной ответственности привлекался ФИО3 без указание на наличие у него статуса ИП; производство по делу об административном правонарушении прекращено в отношении ФИО3 как физического лица, поскольку в резолютивной части отсутствует указание на его статус как индивидуального предпринимателя.

Таким образом, мировым судьей в нарушение требований ст.ст. 21.1, 26.1 КРФ об АП не были предприняты меры к рассмотрению дела в соответствии с требованиями закона, не установлены все обстоятельства подлежащие выяснению, не дано объективной оценки всем имеющимся доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП, а именно, по каким основаниям отвергнуты доказательства, собранные должностным лицом в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

Поскольку судом установлены существенные нарушения процессуальных требований не позволили, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи не отвечает требованиям законности и обоснованности, и подлежит отмене.

Поскольку постановление мирового судьи подлежит отмене, то решение судьи о возврате товаров, согласно протоколу о наложении ареста от ..., законному владельцу для дальнейшего распоряжения также подлежит отмене.

Учитывая, что сроки давности привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП не истекли, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка ... Заводского судебного района ..., в ходе которого необходимо устранить нарушения закона и вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ....

Отменить постановление мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 РФ об АП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7 ..., дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка ... Заводского судебного района ....

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья ...9