Дело № 12-24/2024

27RS0003-01-2023-0056172-67

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 05 февраля 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием защитника ФИО1 – Кирсанова А.В.,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Хабаровска, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску по делу об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из постановления по делу следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в районе дома 

<

адрес>, управляя автомобилем SUZUKI SWIFT, г.р.з. 

<

данные изъяты>, при выезде на главную дорогу не предоставил преимущества в движении автомобилю TOYOTA PRIUS, г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7., после чего произошло столкновение, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

Не согласившись с постановлением по делу, защитник ФИО1 – Кирсанов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении водителем ФИО1 п. 13.9 Правил дорожного движения, в материалы дела не представлено, выводы о его виновности в данном правонарушении достоверными доказательствами не подтверждены. Считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения и нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения. Ссылается на нарушение водителем ФИО8 требований пунктов 8.2, 10.1 Правил дорожного движения.

ФИО1, ФИО9., ФИО10., ФИО11., уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Защитник ФИО1 – Кирсанов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить. При этом сослался на истечение сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав защитника ФИО1 – Кирсанова А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в районе дома 

<

адрес> на перекрестке неравнозначных дорог произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SUZUKI SWIFT, г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля TOYOTA PRIUS, г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО12

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в связи с нарушением п. 13.9 Правил дорожного движения.

Между тем, указанное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене в силу следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Как усматривается из материалов дела, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено должностным лицом не на месте совершения ФИО1 административного правонарушения 

<

адрес>), а в подразделении ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску 

<

адрес>).

Изложенное свидетельствует о том, что производство по настоящему делу должно было осуществляться должностным лицом административного органа в общем порядке, предусмотренном главами 28 и 29 КоАП РФ, так как основания для вынесения постановления по делу без составления протокола об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в рассматриваемом случае отсутствовали.

При производстве по настоящему делу должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.

Такое разрешение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, следовательно, постановление должностного лица административного органа не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Отсутствие протокола об административном правонарушении, составление которого являлось обязательным, влечёт невозможность однозначного установления наличия вины лица в совершении инкриминируемого правонарушения и свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ (при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление).

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Суд считает необходимым обратить внимание на то, что вывод о нарушении водителем автомобиля TOYOTA PRIUS ФИО13 Правил дорожного движения не может быть сделан при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Степень виновности каждого из участников дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии подлежит выяснению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалобу защитника считать удовлетворенной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Л. Митин