Дело № 1-432/2023(12301320030000795)

42RS0013-01-2023-002993-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 24 октября 2023 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Наумовой Ю.А.,

при ведения протокола судебного заседания помощником судьи 

ФИО1,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска Кемеровской области М.В.В..,

защитника адвоката П.Л.В.., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от 10.07.2003

подсудимой С.Н.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

С.Н.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ранее судимой, 

-01.12.2020 приговором мирового судьи судебного участка №3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ст. 156 УК РФ в виде штраф 5000 рублей. Штраф оплачен 12.10.2021

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

С.Н.С совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 12 часов 00 минут до 16 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ С.Н.С, находясь в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны находящейся в квартире 

<

данные изъяты> ФИО2, тайно, умышленно похитила золотое кольцо 585 пробы весом 1,11 грамм с драгоценными камнями голубого цвета (фианитами) стоимостью 7770 рублей, принадлежащее Потерпевший №1. 

С похищенным имуществом С.Н.С с места совершения преступления скрылась, и, обратив в свою пользу, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7770 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С.Н.С, в связи с примирением сторон, в соответствии с ст. 25 УПК РФ, поскольку она принесла ей извинения, ущерб возмещен в полном объеме и они примирились.

Подсудимая С.Н.С просила о прекращении уголовного дела за примирением, при этом пояснила, что в содеянном раскаивается, принесла извинения, ущерб возмещен в полном объеме, они примирились с потерпевшей.

Защитник- адвокат П.Л.В. просила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением удовлетворить, поскольку все требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель заместитель прокурора г. Междуреченска Кемеровской области М.В.В., не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, так как имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ. 

Судом разъяснены С.Н.С последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением подсудимой с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ. Подсудимой также разъяснена ст. 27 УПК РФ, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием. 

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему: 

Подсудимая С.Н.С не судима, совершила преступление небольшой тяжести, вину в содеянном признала, ущерб по делу возмещен в полном объеме, подсудимая и потерпевшая примирились. Как личность С.Н.С 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в отношении С.Н.С, так как она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима (судимость погашена), между подсудимой и потерпевшей стороной произошло примирение, С.Н.С загладила причиненный потерпевшей стороне вред путем принесения извинений и возмещения ущерба.

Требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, соблюдены. 

Суд вправе прекратить уголовное дело в отношении С.Н.С, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Мера пресечения в отношении С.Н.С избиралась в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене. 

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств, в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ; перечень к залоговому билету от ДД.ММ.ГГГГ;копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения; 

золотое кольцо 585 пробы весом 

<

данные изъяты> грамм хранящееся в камере хранения Отдела МВД России по г. Междуреченску следует вернуть потерпевшей ФИО3, как собственнику имущества. 

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении С.Н.С, обвиняемой по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, освободить С.Н.С от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении С.Н.С в виде подписки о невыезде - отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ;залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ;перечень к залоговому билету от ДД.ММ.ГГГГ;копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения;

золотое кольцо 585 пробы весом 

<

данные изъяты> грамм хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по 

<

адрес> - вернуть потерпевшей Потерпевший №1, как собственнику имущества. 

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с С.Н.С не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Разъяснить С.Н.С, что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы она имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) Ю.А. Наумова

Копия верна, подлинный документ подшит в уголовном деле 

№1-432/2023(12301320030000795) 42RS0013-01-2023-002993-66

Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья: Ю.А. Наумова