№ 2-485/2018

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Карлиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк страхование» (далее по тексту ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в 

<

адрес> суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований представитель истца К, действующая на основании доверенности, в заявлении указала, что ******** по адресу: 

<

адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Указанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №. Согласно акту от ********, составленному экспертной комиссией установлено, что в результате бытового затопления из 

<

адрес> произошел залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно ст. 929 ГК РФ, страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ********, № от ********. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке возмещения ущерба – 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сбербанк страхование» не явился. Был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ООО «Сбербанк страхование». 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О причинах неявки суд не уведомил. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращался. Согласно сведениям МКУ ТГО «Центр муниципальных услуг» ФИО1 с ******** по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу ФИО1 извещался судом о месте и времени судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением. Таким образом, суд, направив судебное извещение по известному адресу регистрации и жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению. Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на Интернет-сайте Туринского районного суда.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав представленные в судебное заседание доказательства, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (п.2). 

Исходя из данной нормы, при страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели) недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта, или сделки.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, ******** произошел залив квартиры по адресу: 

<

адрес>, в результате которого было повреждено имущество. 

******** исполнительным директором Управляющей Компании «Тура-инжинеринг» утвержден акт о последствиях залива указанной выше квартиры, составленный техником по обследованию жилищного фонда Б, в котором зафиксирован объем повреждений квартиры и имущества, в качестве причины данного залива указано: затопление произошло из 

<

адрес>, где в ходе обследования было установлено, что не был закрыт кран на кухне, сливное отверстие заткнуто полиэтиленовым пакетом, в результате чего произошел перелив воды через край раковины. 

Собственником 

<

адрес> по указанному выше адресу является ФИО1

На момент залива 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> была застрахована по договору страхования № в ООО «Сбербанк страхование», которое признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, что платежным поручением № от ******** на сумму 

<

данные изъяты> и платежным поручением № от ******** на сумму 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

Обстоятельства, изложенные в акте о заливе, утвержденном УК «Тура-инжинеринг», о причинах залива ответчиком не опровергнуты, доказательств того, что ущерб был причинен не по его вине, ФИО1 не представлено.

Таким образом, у ООО «СК «Сбербанк страхование», после исполнения своих обязанностей по выплате страхового возмещения, возникло право требования в пределах выплаченной суммы убытков в результате страхования к ФИО1. В связи с чем, на ответчика, как собственника квартиры, из которой произошел залив и обязанного поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, суд возлагает обязанность по возмещению указанного ущерба, взыскав с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления ООО «СК «Сбербанк страхование» была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ********. 

Исходя из того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Суд разъясняет ответчику, что в соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На основании ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ******** 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» ИНН № ОГРН № сумму материального ущерба в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ******** 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» ИНН № ОГРН № понесённые судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. С указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда, об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Е.Ю. Радченко

Мотивированное решение изготовлено ********