копия

УИД 03RS0005-01-2024-016138-70

дело № 2-1335/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, доверенность на праве передоверия от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика ФИО3, представителяч ответчика по устному ходатайству ФИО4, старший помощник 

<

адрес> РБ ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Янтуриной ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении юридических расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении юридических расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты ФИО3 ФИО10 управляла транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный номер №, на пересечении улиц 

<

адрес>. При совершении поворота налево в сторону 

<

адрес>, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть на регулируемом пешеходном переходе, слева направо по ходу движения транспортных средств. Этим пешеходом была истец - Янтурина ФИО11.

В результате наезда транспортным средством, согласно заключению ГБУЗ Бюро СМЭ № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной травмпунктом ГБУЗ ГКБ № 

<

адрес>, был установлен диагноз: закрытый перелом основания III и V плюсневых костей левой стопы без смещения.

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан по делу № ФИО3 ФИО12 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО3 в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что после дорожно-транспортного происшествия вызвала скорую помощь.

Истец работает в АО «Торговый Дом» ПЕРЕКРЕСТОК» в должности повара. Вследствие полученной травмы была нетрудоспособной и находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем больничным был продлен до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ вновь находилась в отпуске по временной нетрудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ Отпуск продлен до ДД.ММ.ГГГГ После того, как сняли гипс, больничный был продлен и закрыт ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец была лишена возможности осуществлять трудовую деятельность почти два с половиной месяца.

В связи с причинением вреда здоровью, обратилась в СПАО «Ингосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, за страховой выплатой.

Страховая компания выплатила страховое возмещение за причинение вреда здоровью сумму в размере 35 250 рублей.

Истец повторно обратилась в СПАО «Ингосстрах» с требованием о возмещения дополнительно понесенных расходов на лечение, приобретение лекарств и утраченного заработка в связи с причинением вреда моему здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом были предоставлены документы в обоснование моих требований, а именно: медицинские документы, документы, подтверждающие стоимость приобретенных лекарств, документы по расходам на химчистку.

После дополнительно предоставленных документов, страховая компания приняла решение о доплате страхового возмещения в размере 51 327,12 руб. Указанная сумма была перечислена ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, о несогласии с суммой страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило в адрес истца ответ исх. №, в котором указало, что расходы, связанные с приобретением ряда препаратов, бинта марлевого, стелек ортопедических и массажера «Чудо-валик», не подлежат возмещению, поскольку данные препараты и средства медицинского назначения не рекомендованы в курсе лечения травм, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, также указано, что несогласие с размером выплаченного страхового возмещения ничем не обосновано, а СПАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства по осуществлению страховой выплаты в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец категорически не согласна с суммой доплаты страхового возмещения в размере 86 577,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ повторно подавала заявление в СПАО «Ингосстрах» на выплату. 28.11.2024г. СПАО «Ингосстрах» выплатило 9 209, 47 рублей.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец продолжает добиваться положенных выплат сумм страхового возмещения, тратит свое время, нервы, вынуждена обращаться к юристам.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 115 000 рублей, денежные средства в размере 3 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам изложенным в иске.

В судебном заседание ответчик ФИО3 и ее представитель исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения снизить размер компенсации.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав участников процесса, мнение прокурора полагавшей требования подлежащими частичному удовлетворению, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты ФИО3 ФИО13 управляла транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный номер №, на пересечении улиц 

<

адрес>. При совершении поворота налево в сторону 

<

адрес>, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть на регулируемом пешеходном переходе, слева направо по ходу движения транспортных средств. Этим пешеходом была истец - Янтурина ФИО14.В результате наезда транспортным средством, согласно заключению ГБУЗ Бюро СМЭ № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной травмпунктом ГБУЗ ГКБ № 

<

адрес>, был установлен диагноз: закрытый перелом основания III и V плюсневых костей левой стопы без смещения.

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан по делу № ФИО3 ФИО15 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 61 ГПК РФ - вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с причинением вреда здоровью, истец обратилась в СПАО «Ингосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, за страховой выплатой. Страховая компания произвела выплату страхового возмещение за причинение вреда здоровью сумме 95786,59 рублей.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исследовав представленные истцом документы, изучив доводы ответчика, и связывая их содержание с доводами истца, суд находит наличие причинно- следственной связи между причинением вреда здоровью истца наступившими последствиями в виде морального вреда, причиненного истцу ответчиком.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 чрезмерно завышены, в связи с чем удовлетворяет их частично.

Так, согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что компенсация морального вреда определяется судом в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий (нервных переживаний), фактическую тяжесть полученных телесных повреждений их тяжесть, а также требования разумности и справедливости, с учётом действий ответчика после ДТП в частности что оказала помощь, вызвала скорую помощь, приобрела костыли истцу, суд считает необходимым удовлетворить иск в части компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Стороной истца заявлено о взыскании убытков в размере 50000 рублей, расходы на представителя по рассмотрению дела об административном правонарушении, а так же расходы на оказание юридических услуг по данному делу.

Положениями частей 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Возражения от ответчика о чрезмерности заявленной истцом суммы расходов на оплату услуг представителя не поступали, доказательств их несоразмерности в материалы дела не представлены. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению пропорционально взыскиваемой суммы.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, справка по оплате 65000 рублей.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые суд определяет с учетом категории сложности дела, времени затраченного на его рассмотрения, разумности в размере 20 000,00 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 3 000 рублей

Руководствуясь ст.ст.12, 194 -198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Янтуриной ФИО16 к ФИО3 ФИО17 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении юридических расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО18 (паспорт №) в пользу Янтуриной ФИО19 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, денежные средства в размере 3 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Судья подпись А.Х. Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ