Дело № 2–1592/2025

18RS0021-01-2025-002696-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 20 ноября 2025 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А., 

при секретаре Бажиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Исковое заявление мотивировано тем, что 13.03.2013 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит. По условиям договора ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами и в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 09.04.2013 г. по 23.09.2022 г. образовалась задолженность в размере 77243,64 руб. 

10.06.2016 г. ООО «Русфинанс Банк» уступило ООО «ЭОС» права требования задолженности с ответчика на основании договора уступки прав требования. 

В последующем, 23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования задолженности с ответчика по кредитному договору №***.

На основании положений ст. ст. 309, 382, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 09.04.2013 г. по 23.09.2022 г. включительно в размере 77243,64 руб., в том числе, основной долг 54704,60 руб., проценты на непросроченный основной долг –20539,04 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями сайта «Почта России». Представитель истца ФИО3 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ПКО «Феникс». 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В письменном возражении на исковое заявление ответчик ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

13.03.2013 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен смешанный договор №***, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Предложением (офертой) о заключении кредитного договора является подписанное заемщиком заявление об открытии текущего счета и о предоставлении кредита.

Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора являются действия банка, направленные на предоставление клиенту кредита. Моментом заключения кредитного договора является открытие счета и зачисление на счет суммы кредита. 

В предложении о заключении договора заемщик просил предоставить ему кредит в сумме 54704,60 рублей, сроком на 24 месяца, под 37,3452 % годовых. 

Во исполнение указанного договора банк открыл заемщику банковский счет и предоставил 54704,60 рублей, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, экземпляр договора на получение кредита, подписанный заемщиком, является офертой, действия истца по открытию банковского счета и зачисление суммы кредита – акцептом. Перечисление истцом денежных средств на указанный ответчиком счет в банке свидетельствует о заключении кредитного договора согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ. Следовательно, между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор с соблюдением требований обязательной письменной формы договора (ст. 820 ГК РФ).

10.06.2016 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор № 16 уступки прав (требований), по условиям которого цедент ООО «Русфинанс Банк» уступает, а цессионарий ООО «ЭОС» принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами. Уступка прав (требований) считается совершенной с момента подписания реестра должников. 

23.09.2022 г. аналогичный договор был заключен между ООО «ЭОС» (цедентом) и ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс»). 

В результате переуступки прав (требований) ООО «ПКО «Феникс» приняло права (требования) по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2

16.09.2024 г. мировым судьей судебного участка № 1 Можгинского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ № 2-1402/2024 по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 77243,64 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1259 руб.

02.12.2024 г. определением мирового судьи судебного участка № 1 Можгинского района УР судебный приказ № 2-1402/2024 отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. 

Неисполнение ФИО2 своих обязательств по возврату кредита послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям кредитного договора, ООО «Русфинанс Банк» вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам (пункт 5 заявления об открытии текущего счета и предоставлении кредита).

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по кредитному договору, ООО «Русфинанс Банк» правомерно заключило договор уступки прав (требований) №***.

Представленный договор уступки прав (требований) совершен в предусмотренной законом форме, в соответствии с положениями ст. ст. 389, 390 ГК РФ.

В силу пункта 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из содержания заявления ФИО2 на получение кредита следует, что оплата кредита должна осуществляться ежемесячными платежами по 3271,34 руб. в соответствии с графиком, 13-го числа каждого месяца, начиная с 12.04.2013 г. по 13.03.2015 г. 

Таким образом, исходя из приведенных условий кредитного договора, исполнение кредитного обязательства заемщиком должно было производиться по частям (статья 311 ГК РФ).

Исходя из расчета задолженности, представленного ООО «Русфинанс Банк», после получения кредита заемщик платежи не вносил, в результате чего по состоянию на 23.09.2022 г. образовалась задолженность в сумме 77243,64 руб., в том числе основной долг 54704,60 руб., проценты за пользование кредитом 22539,04 руб. 

Согласно графику гашения кредита, последний платеж по кредиту должен был быть уплачен 13.03.2015 г. Соответственно, о нарушении своего права по последнему платежу банк должен был узнать на следующий день после наступления срока платежа (14.03.2015 г.). 

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обращался согласно почтовому штемпелю 02.09.2024 г., т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности по последнему платежу. Учитывая более ранний срок исполнения обязательств по предыдущим платежам, срок исковой давности по ним также истек. 

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО2 было подано в суд согласно квитанции об отправке 24.09.2025 г., т.е. с пропуском срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. Переход права требования на основании договора цессии не прерывал течение срока исковой давности (ст. 201 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ), заявленные исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № №*** от дд.мм.гггг не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что иск ООО «ПКО «Феникс» не подлежит удовлетворению, то на основании ст. 98 ГПК РФ судебные издержки в виде расходов на оплату государственной пошлины не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 2013_11256114 от 13.03.2013 г., заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2,– оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025 г.

Председательствующий судья- . Кожевникова Ю.А. 

.