Дело № 2-2418/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Камаевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» (далее ООО «ССК») с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта за период с 01.11.2018 по 29.04.2019 в размере 198 475,99 руб., неустойки за период с 30.04.2019 по день фактического исполнения обязательства по договору долевого участи в строительстве многоквартирного дома от 25.09.2017 № в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., взыскании штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

В обоснование требований указывается, что 25.09.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

Застройщик принял на себя обязательства по строительству и передаче дольщику трехкомнатной квартиры условный строительный номер 134, находящейся на 2 этаже, подъезда 3, общей проектной площадью 79,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

Срок передачи квартиры – не позднее 31.10.2018.

Между дольщиком и Застройщиком дополнительных соглашений к договору по вопросу изменения сроков передачи квартиры (позднее 31.10.2018) не заключалось.

По состоянию на 29.04.2019 Застройщиком обязательства, предусмотренные п. 2.3 договора не исполнены, квартира не передана. Период просрочки составляет 180 дней (с 01.11.2018 по 29.04.2019).

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000,00 руб. 

10.04.2019 истец обратилась к ответчику с претензией, которая осталась без ответа.

Истец на рассмотрение дела не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО5

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в рассмотрении дела не направил. В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика просит снизить размер неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.09.2017 между истцом ФИО4 и ответчиком ООО «ССК» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома (ориентировочный адрес: 

<

адрес>) со встроенными помещениями в Ленинском районе г.Ульяновска. 

Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира условный строительный номер 134, подъезд 3, этаж 2. 

Согласно п. 2.2 срок ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию 25.09.2017. 

Согласно п.2.3 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства в течение 3-х месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства, но не позднее 26.12.2017. 

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец выполнил полностью в размере 2 151 890,00 руб.

Также между сторонами 20.11.2017 заключено дополнительное соглашение №1 к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому в п.2.3 договора внесены изменения в части срока передачи истцу объекта и срок установлен – не позднее 31.10.2018.

Установлено, что до настоящего времени квартира истцу не передана. 

По мнению суда, заявленные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договорными условиями, правовыми актами и обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела объект долевого строительства до настоящего времени не передан истцу. 

Таким образом, учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств, предусмотренных договором, то имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной вышеуказанным законом неустойки. 

Размер неустойки за период с 01.11.2018г. по 16.12.2018 (46 дней), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной с 17.09.2018 в размере 7,5% годовых, составит: 49 493,47 руб. (2151890,00 х 7,5%/300) х 2) х 46); размер неустойки за период с 17.12.2018 по 24.06.2019 (190 дней), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной с 17.12.2018 в размере 7,75% годовых, составит 211 243,87 руб. (2151890,00 х 7,75%/300) х 2) х 190), а всего 260 737,34 руб. 

Данный размер неустойки и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с 25.06.2019 по день передачи объекта до договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 25.09.2017 № в пользу истца подлежит взысканию неустойка в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (2 151 890,00 руб.) за каждый день просрочки.

При этом, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в данном случае не может быть удовлетворено на основании следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Однако в нарушение указанных норм ответчиком не приведены убедительные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера рассчитанной неустойки либо освобождения от ее взыскания, не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит, что права истца как потребителя были нарушены по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнившего обязательства по договору, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с просрочкой передачи объекта долевого участия сами по себе являются обоснованными.

С учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных длительным неисполнением ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца. 

Так, расчет штрафа следующий: (260737,34 руб. + 5000,00 руб.) х 50%= 132 868,67 руб. 

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ и в целях обеспечения баланса интересов сторон, с учетом соразмерности рассчитанного ко взысканию штрафа последствиям неисполнения обязательств и взысканной неустойки, уменьшить рассчитанную сумму штрафа до 40 000 руб. 

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., которые подтверждаются договором оказания юридических услуг, распиской от 29.04.2019. 

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

При таких обстоятельствах государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 6107,37 руб., размер государственной пошлины складывается от суммы 300 руб. по требованиям неимущественного характера и суммы 5807,37 руб., исходя из размера удовлетворенных материальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» в пользу ФИО4 ФИО2 неустойку за период с 01.11.2018 по 24.06.2019 в размере 260 737 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в сумме 40 000 руб. 00 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» в пользу ФИО4 ФИО3 неустойку за период с 25.06.2019 по день передачи объекты по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (2 151 890,00 руб.) за каждый день просрочки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова