Дело № 1-44/2018 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре судебного заседания Терзи А.А. 

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Логинова Д.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Рожкова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 15 мая 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

подсудимая ФИО2 19 марта 2018 года в Марксовском районе Саратовской области совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

19 марта 2018 года, примерно, в 00 часов 10 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилище Ч., расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно из левого наружного кармана куртки, висевшей на вешалке в коридоре, похитила сотовый телефон «Самсунг Галакси джей 3» IМЕI: 353757/09/331285/6 IМЕI: 353758/09/331285/4, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в чехле стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с установленными в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и флеш-картой на 32 Гб, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Ш. с которыми с места преступления скрылась, распорядившись похищенным, причинив последней материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, являющийся для потерпевшей значительным.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

Защитник Рожков С.В. заявленное подсудимой ходатайство также поддержал.

Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой не имеется.

В связи с этим судом удовлетворено ходатайство подсудимой о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 из корыстных побуждений, тайно, незаконно, то есть против воли собственника, завладела принадлежащим Ш. сотовым телефоном в комплекте с чехлом, сим-картой и картой памяти, и обратила данное имущество в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Ш. материальный ущерб.

Ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, причиненный кражей Ш. с учетом пункта 2 примечания к статье 158 УК РФ, материального положения потерпевшей признается судом значительным. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО2, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справками ГУЗ СО «Марксовская районная больница» от 23 марта 2018 года № 432 (л.д.104). Учитывая данные о психическом состоянии подсудимой, принимая во внимание ее поведение при совершении преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ руководствуется принципом справедливости и в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает наличие у нее троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние, о котором она заявила в ходе судебного заседания.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние спровоцировало возникновение у подсудимой умысла на совершение преступления и способствовало его совершению.

Других отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не имеется.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает характеристику ФИО2 по месту жительства, являющуюся по сути отрицательной; факт привлечения ФИО2 к административной ответственности; факт обнаружения и изъятия сотрудниками полиции похищенного имущества, которое возвращено потерпевшей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление против собственности, отнесенное ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, характеризующие подсудимую данные, вышеуказанные смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также мнение потерпевшей Ш.. о снисхождении к подсудимой. 

Кроме того, принимая во внимание невозможность назначения ФИО2 наказаний в виде обязательных, исправительных и принудительных работ, в связи с наличием ребенка, не достигшего возраста трех лет, отсутствии оснований для назначения наказания в виде штрафа, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, ввиду материального положения её семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Оснований к применению дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

С учетом наличия по делу отягчающего обстоятельства изменение категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую невозможно. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая назначение ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения. 

Судьбой вещественных доказательств суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил: 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства, места пребывания, работы и не выезжать за пределы муниципального района по месту жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них;

- не посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по установленному данным органом графику.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО2 возложить на специализированный уполномоченный государственный орган. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно: сотовый телефон с чехлом, сим-картой и картой памяти, упаковочную коробку от телефона, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть потерпевшей Ш. по принадлежности; предварительный график платежей по кредиту и договор об оказании услуг, хранящиеся у потерпевшей Ш.., - оставить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление, либо в отдельном ходатайстве.

Судья С.А. Гах

.

.