Дело № 5-98/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2021 г. с. Яшалта

Судья Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия Лиджиев В.Т., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство - то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 3 час. 30 мин. ФИО1, находясь возле 

<

адрес> 

<

адрес>, нарушил общественный порядок, выразившийся явным неуважением к обществу, а именно оскорбительно приставал к гражданам, выражаясь грубой нецензурной бранью, размахивал руками, громко кричал. Таким образом, нарушил спокойствие граждан и продемонстрировал свое неуважение к обществу. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушении частично признал, просил строго не наказывать.

Суд, выслушав ФИО1 и УУП ГУУП и ПДН ОП «дислокация 

<

адрес>» ФИО3, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Письменным заявлением ФИО4 о привлечении его сына ФИО1 к ответственности, который находился на улице, громко выражался нецензурной бранью в присутствии 3 сотрудников полиции и его супруги. 

Письменными объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что их сын в присутствии сотрудников полиции громко выражался нецензурной бранью, выражая свое недовольство, размахивал руками.

Рапортом оперуполномоченного ФИО6, из которого следует, что был осуществлен выезд к ФИО4 по его заявлению о принятии мер в отношении его сына ФИО1, который находясь дома в состоянии алкогольного опьянения, нанес ему удар кулаком в область носа, а матери ФИО5 нанес удар по правому глазу. По приезду было установлено, что ФИО1 находился дома в неадекватном состоянии, на просьбу родителей, чтобы оделся, он не реагировал и вышел на улицу в нижнем белье, при этом выражался нецензурной бранью в их присутствии. На их замечания не реагировал.

Так же вина подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ознакомлен, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При составлении вышеуказанного материала об административном правонарушении, ФИО1. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные положениями статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе, право на обжалование действий должностных лиц и документов, составленных ими, которым последний не воспользовался.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от 500 руб. до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд по делу не усматривает.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он разведен, не работает, ранее к административной ответственности не привлекался.

К числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.2. КоАП РФ суд относит частичное признание вины.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно справке 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется ушибленная рана нижнего века левого глаза, закрытый перелом лучевой кости в типичном месте. На момент осмотра противопоказаний к содержанию в изоляторе временного содержания нет. 

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, к которым не может применяться административный арест.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, общественную значимость, характер и степень тяжести совершенного правонарушения, посягающего на здоровье и общественную нравственность, данные о личности правонарушителя, его семейном положении, что позволяет прийти к выводу о том, что целям предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем будет способствовать наказание в виде административного ареста, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд, решая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания в виде ареста, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, на этом основании придя к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток.

Исчислять ФИО1 срок наказания с момента административного доставления, то есть с 07.00 час. ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: В.Т. Лиджиев.