РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КомиссаровойГ.С., 

при секретаре судебного заседания Березовской А.А., 

с участием представителя ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1209/2017 по иску ФИО1 к Фонду содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию о взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, - 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Фонду содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию о взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора участия в долевом строительстве в сумме 1 722 920 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1029 657 рублей 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа, ссылаясь на следующее. «25» ноября 2014 года между ФОНДОМ СОДЕЙСТВИЯ СОЦИАЛЬНОМУ РАЗВИТИЮ И ИПОТЕЧНОМУ КРЕДИТОВАНИЮ и ФИО1 заключен договор № 04/2014 участия в долевом строительстве от «25» ноября 2014 года. Однако в предусмотренный договором срок передача ответчиком объекта строительства произведена не была(л.д.3-7).

В судебном заседании06.09.2017 годаФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования признал частично, просил применить положения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям и в следующих размерах:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что «25» ноября 2014 года между ФОНДОМ СОДЕЙСТВИЯ СОЦИАЛЬНОМУ РАЗВИТИЮ И ИПОТЕЧНОМУ КРЕДИТОВАНИЮ (ОГРН 

<

***>), и ФИО1 паспорт №, выдан Павлово-Посадским ОВД Московской обл. ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 502-018, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, заключен договор № 04/2014 участия в долевом строительстве от «25» ноября 2014 года. Согласно предмету «Договора», застройщик обязуется в предусмотренный «Договором» срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить Дом и после ввода Дома в эксплуатацию передать Квартиру «Участнику долевого строительства» по Акту приема - передачи, а «Участник долевого строительства» обязуется уплатить цену «Договора» и принять квартиру по Акту прием| - передачи.

Согласно п.3.2. Договора «Участник долевого строительства» уплатил «Застройщику» денежные средства в размере 1 722 920 рублей, в установленные п.3.3. Договора сроки, а именно «15» декабря 2014года перечислив 1 722 920 (рублей на расчетный счет «Застройщика».

Согласно п.4.1.2. Договора «Застройщик» обязуется «Завершить строительство Дома, ввести его в эксплуатацию и передать Участнику долевого строительства Квартиру по Акту приема - передачи в соответствии с п. 1.4. и п. 2.1. настоящего Договора в срок не позднее 31 марта 2016 года.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, что подтверждается штампом на договоре (л.д.13).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1. ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с ч.3 ст. 6, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от. 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 ст. 9, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. 

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

01.01.2016 года ФИО1 заказным письмом с описью вложения в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия.

Учитывая, что ответчик в сроки, указанные в договоре, фактически истцу объект долевого строительства не передал; письменное уведомление о вызове истца для подписания акта приема-передачи квартиры не представил, суд находит, что застройщик незаконно в одностороннем порядке изменил условия договора.

За период с 15.12.2014 года по 19.06.2017 года проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате застройщиком в пользу участника долевого строительства, составили 1020 657 рублей 80 коп. Суд соглашается с расчетом истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Однако в нарушение ч. 5 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», в установленный законом срок, а также до настоящего времени, ответчик денежные средства уплаченные в счет цены договора и проценты за пользование чужими денежными средствами не выплатил.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Доказательствами обоснованности размера процентов (неустойки) могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая экономический смысл ставки рефинансирования, как процентной ставки кредитования Центральным банком РФ частных банков, что в свою очередь означает, что такие финансовые организации предоставляют кредиты под еще большую ставку своим клиентам, а также исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, в соответствии с которой в качестве проверки соразмерности процентов (неустойки) предлагается производить сравнение с размером платы по кредитам, принимая вовнимание конкретные обстоятельства дела, в том числе и тот факт, что, не исполняя условия договора, застройщик имел возможность использования полученных от истца денежных средств, а также длительность их использования, суд полагает возможным применить в данном случае положения ст. 333 ГК РФ и определить размер подлежащих взысканию с ответчика процентов в сумме 700 000 руб.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и ч.9 ст.4 Федерального Закона № 214-ФЗ от 20.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ от 20.12.2004 г. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, поскольку ответчик не принял никаких мер для добровольного восстановления прав истца. 

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в удовлетворении требований о взыскании остальной суммы денежной компенсации морального вреда отказать.

В соответствии со ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истцов, с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф( с учетом его снижения судом) в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой был освобожден истец при подаче настоящего иска. В связи с чем суд взыскивает с госпошлину в доход государства в размере 16 814 рублей 60 коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда Содействия Социальному Развитию и Ипотечному Кредитованию в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 722 920 рублей, уплаченные в счет цены договора участия в долевом строительстве № 04/2014 от «25» ноября 2014 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 700000 руб.,компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере100 000 рублей, а всего взыскать 2 532 920 ( два миллиона пятьсот тридцать две тысячи девятьсот двадцать) рублей.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к Фонду Содействия Социальному Развитию и Ипотечному Кредитованиюотказать.

Обязать Фонд Содействия Социальному Развитию и Ипотечному Кредитованию обратиться с заявлением в Управление Федеральной Службы Государственной Регистрации Кадастра и Картографии по Московской области для внесения в Единый государственный Реестр Недвижимости записи о расторжении договора участия в долевом строительстве№ 04/2014 от «25» ноября 2014 годав течение 20 (двадцати) дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Фонда Содействия Социальному Развитию и Ипотечному Кредитованию госпошлину в доход бюджета РФ в размере 16 814 (шестнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий Г.С. Комиссарова