Дело № 2-1881/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Шакировой А.Н.. 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центрального коммерческого банка (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Центральный коммерческий банк (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Центркомбанк (ООО) (Кредитор - далее) и ФИО2 (Заемщик - далее) был заключен Кредитный договор 

<

***> (Договор - далее). В соответствии с п.п. 1.1, 1.2., 1.З., 4.1., 4.2., 5.1., 5.2. Договора, Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб. (Кредит - далее), на покупку жилого дома общей площадью 195 кв.м. и земельного участка общей площадью 2 177 кв.м., со сроком возврата не позднее 08.09.2017 г., под 18 % годовых, а заемщик обязуется вернуть кредит и уплатить начисленные, согласно условиям договора, проценты. Кредитор, в соответствии с п.п. 3.2. Договора, выдал наличные денежные средства в кассе Кредитора. С июля 2016 года Заемщик не исполняет обязательства, принятые по Договору. В соответствии с п.п. 9.1. Договора, в случае невыполнения Заемщиком любого из условий настоящего Договора, Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита и погашения всей задолженности, направив Заемщику соответствующее требование. 30 июня 2017 года письмом №ИСХ-145953/2. Кредитор направил заемщику претензию с требованием погашения Задолженности. В соответствии с п.п. 6.1. Договора, надлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату Кредита, уплате процентов за пользование Кредитом, уплате неустойки, (пени и штрафов), начисленной Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств, а также судебных издержек и иных убытков кредитора обеспечивается: 

- поручительством ФИО3, согласно договора поручительства №-П от 12.09.2014 г.;

- залогом приобретаемого имущества, указанного в п. 1.3 Договора, в силу закона об ипотеке.

ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение Договора, между кредитором и ФИО2 был заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона, согласно п. 9 которого, в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору 

<

***> от 12.09.2014 г., считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности заемщика на недвижимость. Предметом залога является следующее недвижимое имущество:

-здание, назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь 232,3 кв.м., литер А, инв. №, запись ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, свидетельство № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, расположенное по адресу: РБ, Уфимский район, 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2 177 кв.м., запись ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, свидетельство № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, расположенное по адресу: РБ, Уфимский район, 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>. По соглашению сторон залоговая стоимость недвижимого имущества составляет 6 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение Договора, между Кредитором и ФИО3 (Поручитель - далее) был заключен Договор поручительства №-П, в соответствии с п.п. З.1., 3.6. которого, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно, при этом Кредитор направляет Поручителю требование об исполнении обеспеченных поручителем обязательств. 30 июня 2017 года письмом № Кредитор направил Поручителю требование об исполнении обеспеченных поручителем обязательств. В соответствии с п.п. 8.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2 процентов от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки по день погашения указанной задолженности включительно. В соответствии с п.п. 8.2 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита, Кредитор вправе требовать от Заемщика, а Заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы кредита за каждый день просрочки по день возврата кредита включительно. В соответствии с п.п. 8.3. Договора, за неисполнение Заемщиком обязательств, указанных п.п. 2.6, 5.6-5.8 Договора Заемщик обязан уплатить неустойку по требованию Кредитора штраф в размере 0,2 процента от суммы Кредита за каждый случай неисполнения таких обязательств. Заемщиком погашение основного долга не производилось, процентов за пользование кредитом происходило с систематическими нарушениями, в дату возврата кредита обязательства Заемщиком не исполнены. 

По состоянию на 03.10.2017 года задолженность Заемщика перед Кредитором по Договору составляет 4 388 097,60 руб., из которых:

- просроченный основной долг – 2 646 263,10 руб.;

- пени по просроченному основному долгу (период с 01.01.2015 года по 03.10.2017 года) – 878 465,61 руб.;

- просроченные проценты (период с 01.07.2016 года по 30.09.2017 года) - 593 345,18 руб.;

- пени по просроченным процентам (период с 30.01.2016 года по 03.10.2017 года) - 266 108,69 руб.; 

- начисленные проценты (период с 01.10.2017 года по 03.10.2017 года) – 3 915,02 руб. 

На основании изложенного, истец, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № № по состоянию на 03.10.2017 года в размере 4 388 097,60 руб., из которых:

- просроченный основной долг – 2 646 263,10 руб.; 

- пени по просроченному основному долгу (период с 01.01.2015 года по 03.10.2017 года) – 878 465,61 руб.;

- просроченные проценты (период с 01.07.2016 года по 31.09.2017 года) – 593 345,18 руб.;

- пени по просроченным процентам (период с 01.05.2016 года по 03.10.2017 года) – 266 108,69 руб.; 

- начисленные проценты (период с 01.10.2017 года по 03.10.2017 года) – 3 915,02 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

-здание, назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь № кв.м., литер №, инв. №, запись ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, свидетельство № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, расположенное по адресу: РБ, Уфимский район, 

<

адрес> 

<

адрес>.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь № кв.м., запись ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, свидетельство № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, расположенное по адресу: РБ, Уфимский район, 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>., залоговой стоимостью 6 300 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, в их обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при указанной явке. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.09.2014 г. между Центркомбанк (ООО) и ФИО2 был заключен Кредитный договор 

<

***>. 

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2., 1.З., 4.1., 4.2., 5.1., 5.2. Договора, Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб. на покупку жилого дома общей площадью 195 кв.м. и земельного участка общей площадью 2 177 кв.м., со сроком возврата не позднее 08.09.2017 г., под 18 % годовых, а заемщик обязуется вернуть кредит и уплатить начисленные, согласно условиям договора, проценты. 

Кредитор, в соответствии с п.п. 3.2. Договора, выдал наличные денежные средства в кассе Кредитора. 

С июля 2016 года Заемщик не исполняет обязательства, принятые по Договору. 

В соответствии с п.п. 9.1. Договора, в случае невыполнения Заемщиком любого из условий настоящего Договора, Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита и погашения всей задолженности, направив Заемщику соответствующее требование. 

30 июня 2017 года письмом № Кредитор направил заемщику претензию с требованием погашения Задолженности. 

В соответствии с п.п. 6.1. Договора, надлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату Кредита, уплате процентов за пользование Кредитом, уплате неустойки, (пени и штрафов), начисленной Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств, а также судебных издержек и иных убытков кредитора обеспечивается: 

- поручительством ФИО3, согласно договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ;

- залогом приобретаемого имущества, указанного в п. 1.3 Договора, в силу закона об ипотеке.

ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение Договора, между кредитором и ФИО2 был заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона, согласно п. 9 которого, в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности заемщика на недвижимость. Предметом залога является следующее недвижимое имущество:

-здание, назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь 232,3 кв.м., литер А, инв. №, запись ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, свидетельство № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, расположенное по адресу: РБ, Уфимский район, 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2 177 кв.м., запись ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, свидетельство № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, расположенное по адресу: РБ, Уфимский район, 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>. 

По соглашению сторон залоговая стоимость недвижимого имущества составляет 6 300 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение Договора, между Кредитором и ФИО3 (Поручитель - далее) был заключен Договор поручительства №-П, в соответствии с п.п. З.1., 3.6. которого, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно, при этом Кредитор направляет Поручителю требование об исполнении обеспеченных поручителем обязательств. 

30 июня 2017 года письмом 7-№ Кредитор направил Поручителю требование об исполнении обеспеченных поручителем обязательств. 

Заемщиком погашение основного долга не производилось, процентов за пользование кредитом происходило с систематическими нарушениями, в дату возврата кредита обязательства Заемщиком не исполнены. 

По состоянию на 03.10.2017 года задолженность Заемщика перед Кредитором по Договору составляет 4 388 097,60 руб., из которых:

- просроченный основной долг – 2 646 263,10 руб.;

- пени по просроченному основному долгу (период с 01.01.2015 года по 03.10.2017 года) – 878 465,61 руб.;

- просроченные проценты (период с 01.07.2016 года по 30.09.2017 года) - 593 345,18 руб.;

- пени по просроченным процентам (период с 30.01.2016 года по 03.10.2017 года) - 266 108,69 руб.; 

- начисленные проценты (период с 01.10.2017 года по 03.10.2017 года) – 3 915,02 руб. 

Таким образом, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов Должник не исполнил, чем нарушил требования ст. 819 ГК РФ, условия п. 1.2., 5.1., 5.3. Кредитного договора.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части солидарного взыскания с ответчиков ФИО2 и ФИО3 основного долга в размере 2 646 263,10 руб., просроченных процентов (период с 01.07.2016 года по 30.09.2017 года) в размере 593 345,18 руб., начисленных процентов (период с 01.10.2017 года по 03.10.2017 года) в размере 3 915,02 руб., являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени по просроченному основному долгу (период с 01.01.2015 года по 03.10.2017 года) в размере 878 465,61 руб., пени по просроченным процентам (период с 01.05.2015 года по 03.10.2017 года) в размере 266 108,69 руб. 

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки.

Стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика (§ 4 гл. 46 ГК Российской Федерации).

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Однако суд отмечает, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении пени в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации.

Снижение размера пени не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.При оценке степени соразмерности неустойки -пени последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Одновременно, при рассмотрении вопроса о применении ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита в части требования о взыскании пени, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер пени, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. 

Сумма заявленной банком пени вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств в части требования взыскании неустойки.

Таким образом, суд считает возможным снизить заявленные пени по просроченному основному долгу до 100 000 руб., пени по просроченным процентам до 30 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество: 

-здание, назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь 232,3 кв.м., литер А, инв. №, запись ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, свидетельство № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, расположенное по адресу: РБ, Уфимский район, 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2 177 кв.м., запись ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, свидетельство № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, расположенное по адресу: РБ, Уфимский район, 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, и определении способа продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, сумма неисполненных обязательств ответчика составляет 2 646 263,10 руб., период просрочки существенно превышает трехмесячный срок, установленный законом. 

Обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Таких доказательств ответчики суду не представили. 

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» (Залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

Определением суда от 18.04.2018 г. была назначена судебная оценочная экспертиза заложенного недвижимого имущества. Проведение экспертизы было поручено ООО КЦ «БашЭксперт».

Согласно заключению эксперта № С-2018.11 от 01.06.2018 г., произведенного ООО КЦ «БашЭксперт», текущая рыночная стоимость объектов недвижимости: 

-здание, назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь 232,3 кв.м., литер А, инв. №, запись ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, свидетельство № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, расположенное по адресу: РБ, Уфимский район, 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, составляет 2 000 000 руб.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2 177 кв.м., запись ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, свидетельство № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, расположенное по адресу: РБ, Уфимский район, 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, составляет 3 600 000 руб.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался. 

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Исходя из изложенного, суд находит требования истца в части обращения взыскания на имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости, с учетом требований подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 80 % от суммы указанной в заключении эксперта – 4 480 000 руб. (стоимость жилого дома в размере 2 000 000 руб.*80% + стоимость земельного участка в размере 3 600 000 руб.*80%).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 18 070 руб. с каждого.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначена оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО КЦ «БашЭксперт». 

От директора ООО КЦ «БашЭксперт» ФИО5 поступило ходатайство о взыскании судебных расходов по стоимости услуг по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 рублей. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство директора ООО КЦ «БашЭксперт» ФИО5 о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы обоснованное и подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО КЦ «БашЭксперт» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере по 7 500 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Центрального коммерческого банка (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральный коммерческий банк» (ОРГН 1027739019527, ИНН 

<

***>, КПП 775001001) просроченный основной долг в размере 2 646 263,10 руб., просроченные проценты (период с 01.07.2016 года по 30.09.2017 года) в размере 593 345,18 руб., начисленные проценты (период с 01.10.2017 года по 03.10.2017 года) в размере 3 915,02 руб., пени по просроченному основному долгу (период с 01.01.2015 года по 03.10.2017 года) в размере 100 000 руб., пени по просроченным процентам (период с 01.05.2015 года по 03.10.2017 года) в размере 30 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральный коммерческий банк» (ОРГН 1027739019527, ИНН 

<

***>, КПП 775001001), расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 070 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральный коммерческий банк» (ОРГН 1027739019527, ИНН 

<

***>, КПП 775001001), расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 070 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: здание, назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь 232,3 кв.м., литер А, инв. №, запись ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, свидетельство № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, расположенное по адресу: РБ, Уфимский район, 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь № кв.м., запись ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, свидетельство № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, расположенное по адресу: РБ, Уфимский район, 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, определив порядок реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 480 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговый центр «БашЭксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7 500 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговый центр «БашЭксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Т.А. Мухина