РЕШЕНИЕ

 2-488/2021

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года 

г.Фокино Приморского края 

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Черкесовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Агентство «Экономическая безопасность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, 

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Агентство «Экономическая безопасность» обратилось в суд с данным иском, указав о подписании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявления № о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым ответчик заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании счета №, кредитной карты. Банк по договору предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб., сроком до 30.07.2015. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов. По состоянию на 05.10.2019 задолженность за период с 26.02.2018 по 05.10.2019 составила 135 276, 52 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 51 400 руб., задолженность по уплате процентов 77 568,93 руб., задолженность по уплате штрафов 6 307,59 руб. Истец, заявляя, что ему принадлежит право требования данной задолженности на основании договоров уступки прав требования от 08.06.2018 №04-08-04-03/65, заключённого между АО «ОТП Банк» и ООО «Клевер», а также от 27.09.2019 №АЭБ/01 между ООО «Клевер» и ООО Агентство «Экономической Безопасности», просит взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № за указанный период в размере 128 968,93 руб., в том числе задолженность по основному долгу 51 400 руб., по уплате процентов 77 568,93 руб., а также взыскать с 06.10.2019 проценты по день фактического исполнения обязательства из расчёта 36,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга, и расходы по оплате госпошлины в размере 3 779,38 руб. 

Истец, извещённый о времени и месте слушания дела в порядке п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в Фокинский городской суд своего представителя не направил, в тексте иска просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства в суд не прибыл, воспользовался правом вести дело через представителя адвоката В., которая, будучи заблаговременно извещённой, в судебном заседании не участвовала, представила письменные возражения с заявлением о применении последствий истечения срока давности. 

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Оценив доводы иска и письменные пояснения стороны ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа (кредита), являются платой за пользование денежными средствам и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Право кредитора на получение с заёмщика процентов за пользование денежными средствами предусмотрено, как ч. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, так и условиями, заключённого сторонами кредитного соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу требований ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных материалов следует, 05.04.2012 ответчик обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, в котором содержатся данные о кредитном договоре №.

Из представленных истцом расчёта и выписки по ссудному счету следует, ответчику по договору № предоставлены заёмные денежные средства, при этом суммы для погашения кредита вносились нерегулярно, последний раз платёж внесён 06.05.2014, после чего выполнения принятых на себя обязательств заёмщик прекратил, что повлекло возникновение задолженности.

Представленные суду документы свидетельствуют, 08.06.2018 АО «ОТП Банк» уступил ООО «Клевер» права (требования) в отношении договора №, заключённого со ФИО1, имеющим задолженность перед Банком в сумме 132 854,10 руб. 

В отношении того же кредитного договора между ООО «Клевер» и ООО Агентство «Экономической Безопасности» заключён договору №АЭБ/01 уступки прав требования (цессии) от 27.09.2019. 

В судебном заседании по заявлению ответчика рассмотрен вопрос о применении срока исковой давности.

При решении данного вопроса суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Статьёй 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года. Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу приведённых норм, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.

По смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ, не имеется.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Поскольку ответчик последний раз внёс платёж 06.05.2014, что следует из представленной выписки, при этом по договору дата возврат основного долга и уплата процентов была определена 30.07.2015, то с указанного времени следует считать Банк осведомленным о нарушении своего права. Исковое заявление подано 20.05.2021, из чего представляется очевидным, трёхлетний срок защиты прав истцом пропущен. 

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В связи с приведёнными нормами права судебный приказ №2-3568/2020, вынесенный 26.08.2020, предметом которого являлся спорная задолженность, и отменённый 14.09.2020 по заявлению должника, не должен рассматриваться как основание для изменения течения срока давности, поскольку, учитывая приведённые выше законоположения, применительно к обстоятельствам данного дела, срок исковой давности по требованиям к ФИО1 истёк 30.07.2018. Таким образом, предъявление заявления о выдаче судебного приказа произошло за пределами срока исковой давности, при этом со стороны должника долг не признавался. 

Истец обратился в суд с данным иском 20.05.2021, что следует из штампа отделения почтовой связи на почтовом конверте, то есть по истечении трёхгодичного срока исковой давности.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске по заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Агентство «Экономическая безопасность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 26.07.2021. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 26.07.2021, срок обжалования решения – до 27.08.2021 включительно.

Председательствующий судья: 

Д.В. Денисов