П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 06 октября 2025 года

Судья Басманного районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу № 3/12-0757/2025 заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие руководителя СК РФ.

В силу ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ обжалованию подлежат лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены именно на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

В ходе досудебной подготовки установлено, что в жалобе отсутствуют сведения, необходимые для ее принятия и рассмотрения в судебном порядке, поскольку предмет проверки, исходя из требований положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ, заявителем четко не конкретизирован, она не ставит напрямую вопрос о признании решений соответствующего должностного лица незаконными или необоснованными, а просит признать их частично незаконными, кроме того, просительная часть поданной жалобы не отвечает требованиям ст. 125 УПК РФ. Жалоба не содержит необходимых сведений, отсутствие которых препятствует ее рассмотрению по существу. 

 Таким образом, сведений о том, какими действиями (бездействиями) и решениями какого именно должностного лица, по мнению заявителя, причинен ущерб его конституционным правам и затруднен его доступ к правосудию не представлено, и не приведено. 

Отсутствие указанных сведений лишает суд возможности определить, имеется ли предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ, и территориальную подсудность, что препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В связи с вышеизложенным, считаю необходимым данную жалобу возвратить заявителю для устранения недостатков.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить жалобу заявителю фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.

Разъяснить заявителю, что после устранения недостатков, заявитель вправе вновь обратиться в суд.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток через канцелярию Басманного районного суда адрес.

 Судья Е.А. Козлова